Решение по делу № 33-4870/2024 от 08.04.2024

УИД № 91RS0023-01-2020-001174-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-11/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Стебивко Е.И.

№ 33-4870/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Клименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя Калининой В.Н. – Азарянской Н.А. на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 20.06.2023г. о возврате частной жалобы на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 15.02.2023г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Муниципального образования Окуневское сельское поселение Черноморского района Республики Крым в лице Администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к Калининой В.Н., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Черноморского района Республики Крым, о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 01.11.2022г. иск Администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым удовлетворен частично, на Калину В.Н. возложена обязанность за счет личных средств привести земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью 601 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа находящегося на нем строения. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 281-293 т. 2).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 09.01.2023г. поданная на решение суда от 01.11.2022г. представителем Калиной В.Н. – Азарянской Н.А. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения указанных в определении суда недостатков жалобы – до 26.01.2023г. (л.д. 1-3 т. 3).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 15.02.2023г. апелляционная жалоба представителя Калиной В.Н. – Азарянской Н.А. возвращена заявителю в связи с неисполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 6-8 т. 3).

20.06.2023г. в адрес суда поступили частные жалобы представителя Калиной В.Н. – Азарянской Н.А. на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 09.01.2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 15.02.2023г. о возврате апелляционной жалобы (л.д.26-29, 36-39 т.3).

Определениями Черноморского районного суда Республики Крым от 20.06.2023г. указанные частные жалобы возвращены заявителю как поданные с пропуском установленного законом срока (л.д. 30-33, 40-43 т. 3).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.11.2023г. определение от 20.06.2023г. о возврате частной жалобы на определение суда от 09.01.2023г. отменено с возвращением дела в суд первой инстанции для совершения в отношении указанной частной жалобы процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ (л.д. 122-123 т. 3).

В частной жалобе от 25.07.2023г. (л.д. 66-67 т. 3), срок на подачу которой восстановлен определением Черноморского районного суда Республики Крым от 09.02.2024г. (л.д. 128-130 т. 3), представитель Калиной В.Н. – Азарянская Н.А. просит определение суда от 20.06.2023г. о возврате частной жалобы на определение Черноморского районного суда от 15.02.2023г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова в судебное заседание представителя апеллянта, о чем ходатайствует Азарянская Н.А. в заявлении от 30.05.2024г. суд, принимая во внимание характер и несложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает, полагая имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для апелляционного рассмотрения частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, возвратив дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по следующим основаниям.

Постанавливая определение о возврате частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечению установленного законом срока и не содержит заявления о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела и требованиям процессуального закона.

Так, в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая изложенные нормы процессуального права, окончание срока на принесение частной жалобы на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 15.02.2023г. приходится на 13.03.2023г.

Как следует из материалов дела, согласно штемпелю на почтовом конверте частная жалоба на определение суда от 15.02.2023г. сдана представителем Калиной В.Н. – Азарянской Н.А. в отдел почтовой связи г. Ростова-на-Дону 02.03.2023г. (л.д. 71, 115-117 т. 3).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а с учетом вышеизложенных норм процессуального права сам факт поступления частной жалобы в суд первой инстанции спустя три с половиной месяца после ее подачи представителем ответчика в организацию почтовой связи не может являться основанием для признания установленного ст. 332 ГПК РФ срока пропущенным.

Выводы суда первой инстанции в указанной части не согласуются с положениями п. 5 ст. 10 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске представителем Калиной В.Н. – Азарянской Н.А. срока апелляционного обжалования и необходимости возврата поданной ею частной жалобы ввиду отсутствия заявления о восстановлении указанного срока ошибочны и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами и вышеприведенными правовыми нормами.

Иные доводы частной жалобы, в том числе об обстоятельствах отправки почтовой корреспонденции, ознакомления с материалами дела и нарушения принципа равноправия сторон при разрешении аналогичных споров правового значения для рассмотрения настоящей частной жалобы не имеют.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующая требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копию частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 20.06.2023г. о возврате частной жалобы на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 15.02.2023г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Муниципального образования Окуневское сельское поселение Черноморского района Республики Крым в лице Администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к Калининой В.Н. о признании постройки самовольной и ее сносе отменить.

Дело по иску Муниципального образования Окуневское сельское поселение Черноморского района Республики Крым в лице Администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к Калининой В.Н. о признании постройки самовольной и ее сносе, возвратить в Черноморский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Черноморский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.06.2024г.