Решение по делу № 33а-5575/2021 от 27.09.2021

Судья Тарабукин А.М. № 33а-5575/2021

                 (дело в суде первой инстанции № 2а-967/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года в городе Сыктывкаре апелляционное представление прокуратуры Эжвинского района города Сыктывкара на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 17 августа 2021 года по административному делу по административному иску УМВД России по городу Сыктывкару о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному Сорокину Евгению Владимировичу.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

УМВД России по городу Сыктывкару подало в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми исковое заявление, в котором просило увеличить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорному лицу Сорокину Е.В. до четырех раз в месяц. В обоснование доводов иска указано на обстоятельства, при которых административный ответчик с момента постановки его на профилактический учет неоднократно совершил административные правонарушения.

По итогам рассмотрения административного дела, судом первой инстанции 17 августа 2021 года постановлено решение, в соответствии с которым Сорокину Е.В. дополнено ранее установленное решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 марта 2021 года административное ограничение следующим административным ограничением: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С апелляционным представлением в Верховный Суд Республики Коми обратился участвующий при рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора Эжвинского района города Сыктывкара Коданева И.И., в котором просила путем уточнения резолютивной части решения суда устранить допущенную судом формулировку ограничения, вызывающую затруднения при исполнении решения суда.

Возражения доводам апелляционного представления материалы административного дела не содержат.

Стороны административного дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, своего участие в суде апелляционной инстанции не обеспечили.

Старшим прокурором гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Юдиным А.В. представлено письменное заключение, в котором выражено согласие с доводами апелляционного представления.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, изучив предоставленное до настоящего судебного заседания прокурором заключение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также Федеральный закон №64-ФЗ) правильно исходил из того, что административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, учитывая, что административный надзор устанавливается исключительно для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата> в отношении Сорокина Е.В. установлен административный надзор сроком на три года, который исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На профилактический учет в ОП №2 УМВД России по городу Сыктывкару Сорокин Е.В. поставлен 27 апреля 2021 года, и в отношении него было заведено дело административного надзора. При постановке на профилактический учёт Сорокин Е.В. предупреждён об ответственности в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения; установлены дни явки на регистрацию: первый, второй и последний четверг каждого месяца.

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» такое дополнение может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений, их увеличении.

При этом часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к которым, в частности. относится и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В рассматриваемом случае, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, такие основания для дополнения ранее установленных Сорокину Е.В. административных ограничений имелись с учетом сведений о его образе жизни и поведении, а также о несоблюдении предусмотренных законом и возложенных на него судом обязанностей поднадзорного лица.

Согласно предоставленным УМВД России по городу Сыктывкару доказательствам Сорокин Е.В. постановлением ... от 12 мая 2021 года был привлечён к административной ответственности за совершение 29 апреля 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неявку на регистрацию в отдел полиции. Кроме того, постановлениями ... от 04 июля 2021 года Сорокин Е.В. привлечён к административной ответственности за совершение 27 мая 2021 года, 03 июня 2021 года, 10 июня 2021 года, 24 июня 2021 года, 01 июля 2021 года административных правонарушений, предусмотренных ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неявку на регистрацию в отдел полиции. Постановления вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах применения к Сорокину Е.В. дополнительных ограничительных мер, которые будут оказывать дополнительное стимулирующее к соблюдению закона, превентивное и профилактическое воздействие.

Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовая оценка, оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое судебное решение по собственной инициативе судебная коллегия не усматривает.

Однако судебная коллегия находит необходимым подвергнуть его редакционной правке, поскольку установленное ранее Сорокину Е.В., как поднадзорному лицу административное ограничение в виде количества явок в орган внутренних дел согласно буквальному содержанию резолютивной части судебного акта фактически были судом не увеличены до четырех раз в месяц, а добавлены в количестве четырех явок в месяц к уже установленным ранее трем явкам.

Таким образом, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления и считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, поскольку некорректное изложение резолютивной части влечет правовую неопределенность при исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 17 августа 2021 года оставить без изменения, уточнив второй абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

«Дополнить Сорокину Е.В. ранее установленные решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата> административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех раз в месяц до четырех раз в месяц».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи: