Решение по делу № 1-309/2022 от 02.03.2022

УИД 05RS0018-01-2022-004741-25

№1-309/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Курамагомедовой З.Х.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Рахмановой М.И., подсудимой Меджидовой З.З., ее защитника – адвоката Чаранова М.Ч., представившего удостоверение №2217 и ордер №104928 от 12.04.2022 г., а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Меджидовой Заиры Залумхановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

года в хут.<адрес>а <адрес>,

проживающей по адресу: <адрес>, г.

Махачкала, <адрес>, гражданки Российской

Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей

троих малолетних детей, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Меджидова З.З. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Меджидова 3.3., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в июне 2021 года, более точное время следствием не установлено, узнав от своей знакомой ФИО6 о том, что ФИО2 намеревается реализовать., принадлежащие ей ювелирные изделия, решила воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Меджидова 3.3., примерно в июне 2021 года, вместе с ФИО6 пришла в кафе «Джой», расположенном по <адрес>, где познакомилась с ФИО2, которой сообщила о своем желании приобрести у последней ювелирные изделия в рассрочку. В свою очередь ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях Меджидовой 3.3., на следующий день вновь встретилась с последней в кафе «Джой», расположенном по вышеуказанному адресу, где предоставила Меджидовой 3.3. на выбор различные ювелирные изделия. Осуществляя задуманное, и действуя путем обмана, Меджидова 3.3. среди представленных ей на обозрение ФИО2 ювелирных изделий, выбрала золотой браслет и золотую цепочку общей стоимостью 90 400 рублей, которые ФИО2 передала ФИО10 3.3. с условием еженедельной оплаты в сумме 5 000 рублей до полного погашения задолженности, а также передачи ей аванса в сумме 5 000 рублей. После этого Меджидова 3.3., с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО2 и добиться ее расположения, передала последней денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве аванса, получив в свое распоряжение от ФИО2 золотой браслет и золотую цепочку общей стоимостью 90 400 рублей, которые она, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитила. Далее ФИО10 3.3., получив возможность беспрепятственно распоряжаться золотыми изделиями ФИО2 и заведомо не имея намерения выполнить свои обязательства по возврату стоимости золотых изделий перед ФИО2, прибыла на <адрес>, где, выдавая себя за законного владельца имущества, реализовала похищенные золотые изделия в один из ломбардов, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ФИО10 3.3., примерно в середине июня 2021 года, под предлогом приобретения ювелирных изделий для своей сестры, вновь обратилась к ФИО2 с просьбой предоставить ей золотую цепочку с условием оплаты в рассрочку. В свою очередь ФИО2, реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, встретилась с Меджидовой 3.3. в кафе «Берхаус», расположенном по <адрес>, где передала последней, принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 75 200 рублей с условием платы в рассрочку, а также оплаты аванса в сумме 5 000 рублей. После этого Меджидова 3.3., с тем, чтобы расположить к себе ФИО2 и войти к ней в доверие, находясь в указанном кафе, передала последней в качестве предварительной опыты денежные средства в сумме 5 000 рублей, получив взамен от ФИО2 золотую цепочку стоимостью 75 200 рублей, которую она путем обмана похитила и в доследующем реализовала в один из ломбардов, расположенных по <адрес>, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО10 3.3., примерно в конце июня 2021 года, будучи осведомленной о наличии у ФИО2 ювелирных изделий, вновь обратилась к последней с просьбой предоставить ей золотые изделия с условием оплаты в рассрочку. В свою очередь ФИО2, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО10 3.3., в кафе «Берхаус», расположенном по <адрес>, передала в распоряжение ФИО7, принадлежащие ей золотую цепочку и золотое кольцо с белыми камнями общей стоимостью 81 200 рублей, которые ФИО7, заведомо не имея намерения выполнить свои обязательства перед ФИО2, путем обмана похитила. После этого ФИО10 3.3., получив возможность беспрепятственно распоряжаться золотыми изделиями ФИО2, прибыла на <адрес>, где, выдавая себя за законного владельца имущества, реализовала похищенные золотые изделия в один из ломбардов, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее Меджидова 3.3., с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО2 и придать правдивость своим намерениям, на первоначальном этапе возвращала последней частями денежные средства и с учетом первоначальных взносов, передала ФИО2 денежные средства на общую сумму 41 800 рублей. Однако, в последующем, ФИО10 3.3. своих обязательств перед ФИО2 так и не выполнила, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 205 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая Меджидова З.З. в судебном заседании согласилась с предьявленным ей обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат Чаранов М.Ч. в суде поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Меджидова З.З. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке в суде согласились государственный обвинитель Мусаев Р.М. и потерпевшая ФИО2

В суде потерпевшая просила возместить причиненный ей ущерб в размере 205000 рублей, удовлетворив заявленный ею гражданский иск.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Меджидовой З.З., судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Меджидовой З.З. являются наличие троих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее подробных показаниях о способе, времени и месте совершения преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что Меджидова З.З. ранее не судима, вину свою полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительству, помимо троих малолетних детей, имеет также на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за своей матерью, которая имеет онкологическое заболевание. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что судебное заседание проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. ст. 75, 76,, 76.1, 76.2 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при определении вида и размера наказания за совершенное преступление считает, что назначение Меджидовой З.З. более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, ее исправлению и предотвращению совершения ею новых преступлений, и считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для назначения других альтернативных видов наказания за данное преступление, в том числе принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства подсудимой Меджидовой З.З., в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ее от общества и постановить считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Меджидова З.З. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

В соответствии с со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 о взыскании с Меджидовой З.З. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 205000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меджидову Заиру Залумхановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Меджидовой З.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Меджидову З.З. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока являть на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Меджидовой З.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Меджидову З.З. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Меджидовой Заиры Залумхановны в пользу ФИО2 205000 (двести пять тыс.) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев