Решение по делу № 2-352/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО8 Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО9 О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере -№

В обоснование иска указано, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере № руб. сроком на № месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. АКБ «Банк Москвы» присоединился к банку ПАО Банк ВТБ ( номер договора был изменен на №). Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -№ руб., день погашения 04 число каждого месяца, дата последнего платежа -<дата>, процентная ставка -№ годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка произвести уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от <дата> № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 индивидуальных условий договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № коп.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере №.. Судебным участком № <адрес> и <адрес> <дата> вынесен судебный приказ по делу №, который в свою очередь ответчиком был отменен (<дата>). На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО10 О.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере – № коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрение дела без ее участия, а также просила при принятии решения применить срок исковой давности. На подготовке к судебному заседанию предоставила свидетельство о заключении брака, в подтверждение смены фамилии с «ФИО6» на «ФИО11

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Положения ст. 307 ГК РФ определяют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО12 О.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на срок № месяцев до <дата> под № % годовых.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита, процентов, комиссий (при наличии) аннуитетными платежами в соответствии с дополнительным соглашением к договору кредитования и графиком погашения. Дата платежа 04 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса № руб.

При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка произвести уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений.

При заключении кредитного договора ФИО13 О.В. была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашение кредита и договорных процентов, после чего подписала кредитный договор.

В соответствии с заявлением ФИО14 О.В. от <дата> о предоставлении по договору пропуска оплаты ежемесячных платежей, подлежащих внесению <дата> и <дата>, в рамках «Кредитных каникул» и увеличении срока кредитования, установив дату возврата кредита <дата>, поскольку предоставление пропуска платежа не является самостоятельной услугой банка. Предоставлен новый график платежей по потребительскому кредиту № от <дата>. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с настоящим графиком.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от <дата> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор об уступке права (требований). Согласно которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объёме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Согласно договору уступки прав требования №/ДРВ от <дата> заключенного между ПАО Банк ВТБ (далее «Цедент») и ООО «ЭОС) (далее Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме все права и обязательства по договору займа № на имя ФИО15 О.В.. По состоянию на момент переуступки прав требования <дата> сумма задолженности по договору займа № №<дата>.. Из них сумма основного долга № руб., сумма процентов № руб.. По состоянию на <дата> размер общей задолженности составляет № руб., из которых сумма основного долга № руб., сумма процентов №..

<дата> в адрес ответчика истцом направленно уведомление о состоявшейся уступке права требования. Как следует из указанного уведомления сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> на момент переуступки прав требования <дата> составляет № руб., которая состоит из: сумма основного долга № руб., сумма процентов №.

Факт подписания кредитного договора № № от <дата> означает, что заемщик согласен со всеми условиями договора, в том числе на уступку прав требования по договору кредитования третьим лицам. Заявлений об изменении или расторжении договора в адрес Банка от заемщика не поступало.

Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона РФ № от <дата> «О банках и банковской деятельности» уступка прав (требований) не относится к числу банковских операций, а наличие обязательной лицензии предусмотрено только для осуществления деятельности по выдаче кредита, то суд приходит к выводу, что прямого запрета Банку уступать право требование организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность, действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 389.1 ч. 2 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка прав требований от ПАО Банк ВТБ новому лицу - ООО «ЭОС» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика ФИО16 О.В. по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на <дата> составил № коп. из которых: основной долг в размере – № коп.; проценты в размере – № коп.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ДВ№ от <дата> выданного Отделом ЗАГС администрации Бикинского муниципального района <адрес>, ФИО17 С.А. заключил брак с ФИО18 О.В., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО19

Ответчик ФИО20 О.В. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Анкетой-заявлением № предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов не позднее № числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности за период с <дата> по <дата> год, последний платеж по договору был произведен ответчиком <дата> в размере № рублей.

Таким образом, датой начала просроченной задолженности является <дата> (следующий день, после невнесения денежных средств, предусмотренного кредитным договором - до 04 числа), соответственно, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности в отношении периодического платежа, который истек <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО21 О.В. задолженности по кредитному договору.

ООО «ЭОС» обратилось в Бикинский городской суд с исковым заявлением к ФИО22 О.В. <дата>, то есть, за пределами сроками исковой давности. Следовательно, срок исковой давности в отношении периодического платежа, истцом пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за заявленный период, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО23 ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева