Решение по делу № 2-864/2023 от 11.09.2023

Дело №2-864/2023

УИД: 33RS0012-01-2023-001651-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                               г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием истцов Пинского А.И., Сергейчук Н.И., Берсеневой Г.Л., представителя ответчика на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ председателя СНТ «Сосна» Комоленковой Ю.В., представителя ответчика по доверенности № от 27.10.2023 Белоусовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Ирины Николаевны, Берсеневой Галины Леонтьевны, Буланова Сергея Григорьевича, Ершовой Ирины Евгеньевны, Игнатовой Ирины Сергеевны, Клименко Татьяны Васильевны, Колчиной Людмилы Максимовны, Морозова Олега Анатольевича, Пинского Аркадия Иссохаровича, Сергейчук Натальи Ивановны, Фроловой Елены Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосна» о признании отдельных положений решения общего собрания недействительными, возложении обязанности,

установил:

Абрамова И.Н., Берсенева Г.Л., Буланов С.Г., Ершова И.Е., Игнатова И.С., Клименко Т.В., Колчина Л.М., Морозов О.А., Пинский А.И., Сергейчук Н.И., Фролова Е.В. обратились в суд с иском к СНТ «Сосна» о признании отдельных положений решения общего собрания недействительными, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что истцы Берсенева Г.Л. (участок №), Ершова И.Е. (участок №), Клименко Т.В. (участок №), Колчина Л.М. (участок №), Морозов О.А. (участок №), Сергейчук Н.И. (участок №) являются членами СНТ «Сосна». Истцы Абрамова И.Н. (участок №), Буланов С.Г. (участок №), Игнатова И.С. (участок №), Пинский А.И. (участок №), Фролова Е.В. (участок №) осуществляют ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах СНТ «Сосна», не являются членами товарищества. 21.05.2023 было принято решение внеочередногообщего собрания СНТ «Сосна» по результатам очного голосования. По данным протокола собрания на учете в СНТ «Сосна» состоит 402 владельца садовых участков из них членов СНТ - 123 человека. На собрании присутствовало лично и по доверенности: членов СНТ - 62 человека, собственников садовых участков, ведущих деятельность в садоводстве без участия в товариществе - 26 человек. Вышеуказанным решением общего собрания приняты некоторые решения, которые, по мнению истцов, противоречат требованиям закона и не являются обоснованными. Так, п. 4 повестки дня являлся вопрос об «Утверждении сметы доходов и расходов на 12 месяцев, финансово-экономического обоснования сметы». Определение и утверждение размера членского взноса не заявлялось. Тем не менее, в решении по вопросу 4 указаны результаты голосования «За определение размера членского взноса», при этом в расчетных документах предлагаемый размер членских взносов не указан, не рассчитан и не обоснован. Каким образом были установлены и предложены для утверждения членские взносы в размере 800 руб. с сотки неизвестно и ни из чего не следует. Какое-либо финансово-экономическое обоснование размера взносов отсутствует. Документ, имеющий подзаголовок «Финансово-экономическое обоснование. Определение размера членских взносов» фактически таковым не является, так как никаких расчетов или обосновывающих аргументов и доводов в нем не приводится. Это смета расходов, которую не имеется оснований расширенно толковать. Полагают, что некоторые положения, введенные в новую редакцию Устава товарищества, не соответствуют (противоречат) требованиям закона ФЗ № 217. Часть 3 ст. 4 главы 2 предусматривает, что размер членского взноса утверждается общим собранием товарищества в сумме из расчета на одну сотку земельного участка, то же самое предусмотрено п. 2.2 ч. 2 ст. 1 главы 3. Такое требование не является обусловленным, зависимость размера платежей от площади земельного участка нигде и ничем не обоснованна. Частью 5 ст. 4 главы 2 установлено, что размер целевого взноса утверждается общим собранием товарищества в сумме из расчета на один земельный участок. Однако, Федеральным законом № 217-ФЗ не предусмотрено установление платежей на земельный участок, только на члена товарищества, либо лиц, являющихся собственниками земельных участков без членства в товариществе. Пунктом 3 ст. 4 гл. 2 Устава предполагается установление пени «в размере 1% от неуплаченной суммы членских взносов за каждый день просрочки». Однако, многочисленными нормативными правовыми актами максимальная величина пени устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поэтому произвольное установление значительно более высокого размера пени (почти в 35 раз выше) незаконно и должно быть признано как неосновательное обогащение. Отдельными положениями Устава (п. 7 ст. 4 гл. 2; вся гл. 5) устанавливаются определенные требования для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ. Учитывая, что действие и требования Устава СНТ распространяются только на членов данного СНТ, полагают незаконным включение в Устав СНТ каких-либо требований и условий для лиц, не являющихся членами СНТ. Все требования к лицам, ведущим деятельность на земельных участках, расположенных в границах СНТ, без участия в товариществе, исчерпывающе изложены в Федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ и не требуют дублирования в Уставе СНТ. При проведении собрания были нарушены некоторые требования к проведению собраний и права некоторых собственников земельных участков. А именно, не было кворума лиц, не являющихся членами товарищества, по вопросам, влекущим для них правовые последствия. В протоколе не отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, порядок подсчета голосов.

С учетом уточнения требований, просят суд признать незаконными (недействительными) и не подлежащими исполнению некоторые положения решения внеочередного общего собрания СНТ «Сосна», выраженные в его решении от 21.05.2023 с момента его принятия, а именно: - результаты голосования по вопросу № 4 «За определение размера членского взноса»; результаты голосования по вопросу № 4 «За утверждение финансово-экономического обоснования сметы»; обязать органы управления СНТ «Сосна» внести изменения в Устав СНТ «Сосна» путем исключения из него пунктов (части пунктов), не соответствующих Федеральному закону № 217-ФЗ: п. 3 ст. 4 гл. 2 - «Размер членского взноса утверждается общим собранием товарищества в сумме из расчета на одну сотку земельного участка…. В случае нарушения сроков оплаты членских взносов начисляются пени в размере 1% от неуплаченной суммы членских взносов за каждый день просрочки»; п. 5 ст. 4 гл. 2 - «Размер целевого взноса утверждается общим собранием товарищества в сумме из расчета на один земельный участок … »; п. 2.2 ч. 2 ст. 1 гл. 3 - «В случае, если член товарищества является собственником двух или более участков, ему предоставляется право только одного голоса при участии в общем собрании членов товарищества. При этом размер взносов (платы), предусмотренных настоящим Уставом, устанавливается из расчета на одну сотку земельного участка»; п. 7 ст. 4 гл. 2, всю гл. 5, излагающие требования к собственникам земельных участков, не являющимися членами СНТ «Сосна»; дополнения Устава товарищества положением, указанным в ч. 7.1 ст.14 ФЗ № 217; признать незаконным установление размера членских взносов (платежей для собственников, не являющихся членами СНТ) в зависимости от размера земельного участка без надлежащего обоснования (т. 1 л.д. 4-13, 205-208).

Истец Пинский А.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. Дополнительно пояснил, что некоторые решения общего собрания от 21.05.2023 противоречат закону. В законе не указано, что членские взносы могут взиматься от площади земельного участка, ни в Уставе, ни в решении общего собрания не утверждена взаимозависимость объема пользования общим имуществом от площади земельного участка. Каждый собственник земельного участка в СНТ платит земельный налог. Членские взносы нельзя привязать к площади земельного участка. Кроме того, в Уставе четко должно быть прописано, что размер взносов должен иметь в письменном виде расчетную формулу определения. В настоящий момент такой формулы не имеется. Положения Устава распространяются только на членов СНТ, в связи с чем положения, касающиеся лиц, не являющихся членами СНТ, подлежат исключению из него.

Истец Сергейчук Н.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что какое-либо обоснование размера взноса от площади земельного участка не имеется, в связи с чем полагает необоснованным данный размер.

Истец Берсенева Г.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что на протяжении длительного времени в СНТ до прихода нового председателя ничего не делалось для садоводов, они своей линией самостоятельно оплачивали ремонт дороги. Подача воды осуществляется плохо, трубы все ржавые. Полагала, что оплачивать членские взносы не имеется оснований, поскольку земельный участок находится в ее собственности, и она ежегодно оплачивает за него налог.

Истец Колчина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 198, 209). Ранее, участвуя в судебных заседаниях 09.10.2023, 30.10.2023, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Ершова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 198). Ранее, участвуя в судебных заседаниях 09.10.2023, 30.10.2023, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы Фролова Е.В., Морозов О.А., Клименко Т.В., Игнатова И.С., Буланов С.Г., Абрамова И.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 105, 106, 107, 110, 111, 112, 199-201, 203-204, 210, 211).

Представители ответчика СНТ «Сосна» Комоленкова Ю.В., действующая на основании Устава, выписки из ЕГРЮЛ, Белоусова Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 166-169, т. 2 л.д. 1-4).

Представитель ответчика Комоленкова Ю.В. дополнительно пояснила, что в прошлом году ее избрали председателем СНТ «Сосна», товарищество находилось в ужасном состоянии. Все исполнение сметы - это поступления членских взносов. За один год невозможно решить все проблемы, которые накопились. Любые финансовые вопросы подлежат разрешению на общем собрании. Размер членских взносов определяется на общем собрании, именно общее собрание приняло такое решение большинством голосов. Как члены, так и не члены товарищества должны платить одинаково. Поскольку в товариществе очень большое число неплательщиков взносов, на общем собрании было принято решение ввести пеню в размере 1% от неуплаченной суммы взносов, чтобы побудить садоводов оплачивать взносы своевременно. Размер неустойки направлен на сохранение заинтересованности в надлежащем исполнении своих обязательств. Внесение изменений в Устав это также полномочия общего собрания. Подсчет голосов на собрании осуществлялся путем фиксирования в протоколе, подписанном ею и секретарем собрания. Те, кто возражал против принятия конкретного решения, поднимали руку.

Представитель ответчика Белоусова Л.А. дополнительно пояснила, что все нормы в отношении процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия необходимого кворума были соблюдены. Возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка не противоречит законодательству. Все расходы товарищества, указанные в смете определены исключительно исходя из площади земельного участка.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Истцами представлены доказательства заблаговременного размещения уведомления в письменной форме участников соответствующего СНТ о намерении обратиться с иском в суд, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению судом по существу (т. 1 л.д. 55-62).

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Как разъяснено в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Частью 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размешается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ закреплены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым относятся, в том числе: 1) изменение устава товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (ч. 1.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п. 4 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

На основании ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Частью 27 ст. 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 той же статьи).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Сосна» является некоммерческой организацией, созданной гражданами для ведения садоводства. Садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества (т. 1 л.д. 68-91, 136-138, 141-151, 174-185).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение Устава товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной п. 7.3 Устава; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной п. 7.3 Устава (пункты 9.1.1, 9.1.15, 9.1.17, 9.1.21, 9.1.22 Устава в редакции от 28.07.2018).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей (п. 9.19 Устава).

По вопросам, указанным в п.п. 9.1.1-9.1.6, 9.1.10, 9.1.17, 9.1.21-9.1.23 Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п.9.1.4-9.1.6, 9.1.21 и 9.1.22 Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования правообладателей земельных участков, не являющимися членами товарищества, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном Уставом. По иным вопросам, указанным в п. 9.1 Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п.п. 9.2, 9.3, 9.4 Устава).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п.п. 9.13, 9.15 Устава).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Берсенева Г.Л. (участок №), Ершова И.Е. (участок №), Клименко Т.В. (участок №), Колчина Л.М. (участок №), Морозов О.А. (участок №), Сергейчук Н.И. (участок №) являются членами СНТ «Сосна» (т. 1 л.д. 41, 43-44, 46, 47, 48, 51).

Абрамова И.Н. (участок №), Буланов С.Г. (участок №), Игнатова И.С. (участок №), Пинский А.И. (участок №), Фролова Е.В. (участок №) осуществляют ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах СНТ «Сосна», не являются членами товарищества (т. 1 л.д. 40, 42, 45, 49-50, 52).

Согласно представленному реестру, по состоянию на 21.05.2023 членами СНТ «Сосна» являются - 123 человека (т. 1 л.д. 139-140, 186-189). Общее количество участков, состоящих на учете в СНТ, составляет 402 участка.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований Берсеневой Г.Л., Пинского А.И., Сергейчук Н.И., ФИО1, Колчиной Л.М. к СНТ «Сосна» о признании решения отчетно-выборного собрания от 02.06.2019 недействительным было отказано (т. 1 л.д. 120-125).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.02.2021 решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.10.2020 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Берсеневой Г.Л., Пинского А.И., Сергейчук Н.И., ФИО1, Колчиной Л.М., решение отчетно-выборного собрания от 02.06.2019 СНТ «Сосна» признано недействительным, в связи с отсутствием кворума при проведении собрания (т. 1 л.д. 126-132).

21.05.2023 проведено очередноеочное общее собрание членов СНТ «Сосна» с участием индивидуальных садоводов, оформленное протоколом № 1 (т. 3 л.д. 131-133).

Уведомление о проведении очного собрания членов СНТ «Сосна» было размещено 07.05.2023 в группе СНТ «Сосна», созданной в мессенджере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 134, 135).

На повестку дня было вынесено 7 вопросов:

1. Доклад председателя о проделанной работе СНТ.

2. Утверждение новой редакции Устава СНТ «Сосна».

3. Утверждение документа, подтверждающего членство в товариществе (выписка из протокола о принятии в члены).

4. Утверждение сметы доходов и расходов на 12 месяцев, финансовое обоснование сметы.

5. Выборы членов Правления.

6. Выборы членов ревизионной комиссии.

7. Утверждение порядка и сроков выноса электрических счетчиков на столбы для владельцев, не заключивших прямой договор в целях контроля потребления электроэнергии.

Истцами не оспаривалось, что им было известно о дате, времени и месте проведения очного собрания членов СНТ «Сосна».

Садоводы-индивидуалы принимали участие в голосовании по четвертому вопросу.

Подсчет результатов голосования и оформление протокола проводилось в день голосования путем подсчета количества лиц, голосовавших против принятия решения (поднятием руки). Голоса подсчитывались председателем собрания ФИО2 и секретарем ФИО3, подписавшими составленный ими протокол.

Согласно протоколу № 1 от 21.05.2023 в очном собрании принимали участие 62 члена товарищества, 26 садоводов-индивидуалов, о чем представлен ответчиком суду подписной лист (т. 3 л.д. 134-136).

От имени членов товарищества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенностям действовала ФИО2, от имени членов товарищества ФИО8, ФИО9 по доверенностям действовала ФИО10, от имени члена товарищества ФИО11 по доверенности действовала ФИО12

Копии доверенностей представлены суду, каких-либо нарушений в их оформлении судом не установлено.

Таким образом, при проведении общего собрания СНТ «Сосна» от 21.05.2023 кворум имелся.

При этом доводы истцов о том, что на собрании не имелось кворума из числа садоводов-индивидуалов судом отклоняются, поскольку положениями ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, голоса лиц, не являющихся членами товарищества, учитываются при подсчете голосов по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ. В связи с чем наличие кворума при проведении общего собрания ставится в зависимость только от числа участвующих в собрании членов товарищества, а не от числа присутствующих садоводов-индивидуалов.

Решения по вопросам № 2 (утверждение новой редакции Устава СНТ «Сосна»), № 4 (утверждение сметы доходов и расходов на 12 месяцев, финансовое обоснование сметы) приняты большинством голосов. По вопросу № 2 - «за» - 60 голосов, «против» - 2 голоса. По вопросу № 4 - «за» - 61 голос членов товарищества, «против» - 1 голос; «за» - 26 владельцев, ведущих деятельность садоводства без участия в товариществе, «против» - 0 голосов.

Каких-либо существенных нарушений установленных законом правил уведомления и порядка проведения собрания судом не установлено.

Вопреки доводам истцов, из содержания вопроса № 4 «Утверждение сметы доходов и расходов на 12 месяцев, финансовое обоснование сметы», вынесенного на голосование в повестке дня 21.05.2023, следует, что по данному вопросу принималось решение об определении размера членского взноса, который был рассчитан в смете доходов и расходов согласно ее финансово-экономического обоснования пропорционально площади земельного участка (800 руб. из расчета на одну сотку земельного участка).

Представителем ответчика СНТ «Сосна» ФИО2 представлены документы, на основании которых определялся размер членского взноса, указанный в финансово-экономическом обосновании (т. 2 л.д. 5-241, т. 3 л.д. 1-130).

Решение по данному вопросу отнесено к исключительной компетенции общего собрания, принято большинством голосов, в связи с чем оснований для признания решения собрания в данной части недействительным у суда не имеется.

Проголосовав за утверждение предложенной расходной сметы и финансово-экономического обоснования, члены СНТ выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу принято большинством голосов (61 член СНТ, 26 садоводов-индивидуалов). Истец Пинский А.И. также принимал участие в голосовании как садовод-индивидуал, проголосовав «за» утверждение финансово-экономического обоснования, определение размера членского взноса. Несогласие 5 членов СНТ «Сосна» и 6 лиц, не являющихся членами товарищества (впоследствии и истца Пинского А.И.), в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может.

Таким образом, при условии соблюдения кворума и количества проголосовавших за утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, решение общего собрания от 21.05.2023 об утверждении размера членского взноса соответствует закону, принято в пределах имеющихся у общего собрания членов товарищества полномочий.

Истцы считают, что некоторые положения нового Устава СНТ «Сосна» противоречат положениям Закона №217-ФЗ, в связи с чем подлежат исключению из него.

Так, истцы просят суд исключить из новой редакции Устава СНТ п. 3 ст. 4 гл. 2 - «Размер членского взноса утверждается общим собранием товарищества в сумме из расчета на одну сотку земельного участка…. В случае нарушения сроков оплаты членских взносов начисляются пени в размере 1% от неуплаченной суммы членских взносов за каждый день просрочки»; п. 5 ст. 4 гл. 2 - «Размер целевого взноса утверждается общим собранием товарищества в сумме из расчета на один земельный участок … »; п. 2.2 ч. 2 ст. 1 гл. 3 - «В случае, если член товарищества является собственником двух или более участков, ему предоставляется право только одного голоса при участии в общем собрании членов товарищества. При этом размер взносов (платы), предусмотренных настоящим Уставом, устанавливается из расчета на одну сотку земельного участка»; п. 7 ст. 4 гл. 2, всю гл. 5, излагающие требования к собственникам земельных участков, не являющимися членами СНТ «Сосна»; дополнить Устав товарищества положением, указанным в ч. 7.1 ст.14 ФЗ № 217; признать незаконным установление размера членских взносов (платежей для собственников, не являющихся членами СНТ) в зависимости от размера земельного участка без надлежащего обоснования, суд приходит к следующему.

Внесение изменений в Устав, дополнение его какими-либо пунктами, как указано выше, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В исковом заявлении не приведено положений закона, которые нарушают нормы принятого на общем собрании членов СНТ «Сосна» 21.05.2023 Устава.

Истцы оспаривают положения Устава СНТ «Сосна», согласно которому размер членских взносов (платежей для собственников, не являющихся членами СНТ) зависит от площади земельных участков без надлежащего обоснования.

Суд считает, что оспариваемые положения Устава не противоречат ч. 7 ст. 14 Закона №217-ФЗ, поскольку не содержат запрета установления размера взносов и платежей от площади земельных участков и определения их пропорционально площади земельного участка ввиду следующего.

Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 в п.2.2 «Вопросы уплаты членских взносов» предусматривает, что размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

В указанном Обзоре указано, что не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка. Установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования (ст. 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Указанные выводы Президиума Верховного Суда РФ нашли свое отражение в положениях Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Норма ч.7 ст.14 Закона № 217-ФЗ устанавливает, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, следует, что п. 3 ст. 4 гл. 2 Устава является законным и полностью соответствует положениям и требованиям Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Размер целевого взноса утверждается общим собранием товарищества, порядок его определения находится также в исключительной компетенции общего собрания. Установление размера целевого взноса из расчета на один земельный участок не противоречит закону.

Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются на основании сметы и утверждаются решением общего собрания, что согласуется с положениями ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ.

Часть 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, рассматриваемая в системной взаимосвязи с ч. 7 указанной статьи, допускающей установление уставом товарищества правил определения дифференцированного, в том числе в зависимости от размера садового или огородного земельного участка, размера взносов отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования, обеспечивает гражданам возможность выбора наиболее справедливого (из указанных в законе вариантов) принципа распределения общих расходов с учетом особенностей конкретного садоводческого (огороднического) объединения.

Приведенный выше порядок установления размера членских и целевых взносов, предусмотренный п.п. 3, 5 ст. 4 гл. 2 Устава СНТ «Сосна» указанным нормам закона в их системном толковании не противоречит.

Каких-либо требований к форме составления сметы или финансово-экономического обоснования законом не установлено.

Действующим законодательством предусмотрена возможность определения размера взноса в зависимости от площади земельного участка и (или) количества земельных участка, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, а также нескольких участков предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка (нескольких участков).

Соответственно, положения Устава товарищества, предусматривающие указанный порядок определения размера членского, целевого взноса не противоречат нормам действующего законодательства, не влекут за собой неравенство прав и обязанностей членов товарищества и садоводов-индивидуалов, поскольку размер расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования, находится в зависимости от площади и (или) количества земельных участков.

Поскольку приведенные выше положения Устава СНТ «Сосна» соответствуют нормам действующего законодательства, прав истцов не нарушают, у суда оснований признавать их недействительными не имеется.

При этом, содержание данных пунктов необходимо рассматривать в контексте с п.п. 1.21, 1.22 ст. 2 гл. 4 Устава, согласно которым размер внесения взносов, указанных в п.п. 3,4,5 ст. 4 гл. 2 Устава, размер платы для лиц, ведущих деятельность садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (платы) устанавливается на основании решений общего собрания членов товарищества (относится к его исключительной компетенции).

Следовательно, размер взноса (платы), формула его определения на основании сметы с учетом финансово-экономического обоснования, устанавливаются решением общего собрания товарищества, что не противоречит положениям ч. 7.1 ст. 14 Закона № 217-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ч. 9 ст. 14 Закона № 217-ФЗ определено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Закон № 217-ФЗ не содержит императивных норм, устанавливающих максимальный размер неустойки за несвоевременную уплату взносов, который может быть применен для деятельности садовых некоммерческих товариществ. Следовательно, законодатель отнес установление размера неустойки к полномочиям общего собрания товарищества.

Кроме того, данное положение Устава (п. 3 ст. 4 главы 2) может быть применено только в случае нарушения сроков оплаты взносов (внесения платы).

При этом, в Уставе не обязательно должны быть продублированы какие-либо нормы Закона № 217-ФЗ, содержащиеся в нем положения не должны им противоречить.

В силу п.п.3 ч.6 ст.11 Закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Также в соответствии в ч.7 ст.16 Закона № 217-ФЗ решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно ч.4 ст.16 Закона № 217-ФЗ наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

В соответствии с положениями ст.20 Закона № 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана: 1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования; 2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; 3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; 4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества; 5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст.21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в Уставе СНТ «Сосна» (ст. 6 Устава).

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, что члены садоводческого товарищества и садоводы-индивидуалы обязаны подчиняться и выполнять решения общего собрания членов, принятые в соответствии с компетенцией и в установленном порядке, а проверка правильности решений общего собрания членов некоммерческого объединения в отношении финансово-хозяйственной деятельности не входит в компетенцию суда.

Относительно доводов истцов об исключении из Устава СНТ «Сосна» положений, касающихся лиц, не являющихся членами товарищества, а именно: п.7 ст.4 главы 2, гл. 5 Устава, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 8 Закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество, без участия в товариществе.

Таким образом, включение в Устав положений, касающихся лиц, не являющихся членами товарищества, не противоречит нормам закона, оснований для исключения данных положений не имеется.

Иные положения Устава, принятого на общем собрании членов СНТ «Сосна», каких-либо прав истцов не нарушают, как не нарушают и норм закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов об обязании органы управления товариществом внести изменения в него, дополнения у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования Абрамовой И.Н., Берсеневой Г.Л., Буланова С.Г., Ершовой И.Е., Игнатовой И.С., Клименко Т.В., Колчиной Л.М., Морозова О.А., Пинского А.И., Сергейчук Н.И., Фроловой Е.В. к СНТ «Сосна» о признании отдельных положений решения общего собрания недействительными, возложении обязанности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Ирины Николаевны (<данные изъяты>), Берсеневой Галины Леонтьевны (<данные изъяты>), Буланова Сергея Григорьевича (<данные изъяты>), Ершовой Ирины Евгеньевны (<данные изъяты>), Игнатовой Ирины Сергеевны (<данные изъяты>), Клименко Татьяны Васильевны (<данные изъяты>), Колчиной Людмилы Максимовны (<данные изъяты>), Морозова Олега Анатольевича (<данные изъяты>), Пинского Аркадия Иссохаровича (<данные изъяты>), Сергейчук Натальи Ивановны (<данные изъяты>), Фроловой Елены Владимировны (<данные изъяты>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосна» (ИНН 3318002929) о признании отдельных положений решения общего собрания недействительными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.