Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2012 ~ М-1202/2012 от 11.09.2012

                                                                                                          К делу № 2-1187/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                01 октября 2012 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Макаренко И.О.,

с участием:

истца Селезневой Н.В.,

представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» Калиберда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селезневой Н.В. к Селезневу А.Н., ОАО «Россельхозбанк» об исключении имущества из акта о наложении ареста и снятии ареста с имущества,

установил:

Селезнева Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Свои исковые требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем Ларионовым Д.Е в ходе исполнения исполнительного листа № от 03.08.2010 был наложен арест на следующее имущество: телевизор Sanyo- 1 шт.; Гипсокартон - 25 шт. 06.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП по КК Пасъко А. С. было изъято: СВЧ печь Skarlet, Телевизор Sanyo. Поскольку телевизор Sanyo и гипсокартон были приобретены Селезневой Н.В. на основании товарных накладных от 12.08.2004г. и 10.06.2007г. без участия Селезнева А,Н., то он собственником описанного и арестованного имущества не является. Просит исключить указанное имущество из описи. Также пояснила, что об аресте имущества узнала 06.09.2012 г., т.к. она проживает <адрес>, а арестованное имущество находилось в <адрес>.

В судебном заседании истец, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Селезнев А.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании заявила, что истцом пропущен десятидневный срок обжалования действий судебного пристав - исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом десятидневного срока обжалования.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании акта о наложении ареста от 09.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>: телевизор Sanyo- 1 шт.; гипсокартон - 25шт.

Согласно акта изъятия арестованного имущества от 06.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем изъято имущество, находящееся по адресу: <адрес>: телевизор Sanyo- 1 шт..

Согласно накладной от 10.06.2007 г. стоимость 25 шт. гипсокартона составляет 7000 рублей.

Согласно товарной накладной от 12.08.2004 г. стоимость телевизора Sanyo составляет 6111,7 рублей, покупатель - Лазутина Н.В.

Согласно паспорта на имя Селезнёвой Н.В. она зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о браке Селезнёв В.А. и Лазутина Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Жене присвоена фамилия - Селезнёва.

Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 442 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушений федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть рассмотрено до реализации арестованного имущества.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанным принадлежность арестованного имущества истцу, а также соблюдение им десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Исковые требования Селезневой Н.В. к Селезневу А.Н., ОАО «Россельхозбанк» об исключении имущества из акта о наложении ареста и снятии ареста с имущества - удовлетворить.

Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.08.2010г. по исполнительному производству № от 03.08.2010 г. следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Селезневой Н.В.: телевизор Sanyo-1шт.; гипсокартон - 25 шт.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Абинский районный суд.

Председательствующий: