Решение по делу № 2-2419/2014 от 22.04.2014

№2-2419/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г.Истра

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Мурсаловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Роговой И.В. к Ряпасовой Л.В., Покрышкиной Т.В. о выделе доли в жилом доме и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Рогова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Ряпасовой Л.В., Покрышкиной Т.В. о выделе доли в жилом доме и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежат -...- доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью -...- кв.м. с хозяйственными постройками по адресу: -...-. -...- доли указанного домовладения принадлежат Ряпасовой Л.В., -...- доли Покрышкиной Т.В. При домовладении имеется земельный участок, общей площадью по правоустанавливающим документам -...- кв.м., фактически больше. Решить добровольно вопрос с ответчиками о порядке пользования домом и достигнуть соглашения о выделе доли не представляется в досудебном порядке возможным. Просит произвести реальный раздел домовладения по адресу: -...- уточняя исковые требования определить порядок пользования земельным участком при домовладении.

Истец Рогова И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Новикова Н.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. После проведения по делу экспертизы просила разделить домовладение по заключению эксперта, определить порядок пользования земельным участком по варианту (№) заключения.

Ответчики Ряпасова Л.В., Покрышкина Т.В. в судебное заседание не явились, рассмотрено в их отсутствие.

Судом установлено, что Рогова И.В., Ряпасова Л.В., Покрышкина Т.В. являются совладельцами домовладения по адресу: -...-

Согласно договору (л.д.58) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от -...- года предоставлен земельный участок -...- кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования.

По ходатайству представителя истцы назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для определения вариантов раздела жилого дома и земельного участка, производство которой поручено эксперту ООО «-...-» -...-

Согласно заключения эксперта предложен один вариант раздела дома, согласованный сторонами по фактическому пользованию. В данном варианте имеются несоответствия выделяемых совладельцам частей дома их идеальным величинам, как по площади, так и по стоимости. По заключению Роговой И.В. предлагается выделить -...- кв.м. общей площади жилого дома на сумму -...- рублей, что составляет -...- доли дома, кроме того -...- доли забора лит.-...- стоимостью -...- рублей. Общая стоимость выделяемой доли Роговой И.В. -...- рубля. Ряпасовй Л.В. и Покрышкиной Т.В. предлагается выделить в общую долевую собственность следующие строения и помещения: в жилом доме лит.-...- – помещение -...- площадью -...- кв.м., помещение -...- площадью -...- кв.м. и помещение -...- площадью -...- кв.м., всего в лит.-...---...- кв.м. общей площади. Стоимость выделяемой доли составляет по лит.-...- – -...- рубль. Кроме того предлагается выделить вспомогательные помещения и сооружения -...- доли забора лит.а стоимостью -...- рубль, сарай лит.-...-. стоимостью -...- рублей, уборная лит.-...- стоимостью -...- рублей. Таким образом Ряпасовой Л.В. и Покрышкиной Т.В. предлагается выделить -...- кв.м. общей жилой площади на сумму -...- рублей, что составляет -...- доли дома, стоимостью -...- рубль. Недостаток стоимости выделенной Роговой И.В. части домовладения по сравнению с идеальной долей составляет -...- рубль, превышение стоимости выделенной Ряпасовой Л.В. и Покрышкиной Т.В. части дома по сравнению с идеальной долей составляет -...- рубль. Недостаток выделенной Роговой И.В. общей жилой площади по сравнению с идеальной долей составляет -...- кв.м., превышение выделенной Ряпасовой Л.В. и Покрышкиной Т.В. общей жилой площади по сравнению с идеальной долей составляет -...- кв.м. При данном варианте переоборудование дома не требуется. Экспертом представлены два варианта определения порядка пользования земельным участком, разработанные в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом. По представленным вариантам Роговой И.В. предлагается выделить земельный участок площадью -...- кв. м. в указанных границах, Ряпасовой Л.В. и Покрышкиной Т.В. предлагается выделить земельный участок площадью -...- кв.м. в указанных границах.

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает заключение эксперта -...-, поскольку заключение соответствует принципам относимости, допустимости и достоверности. Суд считает одного варианта раздела домовладения в данном случае достаточно, так как он разработан на основе фактического пользования домовладением, которое не оспаривается. Суд учитывая мнение представителя истца, учитывая, что возражений от ответчиков по представленным экспертом вариантам не поступило приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком по варианту №1, так как по этому вариант наиболее удобно пользоваться объектами недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Роговой И.В. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: -...- по варианту заключения эксперта -...-

Выделить в собственность Роговой И.В. часть жилого дома состоящую из помещений в лит.-...- (№) площадью -...- кв.м., (№) площадью -...- кв.м., (№) площадью -...- кв.м., всего -...- кв.м., выделяемая доля -...-

Выделить в общую долевую собственность Ряпасовой Л.В. -...- доли, Покрышкиной Т.В. -...- долю часть жилого дома состоящую из помещения в лит. -...- (№) площадью -...- кв.м., (№) площадью -...- кв.м., (№) площадью -...- кв.м., всего -...- кв.м., сарай лит.-...-, уборная лит.-...- выделяемая доля -...-

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу : -...- прекратить.

Взыскать с Ряпасовой Л.В. в пользу Роговой И.В. компенсацию за превышение идеальной доли -...-.

Взыскать с Покрышкиной Т.В. в пользу Роговой И.В. компенсацию за превышение идеальной доли -...-.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: -...- по варианту (№) заключения эксперта -...-

Выделить в пользование Роговой И.В. земельный участок площадью -...- кв.м. в границах обозначенных точками -...- в соответствии с данными таблицы -...- :

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекционные углы	Длины линий
1	-...-	-...-	-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-

Выделить в пользование собственность Ряпасовой Л.В., Покрышкиной Т.В. земельный участок площадью -...- кв.м. в границах обозначенных точками -...- в соответствии с данными таблицы -...-

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината X (м)	Дирекционные углы	Длины линий
9	-...-	-...-	-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-	-...-	-...-
			-...-	-...-
-...-		-...-

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (дата) г.