Решение по делу № 1-297/2016 от 21.04.2016

Дело №

Поступило в суд /дата/.

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                                                                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                              Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре                                                                                                               Кадочниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Демина С.О.,

подсудимого                                                                                                 Степанова Д.А.,

защитника                                                         Дудуновой С.Н.,

представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СТЕПАНОВА Д. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.А. на территории <адрес> тайно похитил имущество ТВА. при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в 21 час 32 минуты Степанов Д.А., в состоянии алкогольного опьянения находился у третьего подъезда <адрес>. Степанову Д.А. было ранее известно, что на лестничной площадке 7 этажа указанного дома находится велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ранее не знакомой ему ТВА.

В это время у Степанова Д.А. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащего ТВА., чтобы в дальнейшем распорядится им по своему смотрению.

Осуществляя задуманное Степанов Д.А., в тот же день, то есть /дата/ в 21 час 32 минуты в состоянии алкогольного опьянения прошел в третий подъезд <адрес>, поднялся на 7 этаж, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, отсоединил имеющимся у него заранее приготовленным неустановленным предметом спицы переднего колеса велосипеда, и снял с них тросик, которым был пристегнут велосипед к трубе, после чего тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью СУММА рублей, принадлежащий ТВА.

После чего Степанов Д.А. с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ТВА. значительный материальный ущерб на сумму СУММА рублей. В последующем, похищенным имуществом Степанов Д.А. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов Д.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

В судебном заседании Степанов Д.А. пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, себя не оговаривает, сокращенный порядок вынесения судебного решения, и последствия его принятия ему разъяснены.

Защитник Дудунова С.Н. подтвердила, что особый порядок принятия решения по делу и его последствия Степанову Д.А. разъяснены.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Степанов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против принятия решения по делу в особом порядке.

Потерпевшая ТВА. о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена, в суд не явилась, в соответствии с поданным ею заявлением, она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, аналогичное заявление сделала посредством телефонной связи, в котором заявила, что меру наказания доверяет суду, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Вина Степанова Д.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Степанова Д.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности Степанова Д.А., обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих ответственность Степанова Д.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность Степанова Д.А. обстоятельств по делу не имеется.

В зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Степанова Д.А., суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При установлении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, Степанов Д.А. <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личности Степанова Д.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Степанова Д.А. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к Степанову Д.А. правил ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ТВА. – оставить по принадлежности у неё же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНОВА Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Степанову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, а также пройти лечение в наркологическом стационаре с последующим этапом медицинской реабилитации.

Меру пресечения Степанову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ТВА. – оставить по принадлежности у неё же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд по основаниям, предусмотренным п.п.2-5 ст.389.15 УПК РФ, в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в апелляционной инстанции в его присутствии.

Судья