Решение по делу № 1-287/2024 от 24.10.2024

№ 1-287/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул                                                                                           13 ноября 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Зылевой Е.А.,

потерпевшего Юшкова С.А.,

подсудимого Черемных А.В.,

его защитника – адвоката Чухланцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черемных <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3               ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черемных А.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего при следующих обстоятельствах.

28 июля 2024 года не позднее 16 часов (МСК) Черемных А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Кутузова, д. 9, забрал банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № 2200300515470456 со счетом                       № 40817810901102262852 на имя Юшкова С.А.

Завладев банковской картой, подсудимый, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета путем оплаты покупок этой картой, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в тот же день произвел следующие операции по оплате товаров:

- в магазине «Красное&Белое» по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 47, в период с 16 часов 2 минуты по 16 часов 3 минуты (МСК) на суммы 566 рублей 55 копеек и 180 рублей; в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 4 минуты (МСК) – на суммы 425 рублей 56 копеек и 338 рублей 99 копеек;

- в магазине «Магнит» по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Азина, д. 55а, в период с 17 часов 22 минуты по 18 часов 47 минуты (МСК) на суммы 81 рубль 99 копеек, 134 рубля 99 копеек, 72 рубля 99 копеек, 169 рублей, 412 рублей 98 копеек, 552 рубля 95 копеек;

- в магазине «PENNAYA LAVKA SARAPUL» по адресу: УР, г. Сарапул,                ул. Пролетарская, д. 35, в 22 часа 6 минут (МСК) на сумму 248 рублей;

- в магазине «PITSBURG SARAPUL» по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Азина,             д. 47, в 22 часа 39 минут (МСК) на суммы 859 и 7 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, Черемных А.В. 29 июля 2024 года в период с 7 часов 11 минут по 7 часов 13 минут (МСК), указанной банковской картой произвел операции по оплате товаров в магазине «PITSBURG SARAPUL» по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Азина, д. 47, на суммы 629 и 887 рублей.

Таким образом, подсудимый в период с 16 часов 2 минут 28 июля 2024 года по 7 часов 13 минут 29 июля 2024 года (МСК) тайно похитил с вышеуказанного банковского счета на имя Юшкова С.А. денежные средства на общую сумму               5 566 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на эту сумму.

    Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

28 июля 2024 года он распивал спиртное совместно с потерпевшим по месту жительства последнего по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Кутузова, д. 9. В течение дня они с Юшковым ходили в магазин, где последний расплачивался за товары своей банковской картой. В какой-то момент потерпевший уснул в своей квартире, при этом на столе находилась его банковская карта. Поскольку он (подсудимый) хотел продолжить распивать спиртное, а денежных средств у него не имелось, то он забрал эту карту и квартиру Юшкова покинул. В последующем данной картой он в тот же и на следующий день совершил покупки в магазинах «Красно-Белое», «Магнит», «Питсбург», «Пенная лавка» путем ее прикладывания к терминалам оплаты на общую сумму 5 566 рублей (л.д. 156-158, 159-161, 185-187).

Свои показания на стадии следствия Черемных подтвердил при их проверки на месте, в ходе которой указал на магазины: «Красное&Белое» по адресу:                   г. Сарапул, ул. Азина, д. 47; «Магнит» по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Азина, д. 55а; «PITSBURG SARAPUL» по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Азина, д. 47; «PENNAYA LAVKA SARAPUL» по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская, д. 35, где он 28 и 29 июля 2024 года совершил покупки по банковской карте Юшкова (л.д. 162-173).

    После оглашения этих показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Также сообщил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Юшков С.А. в судебном заседании сообщил, что у него имеется банковская карта АО «Райффазенбанк», которой он 28 июля 2024 года осуществлял покупки в магазинах при совместном употреблении спиртного с подсудимым. В результате употребления алкоголя он уснул в своей квартире по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Кутузова, д. 9. Утром 29 июля 2024 года он обнаружил пропажу этой карты, а в приложении банка – факты списаний с нее денежных средств путем оплаты товаров в различных магазинах на общую сумму 5 566 рублей, которые он не совершал. В тот же день он встретился с Черемных, который вернул его карту, однако по факту списаний с нее подсудимый ничего не пояснил, а потому он обратился в полицию.

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Смолина А.А. (администратор магазина «Красное и Белое» по адресу: УР, г. Сарапул,                     ул. Азина, д. 47) (л.д. 124-126, 133), Устюжаниной А.И. (бармен в баре «Губерния» «PENNAYA LAVKA SARAPUL») по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская,                д. 35) (л.д. 134), Макшакова А.А. (бармен в баре «Питьсбург» по адресу: УР,             г. Сарапул, ул. Азина, д. 47) (л.д. 133); Мартыновой А.В. (заместитель директора магазина «Магнит» по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Азина, д. 55а) известно, что по местам их работы имеются терминалы для оплаты товаров бесконтактным способом. При оплате банковскими картами их принадлежность не проверяется. Свидетель Смолин дополнительно пояснил, что 29 июля 2024 года он предоставил видеозаписи с камер наблюдения магазина потерпевшему и сотрудникам полиции.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Александровой Е.И. (сожительница подсудимого) установлено, что со слов Черемных ей известно о завладении им банковской картой Юшкова, которой подсудимый в последующем осуществлял покупки в магазинах. Черемных характеризует положительно (л.д. 128-130).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Краснова С.В. (сотрудник полиции) известно, что в рамках проверки по сообщению о хищении денежных средств потерпевшего установлены торговые точки, где осуществлялись оплаты товаров банковской картой. Также им истребованы записи с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» (л.д. 122-123).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт о поступлении в МО МВД России «Сарапульский» в 11 часов                     10 минут 29 июля 2024 года сообщения о хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета (л.д. 7);

- протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов об изъятии и осмотре банковской карты и телефона потерпевшего с приложением АО «Райффазенбанк», а также документы из указанного банка, включая выписку по счету. Согласно этим протоколам и документам на имя Юшкова С.А. открыта банковская карта № 2200300515470456 со счетом № 40817810901102262852. Из информации по операциям и выписке по счету карты, а также сведениям в телефоне потерпевшего следует, что 28 июля 2024 года по банковской карте осуществлены следующие покупки, которые Юшковым С.А. не совершались:

- в магазине «Красное&Белое» по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 47, в период с 16 часов 2 минуты по 16 часов 3 минуты (МСК) на суммы 566 рублей 55 копеек и 180 рублей; в период с 20 часов 00 минут по 20 часов                   4 минуты (МСК) – на суммы 425 рублей 56 копеек и 338 рублей 99 копеек;

- в магазине «Магнит» по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Азина, д. 55а, в период с 17 часов 22 минуты по 18 часов 47 минуты (МСК) на суммы                   81 рубль 99 копеек, 134 рубля 99 копеек, 72 рубля 99 копеек, 169 рублей,                412 рублей 98 копеек, 552 рубля 95 копеек;

- в магазине «PENNAYA LAVKA SARAPUL» по адресу: УР,                         г. Сарапул, ул. Пролетарская, д. 35, в 22 часа 6 минут (МСК) на 248 рублей;

- в магазине «PITSBURG SARAPUL» по адресу: УР, г. Сарапул,                  ул. Азина, д. 47, в 22 часа 39 минут (МСК) на суммы 859 и 7 рублей.

Кроме того, 29 июля 2024 года в период с 7 часов 11 минут по 7 часов                  13 минут (МСК) в магазине «PITSBURG SARAPUL» по адресу: УР, г. Сарапул,                     ул. Азина, д. 47, по карте осуществлены покупки на суммы 629 и 887 рублей                 (л.д. 18-21, 33-35, 36-57, 62-64, 65-76, 93-95,);

- протоколы осмотров мест происшествий об осмотре помещений торговых организаций по адресам: г. Сарапул, ул. Азина, д. 47 («Красное&Белое»); УР,                   г. Сарапул, ул. Азина, д. 55а («Магнит»); УР, г. Сарапул, ул. Азина, д. 47 («PITSBURG SARAPUL»); УР, г. Сарапул, ул. Пролетарская, д. 35 («PENNAYA LAVKA SARAPUL»), где имеются терминалы для бесконтактной оплаты товаров (л.д. 22-23, 24-25, 26-27, 30-31);

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым у Краснова С.В. изъят и с участием Черемных осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Красное&Белое» за 28 июля 2024 года. На видео запечатлены моменты приобретения подсудимым товаров банковской картой бесконтактным способом путем ее прикладывания к терминалу оплаты, что Черемных подтвердил при просмотре видеозаписи (л.д. 79-81, 82-89);

    - расписка о получении потерпевшим от подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств (л.д. 104).

    Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд в значительной степени признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

    Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной Черемных А.В. от 8 августа 2024 года (л.д. 11), поскольку согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ сведения, содержащиеся в явке с повинной (добровольном сообщении о совершенном преступлении), могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ, что в данном случае не выполнено.

    Как видно из указанного протокола, несмотря на разъяснение подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ и права пользоваться услугами адвоката, ему не были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а участие защитника фактически не обеспечено. При таких обстоятельствах сведения, сообщенные Черемных А.В. в протоколе явки с повинной, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому этот протокол является недопустимым доказательством.

В тоже время указанный протокол не может быть расценен как явка с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, на момент обращения подсудимого с содержащимися в протоколе сведениями органы предварительного расследования располагали достоверными сведениями о причастности Черемных А.В. к хищению денежных средств потерпевшего.

По смыслу закона, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее по тексту – Пленум).

С учетом содержания указанного протокола, а также объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума, этот протокол и объяснения признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее наказание обстоятельство.

Признание протокола явки с повинной недопустимым доказательством не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку они основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств обвинения.

    Каких-либо оснований для признания недопустимыми иных представленных стороной обвинения доказательств судом не усматривается.

Причастность и виновность Черемных А.В. в хищении имущества Юшкова не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего, указавшего о хищении денежных средств со счета его банковской карты путем оплаты товаров бесконтактным способом после совместно употребления спиртного с подсудимым; сведениями по счету карты потерпевшего, в том числе выпиской по ней и информацией в мобильном приложении; показаниями свидетелей Смолина А.А., Устюжаниной А.И., Макшакова А.А. и Мартыновой А.В. о возможности приобретения товаров в их торговых организациях бесконтактным способом; показаниями свидетеля Александровой Е.И., которой со слов подсудимого известно об осуществлении им покупок по банковской карте потерпевшего, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями этих лиц суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелями Черемных А.В. с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора оглашенные показания самого подсудимого, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Наличие у Черемных мотивов для самооговора не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что при использовании банковской карты потерпевшего товары Черемных А.В. оплачивались бесконтактным способом. Работники торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в процессе оплаты товаров участия не принимали, а потому квалификация действий подсудимого как кража, совершенная с банковского счета, является верной.

Сумма причиненного подсудимым ущерба подтверждена показаниями потерпевшего, а также имеющимися в материалах уголовного дела документами, в том числе выпиской по банковскому счету на имя Юшкова, и не оспаривается подсудимым.

С учетом выступления прокурора в прениях, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Черемных А.В. в юридически значимые периоды и настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной зависимостью от алкоголя, второй стадии. Однако указанное расстройство не ограничивало его способности к пониманию социального значения содеянного, целенаправленному осуществлению задуманного, произвольному принятию решений. Таким образом, Черемных А.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью от алкоголя, он нуждается в прохождении лечения от алкоголизма (л.д. 213-214).

Материалы дела, включая выводы заключения экспертов, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются протокол явки с повинной, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения, а также показания и пояснения, данные им в ходе предварительного следствия; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (принесение извинений); наличие двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей на иждивении; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также фактических обстоятельств его совершения, включая осуществление Черемных А.В. покупок по карте в разные дни (28 и 29 июля 2024 года), личности подсудимого, имеющего признаки легкой умственной отсталости, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения преступления подсудимым и способствовало этому. Из пояснений Черемных в судебном заседании также не следует, что его нахождение во время преступления в состоянии опьянения является причиной его совершения.

Черемных А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в его действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему лишение свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

    Защитником заявлено ходатайство об изменении категории совершенного Черемных А.В. преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб, а также принес потерпевшему свои извинения. Подсудимый с позицией защитника согласился.

    Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб перед ним возмещен полностью, подсудимым принесены извинения, которые им приняты, а потому претензий к Черемных он не имеет, с ним он примирился. Просит от уголовной ответственности подсудимого освободить.

    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года             № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум) при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

    Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, характер и размер наступивших последствий (тяжких последствий не наступило), последующее поведение подсудимого, который добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшему, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

    В соответствии с п. 10 Пленума решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания                    (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

    Суд приходит к выводу, что позиция защитника, подсудимого и потерпевшего о применении вышеуказанных положений уголовного закона, свидетельствующих о возможности примирения Черемных А.В. с Юшковым, соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

    Судом в отношении подсудимого применена ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного им преступления изменена на преступление средней тяжести.

    Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как указано ранее, Черемных не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскрытию и расследованию которого активно способствовал, причиненный в результате преступления вред загладил полностью путем возмещения потерпевшему материального ущерба и принесения ему извинений, он имеет несовершеннолетних детей на иждивении, в содеянном раскаивается.

    В этой связи суд полагает необходимым подсудимого от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по другим основаниям, в том числе предусмотренным ст. 75 УК РФ, а также для отмены или изменения избранной в отношении Черемных меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Черемных <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Черемных А.В. обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкогольной зависимости и, при наличии показаний, медицинскую и социальную реабилитацию.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Черемных А.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Черемных А.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диски и выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле, остальные – считать возвращенными Юшкову С.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                    Э.А.Каримов

Копия верна:                 Судья                                             Э.А.Каримов