Решение по делу № 22-4784/2024 от 03.09.2024

Судья Конах С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                       02 октября 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

    председательствующего Смоленковой Л.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Руденко О.А.,

с участием: защитника- адвоката Майкова Г.А.,

прокурора Рымар Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении Копейкина Романа Викторовича с апелляционной жалобой адвоката Никулина С.В. на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о вменении дополнительной обязанности в отношении:

Копейкина Романа Викторовича, 1007.2005 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДОС <адрес>, осужденного приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст. 318 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года- удовлетворено.

Вменена дополнительная обязанность, способствующая исправлению Копейкина Р.В.: обратиться к врачу-наркологу «КБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» для прохождения диагностики, в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника – адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, направить на новое рассмотрение, прокурора Рымар Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> вышел в суд с представлением о вменении дополнительной обязанности Копейкину Р.В. по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по ч. 1ст. 318 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с 22 часов до 06 часов находиться по месту своего жительства, если это не будет связано с его трудовой деятельностью.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Копейкин Р.В. прибыл в инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под подпись обязанности, возложенные на него приговором суда, отобрана подписка и установлены дни явки на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда <адрес> за исполнение обязанностей, ворзмолежнных на осужденным приговором суда, Копейкину Р.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и на осужденного возложена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни. Но, осужденный Копейкин Р.В. после продленного испытательного срока и вмененной дополнительной обязанности должных выводов для себя не сделал и допустил административное правонарушение, в связи с чем Мировым судом судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении допущенное ДД.ММ.ГГГГ Копейкиным Р.В. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (употребление наркотических средств без назначения врача), за что осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также, в соответствии с ч. 2.1. ст. 4.1 КоАП РФ на Копейкина Р.В. возложена обязанность: в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «КПБ №» <адрес>, для прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому о вменении дополнительной обязанности Копейкину Р.В. удовлетворено. Копейкину Р.В. вменена дополнительная обязанность, способствующая исправлению: обратиться к врачу-наркологу «КБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» для прохождения диагностики, в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что фактически, в представлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> содержится повтор уже вынесенного и вступившего в законную силу решения суда, а именно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Копейкин Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, и на него возложена обязанность: в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «КПБ №» <адрес>, для прохождения диагностики.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Копейкин Р.В. осужден по ч. 1ст. 318 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с 22 часов до 06 часов находиться по месту своего жительства, если это не будет связано с его трудовой деятельностью. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный Копейкин Р.В. был вызван в инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка, вручена памятка (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Копейкин Р.В. не явился на регистрацию в инспекцию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда <адрес> Копейкину Р.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и на осужденного возложена дополнительная обязанность (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Копейкин Р.В. допустил административное правонарушение, употребил наркотическое средство без назначения врача, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Копейкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также, в соответствии с ч. 2.1. ст. 4.1 КоАП РФ на Копейкина Р.В. возложена обязанность: в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «КПБ №» <адрес>, для прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ от Копейкина Р.В. отобрано объяснение, согласно которого он не оспаривает употребление наркотического вещества без назначения врача, за что он был привлечен к административной ответственности. Пояснил, что до настоящего времени назначенный штраф не оплатил и не обратился в ГБУЗ «КПБ №» для прохождения диагностики (л.д.22).

Оценив полно и всесторонне указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный на путь исправления не становится, нарушает установленный порядок отбывания условного осуждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами, поскольку осужденный сам сообщил, что в установленный законом срок не обратился в ГБУЗ «КПБ №» для прохождения диагностики, документы, подтверждающие уважительность неявки в ГБУК «КПБ №», осужденным не представлены, в связи с чем, доводы адвоката Никулина С.В. об отсутствии оснований для вменения дополнительной обязанности, признает несостоятельными.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копейкина Романа Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. в интересах осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Председательствующий Л.А. Смоленкова