Решение по делу № 1-889/2023 от 02.08.2023

11RS0001-01-2023-010077-13                     Дело №1-889/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                             31 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Епифанова И.А.,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Епифанова Ивана Альбертовича, ... ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а, б, в УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ** ** ** освобождённого из исправительного учреждения по отбытии наказания,

- ** ** ** Корткеросским районным судом Республики Коми по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ** ** ** освобождённого из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания,

- ** ** ** Корткеросским районным судом Республики Коми с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по ст.314.1 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ** ** ** освобождённого из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время в связи с объявлением Сыктывкарским городским судом Республики Коми в розыск и изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Епифанов Иван Альбертович совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Епифанов Иван Альбертович с 04 часов 00 минут до 05 часов 47 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., увидел у Потерпевший №1 в руках сотовый телефон, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного корыстного умысла Епифанов И.А., находясь в указанные время и месте, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7, которые находились в непосредственной близости от Епифанова И.А. и наблюдали за его действиями, а также Потерпевший №1 высказал требование о возврате похищенного имущества, пытаясь воспрепятствовать совершению хищения, однако, игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 2 996 рублей 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Епифанов Иван Альбертович, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Епифанов И.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 996 рублей 25 копеек.

Подсудимый Епифанов И.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания Епифанов И.А. указанное ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено Епифановым И.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Епифанова И.А. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Епифанову И.А. наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, цели наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Епифанова И.А.

В соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Епифанова И.А. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной Епифанова И.А. от ** ** ** ... а также признать в качестве явки с повинной имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Епифанова И.А. от ** ** ** ... поскольку в них он изложил обстоятельства совершения им хищения чужого имущества, при этом на тот момент сотрудникам правоохранительных органов не было известно, кем было совершено хищение имущества у Потерпевший №1, у них только имелись основания подозревать Епифанова И.А. в совершении указанного преступления. При этом ни Потерпевший №1, ни иные лица до принесения Епифановым И.А. явки с повинной и дачи им объяснения не указали на Епифанова И.А. как на лицо, совершившее хищение имущества у Потерпевший №1 Материалы уголовного дела не содержат каких-либо документов, которые бы позволяли сделать вывод о том, при каких обстоятельствах Епифанов И.А. оказался в отделении полиции. Поэтому не имеется оснований утверждать о том, что Епифанов И.А. добровольно не явился в правоохранительные органы с повинной. При принятии решения суд учитывает, что в том числе и с учётом явки с повинной Епифанова И.А. и его объяснения дознавателем принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Епифанова И.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. В связи с изложенным суд признаёт принесение Епифановым И.А. явки с повинной и дачу им объяснения добровольным сообщением о совершённом им преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Епифанова И.А., суд в соответствии со ст.61 п.и, ч.2 УК РФ признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, личности Епифанова И.А., принимая во внимание отсутствие сведений о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, а также каких-либо фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение Епифанова И.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего наказание Епифанова И.А. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Епифанова И.А., суд признаёт в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Епифанова И.А. усматривается простой рецидив преступлений.

Епифанов И.А. холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание Епифанова И.А. обстоятельств, личность виновного, ранее судимого, совершившего умышленное преступление против собственности, суд приходит к убеждению, что исправление Епифанова И.А. предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении Епифанову И.А. наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Епифанова И.А. обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ и назначения Епифанову И.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Епифанова И.А. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что при назначении указанного вида наказания будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание Епифанова И.А. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание Епифанова И.А. обстоятельства, отсутствуют правовые основания для рассмотрения возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст.53.1 ч.1, 2 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ, принудительные работы не применяются.

Принимая во внимание совокупность данных о личности Епифанова И.А., наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ Епифанову И.А. наказания в виде лишения свободы, назначенного по ст.161 ч.1 УК РФ, принудительными работами, полагая, что исправление Епифанова И.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы. Суд полагает, что в случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.60.2 ч.1 УИК РФ Епифанову И.А. необходимо следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период изменить в отношении подсудимого Епифанова И.А. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с Епифанова И.А. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Епифанова Ивана Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора на апелляционный период в отношении осуждённого Епифанова Ивана Альбертовича изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Епифанова Ивана Альбертовича в исправительный центр.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания Епифанова Ивана Альбертовича под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Осуждённому Епифанову Ивану Альбертовичу необходимо в соответствии со ст.60.2 ч.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счёт государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Разъяснить осуждённому Епифанову Ивану Альбертовичу, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённый к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                   Е.А.Сажин