Решение по делу № 2-2655/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-2655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 26 апреля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиванова И.В. к Антиповой Н.А. о взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов И.В. обратилось в суд с иском к Антиповой Н.А., о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинсовая организация «Виаторис» (займодавец) и Антиповой Н.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 410000 рублей сроком на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование суммой установлена в размере 7% в месяц. Кроме того, стороны предусмотрели обеспечение обязательств по договору займа в виде залога недвижимого имущества на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 43 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>. Антипова Н.А. свои обязательства по договору займа по возврату суммы займа не исполнила до настоящего времени. Обязательства по уплате процентов в размере 28700 рублей ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца исполняла до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ею были уплачены проценты по договору займа в размере 28000 рублей (долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24700 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью прекратила исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов составила сумму 119500 рублей, исходя из следующего расчета: 28700 руб. * 4 месяца = 114800 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4700 руб. (задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 119500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Виаторис», именуемое в дальнейшем «Цедент», и Селивановым И.В., именуемым в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Цеденту на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 410000, проценты за пользование суммой займа в размере 119500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8495 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 43 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 900000 руб.

В судебное заседание истец Селиванов И.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шабанова И.В., действующая на основании ордера адвоката, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Антипова Н.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Виаторис» (займодавец) с одной стороны и Антипова Н.А. (заемщик) с другой стороны заключен договор займа, согласно которому займодавец передел заемщику денежные средства в сумме 410000, под 7% в месяц, сроком на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

Из п. 2 договора следует, что заемщик по истечении срока, установленного п.1 обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных п.2 договора, а также уплатить займодавцу причитающиеся ему проценты. Возврат полученной суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее 15 числа каждого месяца уплачиваются 7% за один календарный месяц от суммы займа, что составляет 28700 руб. наличными денежными средствами; не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен передать на руки займодавца 100% сумму займа 410000 руб.

П.3 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает в добровольном порядке неустойку займодавцу в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа до полной уплаты, что составляет 8774 руб.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога недвижимого имущества на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 43 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Факт передачи денежных средств подвержен актом получения Антиповой Н.А. денежных средств на сумму 410 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о получении денежных средств Антиповой Н.А. передано 410000 руб.

ООО Микрофинансовая организация «Виаторис» исполнила обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик в свою очередь обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила обязательства по возврату суммы займа в размере 410000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачивались только проценты за пользование займом. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ею были уплачены проценты по договору займа в размере 28000 рублей (долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24700 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Антипова Н.А. полностью прекратила исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа. Платежи в счет погашения основного долга не производились, что следует из расчета задолженности. Ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 529500 руб., в том числе 410000 руб. – задолженность по основному долгу, 119500 руб. задолженность по процентам.

Расчет согласуется с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, судом расчет принимается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Виаторис», именуемое в дальнейшем «Цедент», и гр. Селивановым И.В., именуемым в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Цеденту на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от 15.02.2016г. (пункт 1.1 договора цессии).

Права требования Цедента переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора цессии, по договору залога недвижимого имущества, обеспечивающего исполнение должником обязательств по договору займа - с момента государственной регистрации перехода прав требования по соответствующему залогу (пункт 1.3 договора цессии). Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствамм^а также права, обеспечивающие исполнение обязательств (пункт 1.4 договора цессии).    ^

Пунктом 3.1 договора цессии стороны определили, что в счет уступаемых прав и обязанностей. Цессионарий уплачивает Цеденту 410 000 рублей.

Во исполнение данной обязанности Селиванов И.В. передал ООО «Виаторис» 410 000 рублей по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, что подтверждается выписками из ЕГРП на указанные объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, право требования у Антиповой Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу Селиванову И.В.

Таким образом, суд признает за Селивановым И.В. право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Виаторис» и Антиповой Н.А.

В соответствии со ст. 50 Закона, п.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 334, 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату представленного займа и (или) процентов в установленные договором сроки, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

П. 1.4 договора, стороны определили оценку квартиры в размере 900000 руб.

Установлено, что заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в предусмотренные договором сроки, в связи с чем истец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанной нормы следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» среди прочего закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Руководствуясь положениями указанной нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что цена залогового имущества должна быть определена в размере 900000 руб. (п. 1.4 договора залога), согласованной сторонами.

Указанная оценка сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 309, 334, 348, 361, 363, 450, 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8495 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиванова И.В. к Антиповой Н.А. о взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с Антиповой Н.А. в пользу Селиванова И.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8495 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 02.05.2017.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов