Решение по делу № 11-28/2016 от 17.02.2016

Дело № 11-28/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 марта 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Каппа» на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 16 декабря 2015 года, которым взыскано с Заниной Г.А. в пользу ООО «Каппа» в возмещение судебных расходов ... рублей,

установил:

Занина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Каппа» о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании уплаченной за товар суммы ... руб., неустойки в размере ...% от цены товара за период с **.**.** по **.**.** в сумме ...., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** исковое заявление Заниной Г.А. в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

ООО «Каппа» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Заниной Г.А. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** взыскано с Заниной Г.А. в пользу ООО «Каппа» в возмещение судебных расходов ... рублей.

ООО «Каппа», не согласившись с вынесенным определением, подало частную жалобу, по доводам которой просит судебный акт отменить и вынести новое определение о взыскании судебных расходов в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что взысканная судом сумма расходов является необоснованно заниженной.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Занина Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Каппа» о защите прав потребителя.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

**.**.** определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара исковое заявление Заниной Г.А. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в ГПК РФ отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Соответствующие разъяснения по применению указанной нормы процессуального права при возникших правоотношениях сторон даны Верховным Судом Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 кв. 2009 г.).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

Следовательно, у ответчика возникло право требовать от истца возмещения расходов, которые он понес по делу и которые документально подтверждены.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Каппа» (Заказчик) и ООО «Космос» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №..., по условиям которого исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, составить отзывы, ходатайства, жалобы и иные необходимые документы по судебному делу по исковому заявлению Заниной Г.А. к ООО «Каппа» о защите прав потребителя на всех стадиях процесса. Стоимость оказания услуг по договору в судах первой инстанции сторонами определена в размере ... рублей.

Как следует из материалов дела, в том числе акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от **.**.**, ООО «Космос» оказало ООО «Каппа» по настоящему гражданскому делу юридические услуги в виде устных консультаций и выработки позиции по делу, подготовки ходатайств о предоставлении документов, о назначении экспертизы, об ознакомлении с заключением эксперта, подготовки письменного отзыва на исковое заявление.

В соответствии с условиями договора после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ **.**.** ООО «Каппа» произведена оплата юридических услуг в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.**, выданной ООО «Космос».

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с Заниной Г.А. расходов на оплату юридических услуг, которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми расходами по гражданскому делу, так как непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являлись обязательным условием для реализации права ООО «Каппа» на судебную защиту.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг суд первой инстанции учел принцип разумности и справедливости, объем фактически проделанной работы, с учетом чего снизил размер судебных расходов на оплату юридических услуг до ... рублей.

Вместе с тем, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции в возмещение судебных расходов сумма не соответствует целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению в части взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости с истца в пользу ответчика следует взыскать в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг ... рублей.

Вопреки доводам жалобы заявление ООО «Каппа» об уточнении требований заявителя согласно штемпелю Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара поступило в суд **.**.**, т.е. после даты судебного заседания, на котором был разрешен вопрос о судебных расходах и вынесено обжалуемое определение, в связи с чем правовых оснований для разрешения судом апелляционной инстанции по существу требования ООО «Каппа» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере .... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** изменить.

Взыскать с Заниной Г.А. в пользу ООО «Каппа» в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг ... рублей.

Мотивированное определение вынесено 10.03.2016.

Судья Н.Ю.Санжаровская