Решение по делу № 1-21/2014 от 03.03.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мраково 04 апреля 2014 года.

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айбасова М.А.

с участием государственного обвинителя Гаиткулова Ф.Р.

подсудимого Чернова И.Ю.

защитника Галяутдиновой Г.Г. представившей удостоверение № 677,

ордер № 137280

при секретаре Григорьевой Т.В.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению,

Чернова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого Кугарчинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; Мелеузовским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; Кугарчинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; судимости не погашены; Кумертауским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ условные осуждения по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, данный приговор не вступил в законную силу, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чернов И.Ю. совершил преступления в виде краж, то есть тайного хищения чужого имущества, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в <адрес> РБ, Чернов И.Ю., находясь в зальной комнате жилища ФИО6 по <адрес> путём свободного доступа, с полки мебельной стенки, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Nokia С 2-01» стоимостью 2550 рублей, принадлежащий последнему. Похищенным имуществом Чернов И.Ю. распорядился по своему усмотрению.

От его преступных действий потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 2550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в <адрес> РБ, Чернов И.Ю., находясь в зальной комнате жилища ФИО6 по <адрес> путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа-6700» стоимостью 900 рублей, снабженный картой памяти «Micro SD» стоимостью 540 рублей и мужскую куртку стоимостью 840 рублей, принадлежащие последнему. Похищенным имуществом Чернов И.Ю. распорядился по своему усмотрению.

От его преступных действий потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Чернов И.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чернов И.Ю. согласился с предъявленными обвинениями, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаиткулов Ф.Р., потерпевший ФИО6 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого Чернова И.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Чернову И.Ю. обвинения понятны, с обвинениями он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника Галяутдиновой Г.Г. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, наказания за совершённые преступления не превышают 2-х лет лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Чернов И.Ю. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи сотового телефона «Нокиа-6700» и мужской куртки ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.

Также в ходе предварительного расследования Чернов И.Ю. обвинялся в совершении преступления в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, в судебном заседании обвинение Чернова И.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ своего подтверждения не нашло. В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что причинённый ущерб по факту кражи сотового телефона «Nokia С 2-01» для него не является значительным, так как у него имеются доходы. Таким образом, доводы обвинения о причинении ФИО2 значительного ущерба потерпевшему ФИО6 по факту кражи сотового телефона «Nokia С 2-01» в судебном заседании своего подтверждения не нашли, а напротив опровергаются показаниями самого потерпевшего.

По указанным выше основаниям, суд переквалифицирует действия Чернова И.Ю. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Чернову И.Ю., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной по факту кражи сотового телефона «Nokia С 2-01», активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как следует из материалов дела, Чернов И.Ю. дал объяснение и пояснил, как и каким образом, он похитил сотовый телефон и куртку ФИО6 ( л.д. 23 ) По данному факту было возбуждено уголовное дело. При таких данных суд находит необходимым признать первичное подробное объяснение Чернова И.Ю. об обстоятельствах совершённого им преступления, как смягчающее обстоятельство - явку с повинной, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по факту кражи сотового телефона «Нокиа-6700» и куртки ФИО6

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В то же время, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, и считает исправление возможным только путём изоляции его от общества. Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой в данном случае наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Как установлено подсудимый Чернов И.Ю. был осужден ранее Мелеузовским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; Кугарчинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. При постановлении приговора Кумертауского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ условные осуждения по приговорам Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и окончательное наказание определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В настоящее время данный приговор не вступил в законную силу.

Исходя из этого, при назначении наказания Чернову И.Ю., у суда нет правовых оснований выполнить требования ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, поскольку условные осуждения по приговорам Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были отменены приговором Кумертауского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ года, которое не вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи сотового телефона «Nokia С 2-01» ) – в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи сотового телефона «Нокиа-6700» и мужской куртки ) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Чернову И.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2014 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia С 2-01» возвратить ФИО6

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 632 рубля 50 копеек отнести в счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным Черновым И.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Айбасов М.А.