Решение по делу № 1-226/2022 от 11.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                        12 апреля 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Петровой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя – Мартиросяна А.Э.,

подсудимого Сазонова <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Лопарева В.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-226/2022 в отношении:

Сазонова <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов <данные изъяты> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройства здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10.01.2022 около 02 часов 00 минут Сазонов <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления, предметом, используемым в качестве оружия, - металлическим гвоздодером нанес Потерпевший №1 один удар в область левой кисти, причинив последней телесное повреждение в виде перелома 5-ой пястной кости левой кисти и рану в этой области, причинившие вред ее здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

    Подсудимый Сазонов <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Сазоновым <данные изъяты> в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, следует, что 09.01.2022 около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулась домой (они снимали комнату у общей знакомой Свидетель №1), увидев его в состоянии алкогольного опьянения не стала с ним разговаривать и ушла к Свидетель №1 Разозлившись на Потерпевший №1, около 02 часов 00 минут, допив бутылку водки, он вышел из комнаты, услышал разговоры из комнаты Свидетель №1, и, предположив, что Потерпевший №1 пригласила мужчин, стал стучать в дверь Свидетель №1, взяв при этом в коридоре гвоздодер. Когда Свидетель №1 приоткрыла дверь, ворвался в комнату Свидетель №1, замахнулся на Свидетель №1 с целью напугать последнюю. Так как Потерпевший №1 отказалась идти домой, разозлившись на нее, замахнулся гвоздодером в голову Потерпевший №1 и стал наносить удар. В этот момент Потерпевший №1 закрыла голову своей левой рукой, в результате чего удар пришелся по левой кисти руки Потерпевший №1 Далее Свидетель №1 вытолкнула его из комнаты, он успокоился. После этого ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что от его удара Потерпевший №1 причинен открытый перелом кости на кисти со смещением. Встретил в последующем Потерпевший №1 на улице, он попросил у нее прощение, извинился (л.д. 70-73).

    Кроме признательных показаний виновность Сазонова <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 09.01.2022 пришла домой с работы (<адрес>), где она проживала в пристрое вместе с сожителем Сазоновым <данные изъяты> затем ушла к Свидетель №1 Посмотрев телевизор, они с Свидетель №1 легли спать, при этом она закрыла входную дверь. Ночью Сазонов <данные изъяты> ворвался к ним в комнату с гвоздодером, замахнулся на нее в сторону головы и нанес удар. В этот момент она прикрылась рукой. Далее они с Свидетель №1 вытолкнули Сазонова <данные изъяты> и закрыли дверь. От нанесенного ей удара подсудимым гвоздодером у нее образовался перелом кости со смещением. Подтвердила, что подсудимый принес ей извинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 вместе со своим сожителем Сазоновым <данные изъяты> живут у нее в пристрое по адресу: <адрес>. Когда потерпевшая находилась у нее, Сазонов <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения стал ломиться к ней в комнату, стал кричать на Потерпевший №1, чтобы она шла домой. Приоткрыв дверь, ворвался и замахнулся на Потерпевший №1 гвоздодером в сторону головы, и ударил последнюю, Потерпевший №1 прикрыла голову рукой, и удар пришелся в руку. Далее они вытолкали подсудимого из комнаты, она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу, у нее был перелом.

Факт избиения Сазоновым <данные изъяты> своей сожительницы 10.01.2022 в <адрес>, зафиксирован в заявлении Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь Сазонова <данные изъяты> к уголовной ответственности за нанесение удара гвоздодером (л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия от 10.01.2022 - <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят металлический гвоздодер, который в последующем был осмотрен следователем с составлением соответствующего протокола и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 12-16, 19-23, 24).

Факт обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 10.01.2022 с жалобами на боли в области 4-5 пальца левой кисти и выявленного у нее перелома пястной кости левой кисти подтверждается соответствующими медицинскими документами (л.д. 32-34).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и подсудимого Сазонова <данные изъяты> в ходе предварительного расследования о времени, способе нанесения удара, орудии преступления соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы от 31.01.2022 № 554, из выводов которой следует, что у Потерпевший №1 обнаружен перелом 5-ой пястной кости левой кисти и рана в этой области, возникшие незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 10.01.2022 от воздействия (удар, удар-сдавливание) тупого твердого предмета с травмирующей поверхностью, причинили вред ее здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Сазонова <данные изъяты> в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Сазонова <данные изъяты> доказана.

Анализируя показания Сазонова <данные изъяты> данные при производстве предварительного расследования, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, Сазонову <данные изъяты> были разъяснены права, он допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от Сазонова <данные изъяты> и его защитника не поступало.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Сазонова <данные изъяты> в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Сазонов <данные изъяты> из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших после употребления спиртного, нанес последней удар гвоздодером. Противоправного поведения со стороны потерпевшей в ходе судебного следствия не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимого Сазонова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Способ причинения вреда, локализация повреждений, характер ранения (перелом 5-ой пястной кости левой кисти и рана в этой области) и орудие преступления – металлический гвоздодер свидетельствуют о направленности умысла Сазонова <данные изъяты> на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, который и наступил в результате умышленных действий подсудимого.

Использование Сазоновым <данные изъяты> металлического гвоздодера для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Сазонов <данные изъяты> совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, оказание помощи и уход за матерью, которая является пенсионеркой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и психическое состояние у суда сомнений не вызывают, суд пришел к выводу, что Сазонов <данные изъяты> в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сазонову <данные изъяты> следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сазонова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Сазонова <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сазонову <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический гвоздодер, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский», - вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                                             Н.Н. Казанцева