Решение по делу № 1-110/2017 от 31.10.2017

       Дело № 1- 110/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017г.                         с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Апанасенко Т.А.,

подсудимого Ткаченко Р.Б.о., его защитника - адвоката КА Надеждинского района Приморского края Сальниковой Т.Л., предоставившей удостоверение ........................., ордер .........................,

подсудимого Чернюк Е.В., его защитника-адвоката КА Надеждинского района Приморского края Гельцер Е.В., предоставившей удостоверение ........................., ордер .........................,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ткаченко Р.Б.О., ....................... года рождения, уроженца .........................., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........................., образование среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Элком» электриком, военнообязанного, судимого:

.........................

Чернюк Е.В., ....................... года рождения, уроженца .........................., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........................., образование среднее техническое, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Р.Б.о. в период ....................... ....................... до ....................... ......................., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .........................., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из личных корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Ткаченко Р.Б.о. и ФИО5, продолжая свой преступный умысел, прошли по адресу: .........................., где, вступили в преступный сговор с Чернюк Е.В., направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ткаченко Р.Б.о, ФИО5 и Чернюк Е.В., действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, на автомашине марки ««.........................», государственный регистрационный знак ........................., под управлением Чернюк Е.В., проехали в садоводческое товарищество «Агат» .........................., где по предложению ФИО5, остановились возле участка с кадастровым номером ......................... расположенного по адресу: .........................., садоводческое товарищество «Агат». После чего, с целью хищения имущества с дачного дома, расположенного на указанном участке, ФИО5 и Ткаченко Р.Б.о., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чернюк Е.В., прошли на территорию участка, а Чернюк Е.В. остался около участка, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5 и Ткаченко Р.Б.о. в случае возникновения опасности, обеспечивая тем самым тайность и безопасность совершаемого ими преступления. Находясь около дачного дома, расположенного на участке с кадастровым номером ......................... по адресу: .........................., садоводческое товарищество «Агат», Ткаченко Р.Б.о., действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и Чернюк Е.В., рукой разбил оконное стекло, после чего незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и совместно с последним, проникли в дачный дом, используемый в качестве временного жилища, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Чернюк Е.В., похитили: металлическую плиту стоимостью 2000 рублей, два гелевых аккумулятора стоимостью 5000 рублей каждый, на сумму 10000 рублей, портативную газовую печь со шлангом и редуктором подключения к газовому баллону, стоимостью 1500 рублей, коробку биологически активной добавки - фруктовый смузи в количестве 16 пачек по цене 1000 рублей за 1 пачку, на сумму 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, покинув дачный дом и находясь на территории участка, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ткаченко Р.Б.о., ФИО5, действуя совместно и согласованно с Чернюк Е.В. с территории участка с кадастровым номером ......................... расположенного по адресу: .........................., садоводческое товарищество «Агат», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили культиватор «.........................» модель Т 240 стоимостью 19000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, с помощью принесенного с собой гвоздодера, взломал входную дверь в помещение вагончика, который специально приспособлен и предназначен для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, расположенного на территории указанного дачного участка, после чего Ткаченко Р.Б.о. и ФИО5 незаконно проникли в вагончик, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Чернюк Е.В., тайно похитили чайник стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, в результате преступных действий Ткаченко Р.Б.о., ФИО5 и Чернюк Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 48700 рублей. Похищенным имуществом Ткаченко Р.Б.о., ФИО5 и Чернюк Е.В. действуя совместно и согласованно, распорядились по своему усмотрению.

Ткаченко Р.Б.о. в период с ....................... ....................... до ....................... ....................... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садоводческом товариществе «Агат» .........................., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, вступил в преступный сговор с Чернюк Е.В. и ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Ткаченко Р.Б.о. и ФИО5, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Чернюк Е.В., прошли на территорию участка с кадастровым номером ......................... расположенного по адресу: .........................., садоводческое товарищество «Агат», а Чернюк Е.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5 и Ткаченко Р.Б.о. в случае возникновения опасности, обеспечивая тем самым тайность и безопасность совершаемого преступления. Находясь около дачного дома, расположенного на участке с кадастровым номером ......................... по адресу: .........................., садоводческое товарищество «Агат», Ткаченко Р.Б.о., действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и Чернюк Е.В., рукой разбил оконное стекло, после чего совместно с ФИО5 незаконно проникли в дачный дом, используемый в качестве временного жилища, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Чернюк Е.В., пытались похитить: печную плиту стоимостью 2000 рублей, дверцу печную стоимостью 1500 рублей, дверцу печную стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего на общую сумму 4500 рублей. После чего Ткаченко Р.Б.о. и ФИО5, действуя совместно и согласовано между собой, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили: шкаф стоимостью 10000 рублей, чайник стоимостью 200 рублей, аккумулятор емкость 45 Ач. стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 10700 рублей. Похищенное имущество, а именно: шкаф, чайник, аккумулятор, Ткаченко Р.Б.о. и ФИО5, действуя совместно и согласованно с Чернюк Е.В., перенесли и погрузили в автомашину марки «.........................», государственный регистрационный знак А ........................., а печную плиту и две дверцы, которые в процессе совершения хищения были ими приведены в негодность, оставили в дачном доме. После совершенного преступления, Ткаченко Р.Б.о, ФИО5 и Чернюк Е.В., удерживая при себе похищенный шкаф, чайник и аккумулятор, скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Ткаченко Р.Б.о и Чернюк Е.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину свою в совершении указанных преступлений они полностью признают, в содеянном раскаиваются, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия и характер заявленного ходатайства они полностью осознают.

Защитники Сальникова Т.Л., Гельцер Е.В. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства и применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Ткаченко Р.Б.о и Чернюк Е.В., нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимых в совершении указанных преступлений полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище (кража имущества Потерпевший №1)

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( кража имущества Потерпевший №2)

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, отрицательную характеристику по месту жительства Ткаченко Р.Б.о., посредственную характеристику по месту жительства Чернюк Е.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко Р.Б.о суд признал явки с повинной по двум эпизодам краж, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернюк Е.В суд признал наличие малолетних детей на иждивении, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ткаченко Р.Б.о и Чернюк Е.В. судом не установлено.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание Ткаченко Р.Б.о. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, при том, что протоколы медицинского освидетельствования Ткаченко Р.Б.о. в материалах дела отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в связи с чем, не применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В судебном заседании Чернюк Е.В. показал, что сделал для себя соответствующие выводы, раскаивается в содеянном, заверил суд о том, что не будет совершать преступлений, просил не лишать его свободы и дать возможность исправиться без изоляции от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому Чернюк Е.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом содеянного подсудимым и установлением обязанностей надлежащего поведения в период испытательного срока условного осуждения, суд полагает возможным не применять.

Рассматриваемые преступления, отнесены к категории тяжких, совершены Ткаченко Р.Б.о. в период испытательного срока по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ....................... которым он осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах вопрос о возможности сохранения условного осуждения обсуждению не подлежит, условное осуждение Ткаченко Р.Б.о. по приговору от ........................ следует отменить, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты отбытием Ткаченко Р.Б.о. наказания в виде лишения свободы реально.

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Ткаченко Р.Б.о. судом учтены явки с повинной, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, срок наказания за совершенные преступления следует определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказание Ткаченко Р.Б.о следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в отношении Ткаченко Р.Б.о. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаченко Р.Б.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ткаченко Р.Б.о. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ткаченко Р.Б.о. условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от .......................

В соответствии со ст. 70 УК РФ Ткаченко Р.Б.о к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 08.04.2016г. и окончательно назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ткаченко Р.Б.о. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять Ткаченко Р.Б.о. под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ткаченко Р.Б.о. исчислять с .......................г.

Чернюк Р.Б.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чернюк Е.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернюк Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Чернюк Е.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Чернюк Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер - уничтожить, шкаф, аккумулятор, чайник оставить в распоряжении Потерпевший №2; мойку, колун (топор), рукомойник оставить в распоряжении ФИО6; чайник, культиватор «.........................», два гелевых аккумулятора .........................», ноутбук «.........................», три пачки фруктового смузи, портативную газовую печь со шлангом и редуктором оставить в распоряжении Потерпевший №1; автомашину «.........................», государственный регистрационный знак ......................... оставить в распоряжении Чернюк Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:       Л.В. Сетракова