Решение по делу № 2-1115/2021 от 24.03.2021

                                     62RS0003-01-2021-001161-31

№2-1115/2021

заочное решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре П.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Ш.В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд к Ш.В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, 28.10.2020г. в 09 час. 05 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Г.И.И., под управлением Ш.В.Н. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего С.А.В., под его же управлением. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Ш.В.Н., который нарушил п.п. 8.5, 8.1 ПДД РФ. В результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

В адрес САО «Ресо-Гарантия» от потерпевшего в ДТП поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту САО «Ресо-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 руб.

Поскольку управлявший автомобилем <данные изъяты> Ш.В.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса с учетом обоюдной вина участников ДТП 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Истец САО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.В.Н. в судебное заседание не явился неоднократно извещался по месту регистрации судебной повесткой, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. «в, г, д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 28.10.2020г. в 09 час. 05 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Г.И.И., под управлением Ш.В.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С.А.В., под его же управлением. Указанные факты подтверждаются административным делом № и не оспаривались стороной ответчика.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 28.10.2020г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое выплатило потерпевшему С.А.В. страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается страховым полисом серия МММ № и реестром № от 11.12.2020г.

Размер причиненного С.А.В. ущерба ответчиком в суде не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований, так и возражений.

    Ответчик Ш.В.Н. не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца САО «Ресо-Гарантия».

Таким образом, представленные стороной истца доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого в пользу САО «Ресо-Гарантия» с ответчика Ш.В.Н. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче данного искового заявления, в размере 7 200 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Ш.В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.Н. в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 (Семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         В.В. Осин