Решение по делу № 1-203/2023 от 19.04.2023

23RS0058-01-2023-002171-40

Дело №1-203/2023П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                 г. Сочи

    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого Орлова С.М.,

защитника подсудимого Орлова С.М. адвоката Подойницына А.С.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а так же с участием потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Орлова С.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Орлов С.М. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Орловым С.М. при следующих обстоятельствах:

           Так, Орлов С.М., <данные изъяты>, совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, Орлов С.М., <данные изъяты> находился по адресу: <адрес> где совместно с ФИО10, <данные изъяты>, употреблял алкогольные напитки. Во время совместного распития алкогольных напитков между Орловым С.М. и ФИО10 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений с применением обоюдного насилия.

Не позднее 20 часов 18 минут 04 декабря 2022 года, более точное время органом предварительного расследования не установлено, на почве личных неприязненных отношений, вызванных вышеуказанным конфликтом с применением обоюдного насилия, у Орлова С.М. пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО10 Реализуя преступный умысел на причинение смерти ФИО10, находясь по адресу: <адрес> Орлов С.М. приискал нож хозяйственно-бытового назначения выполненный из металла серебристого цвета с общей длинной 193 миллиметра как орудие совершения преступления.

Не позднее 20 часов 18 минут 04 декабря 2022 года, более точное время органом предварительного расследования не установлено, Орлов С.М. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> края на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО10, сознавая, что своими действиями может причинить смерть последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО10 и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового назначения выполненный из металла серебристого цвета с общей длинной 193 миллиметра, нанес шесть ударов в область туловища и жизненно-важных органов ФИО10, после чего убыл с места совершения преступления, считая, что его преступный умысел направленный на причинение смерти ФИО10 доведен до конца.

Своими противоправными действиями Орлов С.М. причинил ФИО10 повреждения в виде: колото-резанных ран грудной клетки, приникающих в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны левого предплечья, левого плеча, правой ягодичной области, грудной клетки с повреждением мягких тканей, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно).

Все установленные раны образовались в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от 6-ти воздействий колюще-режущего предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы в область грудной клетки, левой верхней конечности, правой ягодичной области.

Довести преступный умысел до конца Орлов С.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как смерть ФИО10 не наступила вследствие своевременного оказания ему медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.М. свою вину в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, не признал, в ходе допроса признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и пояснил, что 04 декабря 2022 года у его девушки - Свидетель №4 был день рождения. Он с ней позвали в гости ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №5 Сначала пришел ФИО10, потом Свидетель №3 и потом Свидетель №5 После того, как все собрались ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №5 на улице жарили шашлыки и употребляли спиртное, а он и Свидетель №4 остались в комнате накрывать на стол и также выпивали алкогольные напитки. Потом в комнату зашла Свидетель №5 и позвала Свидетель №4 выйти на улицу фотографироваться. Свидетель №4 сказала, что она придет через 5 минут. И они ушли, однако вернулась она минут через 20-25. Он не справлялся с готовкой и они с Свидетель №4 поскандалили, наговорили друг другу много нехорошего. Он вышел на улицу и уехал на машине. Потом ему позвонил ФИО10 и попросил вернуться. Он вернулся, так как в автомобиле заканчивался бензин, мы с ФИО10 поехали на АЗС, заправили автомобиль и вернулись обратно домой. После этого он, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 сели за стол и стали отмечать день рождения Свидетель №4 Во время празднования между ним и Свидетель №4 произошел опять конфликт. ФИО10 стал заступаться на Свидетель №4, он сказал ему, чтобы он не вмешивался. Между ним и ФИО10 возникла словесная перепалка, которая в дальнейшем переросла в драку. Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 момент драки не видели, поскольку еще в начале конфликта вышли из комнаты. В ходе драки он мог нанести ФИО10 2-3 удара, с его стороны было его избиение. Вошел Свидетель №3, в это время ФИО10 начал его душить, Свидетель №3 начал их разнимать. После того как их разнял Свидетель №3, получилась вторая драка. Как получилась вторая драка, он сказать не может, но он попросил ФИО10 уйти. ФИО10 ушел, он увидел, что в комнате погром и начал убирать, мыть посуду. Как он помним, ему позвонил ФИО10 и попросил выйти на улицу. Он взял с собой нож, положил его в правый карман брюк, так как он очень плохо себя чувствовал и понимал, что драться не сможет. Нож он взял для того, чтобы отпугнуть в результате возможно последующей драки. Применять он его не планировал. Умысла у него никакого не было. Он вышел на улицу поговорить с ФИО10, разговора у них не получилось. Он пытался помириться, ФИО10 сказал, что другом его больше не считает, попросил вернуть ему денежные средства в очень короткий срок, в какой он не помнит. Он объяснял, что не может вернуть эти денежные средства, так как он не может работать, потому что у него разбит глаз и скорее всего он лишится работы. Он сказал, что его это не волнует. Он /Орлов С.М./ его послал, развернулся и направился в сторону дома. Он услышал нецензурную брань с его стороны, обернулся, в это время его ФИО10 уже догнал, и началась драка. В ходе драки ФИО10 снова взял его за шею, и ему пришлось применить нож, который он не собирался применять в этих целях. Как он помнит, он нанес ему ножом около 2-3 ударов, на самом деле оказалось больше. После этого ФИО10 упал на землю. Он понял, что произошло. Он сказал: «ФИО10, извини, что так получилось». У него не было рядом телефона, рядом находился Свидетель №3, он попросил его вызвать скорую помощь. Он направился в сторону дома, у него руки были в крови. Ему надо было взять ключи от машины, чтобы отвезти ФИО10 в больницу. Он дома помыл руки, также у него в руках находился нож, он его так же помыл и поставил в подстаканник. Он взял ключи от машины и начал выходить из дома, на входе ему встретились Свидетель №5 и Свидетель №4, они сказали, что ФИО10 не нужно никуда везти, так как они вызвали скорую помощь. Они попросили его не выходить и находиться в доме. Он не понимал, что ему делать, он в такой ситуации был в первый раз. Он вину признает по ст. 111 УК РФ, так как у него не было умысла на убийство ни до преступления, ни после преступления. Противоречия в его показаниях с показаниями свидетелей и потерпевшего он объяснить не может.

            В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показаний подсудимого, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием противоречий в показаниях, которые он дает в судебном заседании.

             Из оглашенных показаний подсудимого на следствии /Т.1 л.д. 88-92 - протокол допроса подозреваемого Орлова С.М. от 14.12.2022 года/ судом установлено, что он в ходе допроса указывал, что 04 декабря 2022 года он совместно со своей девушкой Свидетель №4 отмечали день рождения последней ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №5 № по <адрес>, около 18 часов между ним и Свидетель №4 возник словесный конфликт, он уехал, но потом вернулся. Продолжили отмечать день рождения, но снова между ним и Свидетель №4возник словесный конфликт, в который вмешался ФИО10, заступаясь за последнюю, в связи с чем, между ним и ФИО10 возникла словесная перепалка, которая в дальнейшем переросла в прямое столкновение с применением насилия. В ходе драки ФИО10 нанес ему многочисленные удары в область лица, а также, схватив за шею, стал душить, при этом, каких-либо слов об угрозе убийством ФИО10 в его адрес не высказывал. Свидетель №3 стал их разнимать. Свидетель №5 и Свидетель №4 момент драки не видели, так как ушли. После того, как драка между ним и ФИО10 была прекращена, он потребовал последнего покинуть жилище, в связи с чем, ФИО10 взял вещи и вышел на улицу. Спустя некоторое время ему посредством мессенджера «WhatsApp» поступил входящий звонок от ФИО10, который в ходе диалога требовал его выйти на улицу и поговорить «по-мужски», поскольку последний считал, что они не договорили. Собираясь на улицу для разговора и, понимая, что ФИО10 имеет физическое превосходство, а также зная, что последний ранее занимался боксом, он решил взять с собой кухонный нож, который положил в правый карман брюк. После того, как он вышел из дома во двор, к нему подошел ФИО10 и у них вновь началась словесная перепалка, которая в дальнейшем переросла в прямое столкновение с применением насилия, в ходе которого и он, и ФИО10 обоюдно наносили друг другу удары руками, сжатыми в кулак в область лица. В ходе данной драки ФИО10 вновь схватил его за шею и стал душить. Понимая, что он не сможет дать отпор ФИО10 в силу физического превосходства последнего, правой рукой из правого кармана брюк он достал кухонный нож, взятый из дома, и начал наносить удары ФИО10 в область туловища, при этом, не нанося целенаправленные удары, затрагивающие жизненно важные органы. Точное количество и локализацию нанесенных ножом ударов назвать не может, однако помнит, что нанес около пяти-шести ударов в левую часть туловища ФИО10, после которых, последний упал на землю. Увидев это, он перестал наносить какие-либо удары и понял, что совершил ошибку, применив нож. Далее он начал оказывать ФИО10 медицинскую помощь, а именно прикрывал рану рукой, останавливая тем самым кровотечение. Затем он побежал в дом для того, чтобы найти мобильный телефон и вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако телефон им так и не был найден. Во время нахождения в жилом помещении, он смыл с ножа следы крови, поставил его в подстаканник и вновь вышел на улицу, где начал оказывать пассивную помощь. Немного позже прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО10 в ГБУЗ «Городская больница № 4» В причинении телесных повреждений ФИО10 раскаивается. Умысла убивать ФИО10 у него не было, он лишь хотел причинить телесные повреждения последнему, поскольку опасался за свою жизнь. Нож, которым ФИО10 были причинены телесные повреждения, имеет лезвие примерно 5 см, шириной около 1 см с хромированной металлической рукоятью. Данный нож был изъят сотрудникам полиции в ходе производства осмотра места происшествия 04.12.2022. Также хочет добавить, что каких-либо угроз убийством в отношении ФИО10 он не высказывал.

(т. 1 л.д. 88-92)

            После оглашения этих показаний на вопрос суда:

- Вы сейчас сказали, что пытались оказать помощь ФИО10, как вы это объясните, подсудимый ответил : Я хотел отвезти его в больницу.

     Так же был оглашен протокол допроса обвиняемого Орлова С.М. 23 декабря 2022 года /Т.1 л.д. 100-104/, в ходе которого он пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает частично. Факт причинения телесных повреждений ФИО10 признает полностью, какого-либо умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, данные телесные повреждения ФИО10 он причинял не умышленно. 04 декабря 2022 года вечером во время драки после конфликта ФИО10 нанес ему множество ударов в область лица руками, сжатыми в кулак, стал душить за шею. После нанесенных ему телесных повреждений ФИО10, он почувствовал резкое недомогание, которое выражалось в головной боли, головокружении, тошноте, а также отеке века, который затруднял видимость, в то время как у ФИО10 каких-либо повреждений не имелось, поскольку удары последнему он не наносил. Затем тот вызвал его на улицу продолжить разговор, понимая, что ФИО10 имеет физическое превосходство, зная, что он ранее занимался боксом, а также учитывая его физическое состояние после нанесенных ему ФИО10 ударов, он решил взять с собой кухонный нож, который положил в правый карман брюк. Данный нож он взял с собой исключительно с той целью, чтобы отпугнуть от себя ФИО10 и для того, чтобы последний какие-либо удары ему больше не наносил. Применять в отношении ФИО10 взятый с собой нож не собирался. После того, как он вышел из дома во двор, к нему подошел ФИО10, и у них вновь началась словесная перепалка, в ходе которой последний требовал вернуть ранее одолженные денежные средства. Далее, словесная перепалка вновь переросла в драку, в ходе которой ФИО10 наносил ему многочисленные удары в область лица руками, сжатыми в кулак. Кроме того, ФИО10 вновь схватил его за шею, как и во время первой драки, и начал душить, в связи с чем он начал задыхаться, терять сознание, а также переставал объективно воспринимать происходящее. В этот момент ФИО10 склонил его в полусогнутое положение так, что его голова была направлена лицом к земле, и, понимая, что из-за действий ФИО10 он может задохнуться, правой рукой из правого кармана брюк он достал кухонный нож, взятый из дома и начал пытаться отмахиваться от ФИО10, вследствие чего, как он понял уже позже, нанес последнему несколько ударов в область туловища. При этом он не наносил целенаправленные удары, затрагивающие жизненно важные органы, да и в целом не видел, куда именно он наносит ФИО10 удары, поскольку от удушения, сопровождающегося нехваткой воздуха, он терял сознание и, вместе с тем, его видимость была затруднена из-за отека века, который наступил после первой драки с ФИО10 Точное количество нанесенных ножом ударов назвать не может, однако помнит, что нанес около пяти-шести ударов в левую часть туловища ФИО10, после которых последний упал на землю. Увидев это, он перестал наносить какие-либо удары, поскольку больше не желал причинять здоровью ФИО10 вред, так как он наносил удары последнему с целью освобождения от захвата, который в дальнейшем мог бы привести к удушению. Вместе с тем, увидев, что ФИО10 упал на землю, он понял, что отчасти совершил ошибку, применив нож. Далее он начал оказывать ФИО10 медицинскую помощь, а именно прикрывал рану рукой, останавливая тем самым кровотечение. Затем он побежал в дом для того, чтобы найти мобильный телефон и вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако телефон им так и не был найден. Во время нахождения в жилом помещении он смыл с ножа следы крови, поставил его в подстаканник и вновь вышел на улицу, где начал оказывать пассивную помощь. Немного позже прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО10 в ГБУЗ «Городская больница № 4». В причинении телесных повреждений ФИО10 раскаивается. Умысла убивать ФИО10 у него не было ни до, ни после конфликта, умысел у него присутствовал лишь на причинение телесных повреждений последнему, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье. Так же в ходе допроса ему на обозрение предоставлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу осмотра места происшествия, в которой на фотографии под № 19 он опознал нож, которым 04 декабря 2022 года нанес ФИО10 телесные повреждения.

           После оглашения этих показаний на вопрос суда: Как вы объясните тот факт, что вами нанесен удар потерпевшему в ягодицу, однако умысла на это у вас не было?Орлов С.М. дал ответ :" Я не видел куда наносил удары".

                 Так же в судебном заседании были оглашены показания Орлова С.М., которые он дал в ходе допроса в качестве обвиняемого 29 марта 2023 года / Т.1 1 л.д. 130-134/, согласно которым, он на допросе указывал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не признает. Показания данные им в качестве обвиняемого от 23.12.2022 года поддерживает в полном объеме, на них настаивает. Хочет дополнить, что ранее он сообщал, что якобы ФИО10 душил его, находясь на улице, однако это не так. Он дал подобные показания, так как сильно нервничал и попросту запутался. На самом деле, ФИО10 его на улице не душил, а делал это в доме, во время второго конфликта, когда в помещении находился Свидетель №3 Также, просит уточнить, что он взял нож не целенаправленно для нанесения им повреждений ФИО10, а он оказался у него, когда он убирался дома и мыл посуду. Кроме того, он считает, что у Свидетель №3 имеются основания для его оговора, так как он продал мопед последнего, а также в связи с тем, что Свидетель №5 испытывала к нему чувства. Из-за этого считает, что Свидетель №3 мог его оговорить и дал неправдивые показания. Указать об этом всем ранее, он забыл, так как находился в тяжелом психоэмоциональном состоянии и испытывал душевные переживания. Позвонить или написать на его второй мобильный телефон ФИО10 он не просил. Также, насколько он помнит, ему позвонил ФИО10 и сказал выйти на улицу, чтобы поговорить с ним, что он и сделал. Нож он взял для того, чтобы в случае продолжения конфликта отпугнуть ФИО10, продемонстрировав ему нож. Кроме того, он также думал позвать обратно Свидетель №4 домой. Просит отметить, что ФИО10 сильнее его, ранее уже причинял ему телесные повреждения, и если вновь начнется потасовка, то последний изобьет его. Выходил он из помещения, при этом, понимая, что конфликт может быть продолжен, так как не хотел показаться трусом, а также хотел примириться с ФИО10 Какого-либо умысла применять нож, а тем более убивать ФИО10 у него не было.

             После оглашения этих показания Орлов С.М. пояснил, что умысла убивать у него не было, он наносил удары спонтанно, у него был разбит глаз, было темно, он не видел, куда наносил удары. На вопрос суда подсудимому: Сколько алкоголя вы употребили в тот вечер? Орлов пояснил, что выпил 3-4 рюмки чачи, однако на его поведение это не повлияло.

           Анализируя показания подсудимого на следствии и в суде необходимо придти к выводу о том, что в своих первоначальных показаниях, которые он давал с участием его адвоката, Орлов С.М. давал показания, которые прямо свидетельствуют о совершении им покушения на умышленное убийство ФИО10, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подсудимый Орлов С.М. изменил свои первоначальные показания с целью избежать ответственности за совершенное им преступление.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Орлова С.М. в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого Орлова С.М. в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО10, протоколом проверки показаний на месте 10 марта 2023 года потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и подозреваемым Орловым С.М. 14 декабря 2022 года, заключением эксперта № 803 от 08 декабря 2022 года, заключением эксперта № 48/803-М от 20 февраля 2023 года, заключением комиссии экспертов № 180 от 23 февраля 2023 года, заключением эксперта № 139-С от 23 марта 2023 года, заключением эксперта № 141-М от 14 марта 2023 года, заключением эксперта № 95-Э от 20 марта 2023 года, заключением эксперта № 96-Э от 23 марта 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2022 года, протоколами осмотра предметов от 10 марта 2023 года,от 26 марта 2023 года, вещественными доказательствами, иными документами, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Орлова С.М. 14 марта 2023 года.

             Так, судом из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО10 установлено, что 04 декабря 2022 года примерно в 19 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес> гостях у Орлова С.М. вместе с Свидетель №3 и Свидетель №5 Они жарили шашлыки и находились на улице. В жилом помещении по указанному адресу находились Орлов С.М. и его сожительница Свидетель №4, которые накрывали на стол по поводу празднования дня рождения Свидетель №4 Орлов С.М. и Свидетель №4 повздорили, он увидел, что из дома вышел Орлов С.М. и на своем автомобиле куда-то уехал. Потом Орлов С.М. вернулся. Они все зашли в помещении сели за стол и начали праздновать день рождения Свидетель №4 Спустя буквально несколько минут Орлов С.М. вновь начал конфликт с Свидетель №4, при этом употребляя в речи грубую нецензурную брань по отношению к последней, он попросил Орлова С.М. прекратить ругаться с Свидетель №4 сказав, что это их личная жизнь и не нужно выяснять отношения при людях. На его замечания и просьбы Орлов С.М. отреагировал бурно и неадекватно, а именно перевел агрессию в его адрес. Орлов С.М. начал говорить ему в грубой форме с применением нецензурной лексики, что это его личная жизнь и он сам знает, как ему общаться со своей девушкой. Их конфликт перерос в драку, они начали бороться, потом, он и Орлов С.М. поднялись на ноги, Свидетель №3 спросил их успокоиться, на что он вышел из помещения. Дальше он сидел и курил на улице, вышел Орлов С.М., он начал диалог с Орловым С.М. в ходе которого говорил, что последний поступает неправильно и некрасиво. На его замечания и слова Орлов С.М. начал ругаться, после чего вновь применил в отношении него насилие, Орлов С.М. выражался в отношении него грубой нецензурной бранью, произошел опять конфликт, который перерос в драку, спустя буквально несколько мгновений Орлов С.М. начал наносить ему удары в область левой части тела, он чувствовал режущую боль. Откуда и как Орлов М.С. достал нож, он не видел. Во время драки, рядом находился Свидетель №3В его адрес Орлов С.М. угроз не высказывал. Он только во время конфликта выражался грубой, нецензурной бранью. Раньше у него с ним конфликтов не было.

            На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, были оглашены показания потерпевшего на следствии:

           Т.1 л.д. 196-205 - протокол допроса потерпевшего ФИО10 от 10.03.2023 года, согласно которым ФИО10 указывал, что 4 декабря 2023 года около 19 часов он находился по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №3 и Свидетель №5 с ними был Орлов С.М. его сожительница Свидетель №4, они отмечали день рождения последней. Орлов уехал, а Свидетель №4 им сказала, что с ним поругалась. После он уговорил Орлова С.М. вернуться. Но между ним и Свидетель №4 снова начался конфликт. Орлов был в сильном алкогольном опьянении. На его замечания он не реагировал, в связи с чем, между ними началась драка, наносили удары кулаками по лицу, потом стали бороться, после драка прекратилась, но Орлов С.М. снова стал выражался в отношении него грубой нецензурной бранью, а после, Орлов С.М. подошел к нему и стал наносить ему удары обеими руками, сжатыми в кулак в область лица и корпуса тела, при этом он также в ответ стал наносить последнему удары обеими руками, сжатыми в кулак в область лица и корпуса тела. Сколько именно последовало ударов с обеих сторон, сказать затрудняется. После он вышел на улицу, следом вышел Орлов С.М., который продолжал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, он стал подходить к Орлову С.М., который схватил его левой рукой в районе головы и шеи и потянул вниз. Таким образом, он стоял напротив Орлова С.М., его голова находилась в районе паховой области последнего. Затем, спустя буквально несколько мгновений Орлов С.М. начал наносить ему удары большой силы в область левой части тела. С каждым ударом он чувствовал резкую режущую боль, а также, что в областях, куда Орлов С.М. наносил ему удары начиналось кровотечение. В тот момент он понял, что Орлов С.М. наносит ему удары правой рукой, в которой находится нож или предмет, имеющий режущие свойства. Несколько секунд он сопротивлялся, а именно пытался повернуться, вырваться из захвата, однако этого ему сделать не удавалось, так как Орлов С.М. продолжал его удерживать и наносить вышеописанные удары. В тот момент он не считал, сколько ударов Орлов С.М. нанес ему, однако впоследствии в медицинском учреждении ему сказали, что последний нанес шесть контактно-ударных воздействий. В результате вышеописанных действий Орлова С.М., он начал чувствовать, что погружается в бессознательное состояние, после чего он упал на землю. Что происходило дальше, он рассказать не может, так как находился в состоянии болевого шока и никакие события ему не запомнились. Считает, что Орлов С.М. целенаправленно вышел из дома, чтобы лишить его жизни, так как последний заранее взял с собой нож, самостоятельно провоцировал и начал конфликт, который тот и начал. На улице он не причинял никаких телесных повреждений Орлову С.М., так как последний первым схватил его и начал наносить удары ножом или предметом, имеющим режущие свойства. Если бы Орлов С.М. не вышел из помещения и не начал его подначивать и провоцировать конфликт, тот он просто уехал бы домой. О том, что он применял насилие в отношении Орлова С.М. и именно из-за этого, с целью самообороны, последний начал наносить ему удары ножом никому не сообщал, поскольку это является глупостью. О какой самообороне может идти речь, если Орлов С.М. самостоятельно спровоцировал конфликт, он не нанес ему в указанном случае не единого удара, при этом Орлов С.М. заранее взял с собой нож, которым и воспользовался при первом подходящем случае. Думает, что данные действия Орлова С.М. были спровоцированы сильным состоянием алкогольного опьянения, а также их предыдущими столкновениями с применением обоюдного насилия, инициатором и зачинщиком которых так же являлся Орлов С.М. Просит привлечь Орлова С.М. к уголовной ответственности по всей строгости действующего законодательства. В настоящее время у него практически не функционирует левая рука, он не может ей ничего делать. Иные повреждения так же болят и дают о себе знать в ходе бытовой жизни. Считает, что действия Орлова С.М. были направлены именно на лишения его жизни, иначе он никак не может объяснить действия последнего.

         Согласно протокола проверки показаний на месте 10 марта 2023 года, который был оглашен в судебном заседании /Т.1 л.д. 206-212/, ФИО10 указывал, что 4 декабря 2022 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Орлов С.А. причинил ему телесные повреждения с использованием ножа. В ходе производства следственного действия ФИО10 описал обстоятельства совершения преступления, а также продемонстрировал механизм причинения Орловым С.А. ему телесных повреждений с использованием ножа.

                 После оглашений показаний на следствии, данных потерпевшим в ходе допроса и в ходе проверки его показаний на месте, ФИО10 полностью подтвердил данные им на следствии показания, дополнительно пояснил, что он не помнит, кто кого первым ударил.

               В судебном заседании 19 сентября 2023 года после показаний подсудимого, потерпевший ФИО10 пояснил, что он не помнит, кто первый начал драку. В комнате они били друг друга. Он начал обуваться, чтобы уходить, Орлов С.М. начал говорить, что он его видеть не хочет, он попросил вернуть ему деньги, он начал заводить драку, они подрались еще раз в доме, ну просто потолкались. После этого он вышел на улицу, и сидел там с Свидетель №3, вышел Орлов С.М., начал его оскорблять, он оставил / свою/ курточку и телефон, подошел к нему, завязалась потасовка, он даже не помнит, как все произошло, как он наносил удары, он не помнит. Он его может быть ударил, не помнит. Он не считает, что Орлов С.М. хотел его убить, он был в алкогольном опьянении, не соображал, что он делает. Он не знает.

Показания потерпевшего ФИО10 объективно свидетельствуют только об одном, -о том, что Орлов С.М. совершил умышленные действия, направленные на причинение смерти потерпевшего, т.е.на его убийство, при этом сам потерпевший к нему насилия в этот момент не причинял, тем самым, Орлов С.М. не наносил удары ножом потерпевшему в результате самообороны или не умышленно, а наоборот, нанес множественные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, что свидетельствует о наличии в действиях Орлова С.М.именно покушения на убийство потерпевшего с применением ножа.

              При этом, протокол проверки показаний на месте ФИО10 объективно согласуется с показаниями потерпевшего ФИО10, опровергает выдвигаемые подсудимым Орловым С.М. доводы о том, что он наносил удары ножом потерпевшему в результате самообороны и не умышленно, по неосторожности.

             Судом из показаний в судебном заседании 29 июня 2023 года свидетеля Свидетель №1 установлено, что он все рассказал следователю, прошло много времени, он все свои показания подтверждает.

В связи с чем, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии /Т.1 л.д. 238-242 - протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 01.03.2023 года/, согласно которым он на следствии указывал, что он, как врач-анестезиолог-реаниматолог выездной бригады № 33 скорой помощи 4 декабря 2022 года по вызову, поступившему в 20 часов 18 минут, выехал на территорию вблизи <адрес>, 04.12.2022 в 20 часов 32 минуты на этом месте был обнаружен потерпевший ФИО10, при осмотре которого у него были обнаружены множественные открытые раны стенки грудной клетки; гемоторакс под вопросом; шок III; открытая рана левого предплечья. Так же ФИО10 сообщил им время происшествия – 20 часов 10 минут. Более ФИО10 ничего не пояснял, так как находился в шоковом состоянии. После он был доставлен в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края для оказания специализированной медицинской помощи последнему.

             После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность, указывая, что потерпевший был не в шоковом состоянии, а в тяжелом состоянии. Когда они на место приехали, то потерпевший находился от торца дома на расстоянии 2-3 метров.

              Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 29 июня 2023 года пояснил, что он все ранее рассказал следователю, сейчас он уже не помнит обстоятельства.

    В связи с этим, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии. /Т.1 л.д. 243-247 - протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 01.03.2023 года./, когда он указывал, что он, как медбрат выездной бригады № 33 скорой помощи 4 декабря 2022 года по вызову, поступившему в 20 часов 18 минут, выехал на территорию вблизи <адрес>, 04.12.2022 в 20 часов 32 минуты на этом месте был обнаружен потерпевший ФИО10, при осмотре которого у него были обнаружены множественные открытые раны стенки грудной клетки; гемоторакс под вопросом; шок III; открытая рана левого предплечья. Так же ФИО10 сообщил им время происшествия – 20 часов 10 минут. Более ФИО10 ничего не пояснял, так как находился в шоковом состоянии. После он был доставлен в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края для оказания специализированной медицинской помощи последнему.

             Прослушав показания, свидетель Свидетель №2подтвердил их правильность.

Тем самым, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 объективно подтверждают причинение телесных повреждений ФИО10

           Судом из показаний в судебном заседании 19 сентября 2023 года свидетеля Свидетель №3 установлено, что он указывал, что это было зимой. Орлов С.М. совместно с Свидетель №4 снимали квартиру в районе Бытхи. У Свидетель №4 был день рождения. Там были он, Орлов С.М., ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №5 Он, ФИО10 и Свидетель №5 находились на улице, выпивали чачу, закусывали, жарили шашлыки, а Орлов С.М. и Свидетель №4 находились в помещении, накрывали на стол. Потом Орлов С.М. и Свидетель №4 поругались, Орлов С.М. уехал. ФИО10 позвонил Орлову С.М. и попросил его вернуться. Потом ФИО10 вышел на улицу и примерно через десять или пятнадцать минут, Орлов С.М. и ФИО10 вернулись в помещение и они все сели за стол, началось застолье. Спустя несколько минут Орлов С.М. начал ругаться с Свидетель №4, в их словесный конфликт вмешался ФИО10, который попросил Орлова С.М. успокоиться. На замечания ФИО10 Орлов С.М., попросил не вмешиваться в личные отношения и не учить его жизни. Словесный конфликт между ФИО10 и Орловым С.М. перерос в драку, они подрались. Девочки вышли на улицу. Драка была обоюдная. Потом они подрались еще раз в помещении. Потом он с ФИО10 вышел на улицу. Потом вышел на улицу Орлов С.М. Между ФИО10 и Орловым С.М. опять началась перепалка, было темно. Началась драка, он увидел, как упал ФИО10, с ним рядом был Орлов С.М. ФИО10 говорил «помогите». У него началась паника, он начал вызывать скорую помощь. Орлов С.М. зашел в дом. Помощь он не оказывал, так как он был в состоянии алкогольного опьянения.Нож он не видел, так как было темно, кто был инициатором драки он не помнит. Механизм нанесения ударов потерпевшему он не может описать, так как было темно.

     В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и в суде, были на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на следствии 1 марта 2023 года /Т.2 л.д. 1-8 - протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от 01.03.2023 года /, согласно которым Свидетель №3 на допросе 1 марта 2023 года указывал, что оснований и намерений оговаривать или выгораживать Орлова С.М. или ФИО10 у него не имеется. 04.12.2022 примерно в 19 часов 30 минут он вместе с Орловым С.М., ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №5 находились на территории домовладения под <адрес>. В указанное время он, ФИО10 и Свидетель №5 находились на улице и готовили мясо (жарили шашлыки), а Орлов С.М. и Свидетель №4 находились в жилом помещении, накрывали на стол по случаю празднования дня рождения последней. Примерно в указанный временной период он увидел, что из дома вышел Орлов С.М. который направился к своему автомобилю. Уточнив у Орлова С.М., что произошло, последний ответил: «Неважно», после чего сел за руль транспортного средства и куда-то уехал. Спустя несколько минут он, ФИО10 и Свидетель №5 зашли в домовладение, где находилась Свидетель №4, которая в ходе диалога пояснила, что у нее произошел конфликт с Орловым С.М. Затем, ФИО10 со своего мобильного телефона позвонил Орлову С.М. и попросил последнего вернуться. Спустя примерно пять минут ФИО10 поступил входящий вызов от Орлова С.М., после чего ФИО10 вышел на улицу. Примерно через десять или пятнадцать минут, Орлов С.М. и ФИО10 вернулись в жилое помещение и сели за стол. Они начали застолье и спустя буквально несколько минут Орлов С.М. продолжил конфликт с Свидетель №4, при этом называя последнюю женщиной с низкой социальной ответственностью, а также, иными словами, с применением грубой нецензурной лексики. В словесный конфликт вмешался ФИО10, который попросил Орлова С.М. не устраивать «сцены» при посторонних людях. На замечания ФИО10 последовала бурная реакция Орлова С.М., который говорил не вмешиваться в личные отношения и не учить его жизни. Словесный конфликт между ФИО10 и Орловым С.М. спустя буквально две минуты перерос в обоюдное применение насилия, а именно последние, сидя на диване, начали наносить друг другу удары обеими руками, сжатыми в кулак, в область лица. Кто первым начал применять насилие, сказать не может, сколько именно ударов ФИО10 и Орлов С.М. нанесли друг другу, так же сообщить затрудняется. Потом, после обоюдного нанесения ударов ФИО10 и Орлов С.М. встали на ноги и начали бороться (применили в отношении друг друга захват, так и стояли). Спустя примерно две минуты конфликт прекратился. Просит уточнить, что, как только ФИО10 и Орлов С.М. стали драться, он попросил Свидетель №4 и Свидетель №5 выйти из помещения и не наблюдать за происходим, что и сделали последние. Также, считает нужным отметить, что он в конфликт между ФИО10 и Орловым С.М. не вмешивался, они самостоятельно прекратили борьбу. Он спросил у Орлова С.М. и ФИО10 успокоились ли они, последний ответил, что да, после чего он вышел на улицу, а ФИО10 и Орлов С.М. остались в помещении. Он находился на улице вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5, и спустя примерно пять или десять минут к ним вышел ФИО10Также, просит уточнить, что ФИО10 со своего мобильного телефона начал вызывать такси в приложении «Яндекс Go». В указанный момент на мобильный телефон ФИО10 поступило сообщение от Орлова С.М., последний просил позвонить на его второй мобильный телефон, так как Орлов С.М. не может его найти. Данные сообщения я видел, так как находился неподалеку. Примерно через одну или две минуты, на улицу вышел Орлов С.М., который вновь продолжил оскорблять ФИО10, а также иные оскорбления с применением грубой нецензурной брани. ФИО10 старался не реагировать на слова Орлова С.М., просил его успокоиться, а также сообщал, что они поговорят завтра. Орлов С.М. никак не реагировал, продолжал подначивать и выводить на конфликт ФИО10 Спустя примерно пять минут указанных оскорблений, ФИО10 не выдержал и направился в сторону Орлова С.М. После того, как Орлов С.М. вышел на улицу, Свидетель №4 и Свидетель №5 куда-то ушли, так как не хотели «попасть под горячую руку» Орлова С.М. Подходя к Орлову С.М., ФИО10 скинул с себя куртку, после чего указанные лица сблизились, находились лицом к лицу друг друга. В указанный момент Орлов С.М. схватил ФИО10 руками и наклонил вниз, при этом голова последнего находилась в районе паха Орлова С.М. Он видел, что Орлов С.М. начал наносить целенаправленные удары правой рукой в область левой части тела ФИО10 При этом удары визуально наносились с силой и размахом, сверху вниз сбоку. Орлов С.М. нанес ФИО10 примерно пять или шесть ударов. Он не слышал, чтобы ФИО10 и Орлов С.М. что-то говорили друг другу в указанный момент или перед ним. В вышеописанный момент или перед ним ФИО10 удары Орлову С.М. не наносил. Затем, ФИО10 от ударов Орлова С.М. упал на землю, при этом последний сказал ему: «Вызови ему скорую», после чего направился обратно в дом. Когда Орлов С.М. заходил в помещение, он увидел, как блеснуло лезвие в правой руке Орлова С.М. В указанный момент он понял, что Орлов С.М. наносил ФИО10 удары ножом, последний упал не просто так и его жизни угрожает опасность. Также, просит уточнить, что, подойдя к ФИО10 он увидел многочисленные ножевые ранения, после чего повторно убедился, что последнему Орловым С.М. наносились удары именно ножом. Думает, что Орлов С.М. попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи для ФИО10потому, что понимал, что жизни ФИО10 угрожает опасность. Он сразу же позвонил по абонентскому номеру телефона «911» и сообщил о произошедшем, после чего забежал к себе домой, взял салфетки и направился к ФИО10 оказывать первую помощь. Примерно через пять минут пришли Свидетель №4 и Свидетель №5, которым он сообщил о произошедшем и последние стали ему помогать. Орлов С.М. никаким образом в оказании помощи ФИО10 не участвовал. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО10 в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края. Орлов С.М. мог самостоятельно начать оказывать помощь ФИО10, однако по какой причине не стал делать этого ему не известно. Инициатором крайнего конфликта, в ходе которого Орлов С.М. стал наносить ФИО10 удары ножом, являлся именно Орлов С.М. Началом указанного конфликта стал выход Орлова С.М. из дома, после чего последний начал подначивать и провоцировать ФИО10 на конфликт. Кроме того, как он понимает уже сейчас, Орлов С.М. вышел с ножом сразу и хотел применить его против ФИО10 Если бы Орлов С.М. не вышел и не начал конфликт, то ФИО10 просто уехал домой.

           Прослушав эти показания на следствии свидетеля Свидетель №3 подтвердил их правильность, дополнительно указывая, что когда ФИО10 вышел на улицу, он хотел вызвать такси, чтобы уехать, но тут вышел Орлов С.М. и начал оскорблять ФИО10, который и начал драку на улице. Нож он видел, как и указывал ранее в показаниях. Орлова С.М. ФИО10 характеризовал положительно. Он видел на лице Орлова С.М. телесные повреждения- у него лицо было разбито.Он так же видел до выхода на улицу, что у ФИО10 лицо было тоже разбито. У обоих были повреждения. Орлов С.А. после случившегося сначала ушел, но когда он вернулся, ФИО10 уже оказывали помощь он, Свидетель №5 и Свидетель №4, они ему сказали, чтобы он ушел.

           Показания свидетеля Свидетель №3 объективно свидетельствуют о совершении Орловым С.А.умышленных действий в отношении ФИО10, а именно: в умышленном нанесении последнему множественных ударов ножом, что так же указывает о наличии у Орлова С.А. умысла на умышленное убийство потерпевшего ФИО10

                 Судом из показаний в судебном заседании 19 сентября 2023 года свидетеля Свидетель №4 установлено, что 04 декабря 2022 года у нее был день рождения. Она вечером, вместе с Орловым С.М., ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №5 находились на территории домовладения <адрес>. Она и Орлов С.М. накрывали на стол продукты питания в помещении, а ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №5 были на улице и жарили шашлыки. Потом Свидетель №5 зашла в помещение и предложила ей выйти фотографироваться, она согласилась, и сказала Орлову С.М., что скоро вернусь. Спустя примерно десять минут она вернулась обратно в помещение, после чего Орлов С.М. начал ругаться с ней, говоря, что она очень долго ходила. Она с ним поругалась. Она плакала, Орлов С.М. был в это время выпивший. Затем Орлов С.М. ушел, при этом, Орлов С.М. взял с собой ключи от автомобиля. Спустя несколько минут, в комнату прошли Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО10 которые спросили, почему она плачет, она им сказала, почему она плачет. Потом ФИО10 позвонил Орлову С.М. для того, урегулировать данную ситуацию, он поговорил с Орловым С.М. по телефону, после чего ФИО10 вышел на улицу. Примерно через десять или пятнадцать минут, Орлов С.М. и ФИО10 вернулись в жилое помещение и они все вместе сели за стол. Далее, находясь за столом, началось застолье и спустя буквально несколько минут Орлов С.М. продолжил с ней конфликт, в ходе которого он ее оскорблял. В их конфликт вмешался ФИО10, который попросил Орлова С.М. успокоиться, однако Орлов С.М. просил его не вмешиваться в личные отношения. Между Орловым С.М. и ФИО10 начался конфликт, они начали махать руками и, понимая, что словесный конфликт между ФИО10 и Орловым С.М. может перерасти в драку, Свидетель №3 попросил ее и Свидетель №5 выйти из помещения на улицу, что они и сделали. Что происходило в помещении, она не знает, но она слышала грохот в помещении, когда через некоторое время вышел на улицу Свидетель №3, он сказал, что между ФИО10 и Орловым С.М. произошла драка. Потом после Свидетель №3 на улицу вышел ФИО10, она не видела, были ли у него какие-либо телесные повреждения, так как было темно уже. Потом на улицу вышел Орлов С.М., а она вернулась в помещение. Через некоторое время в помещение забежал Орлов С.М. и сказал, что-то вроде «порезал» или «убил», точно она не помнит. Она вышла на улицу, там находились Свидетель №5 и Свидетель №3, которые оказывали помощь ФИО10, который лежал на земле. Свидетель №3 сказал, что вызовет скорую помощь. В этот момент Орлов С.М. находился в помещении. Орлов всегда был спокойным, неконфликтным, она его тогда первый раз видела в агрессивном состоянии. Между Орловым С.М. и ФИО10 были хорошие, дружеские отношения, без конфликтов. Вечером она видела в следственном комитете у Орлова С.А. на лице синяк. Какое количество алкоголя употребил Орлов С.М. в тот день, она не может сказать, как проходила между ними драка она не видела.

             На вопрос суда: что сказал Орлов С.М., когда он в комнату обратно зашел, Свидетель №4 подтвердила свои слова на следствии, согласно которым Орлов С.М. прямо со входа сказал: «Дашка, мне п****ц, я убил человека, меня посадят».

                 Показания свидетеля Свидетель №4 объективно свидетельствуют о том, что Орлов С.А. действительно причинил телесные повреждения ФИО10, что он понимал, что этими умышленными действиями он совершил убийство.

          Судом из показаний в судебном заседании 19 сентября 2023 года свидетеля Свидетель №5установлено, что точную дату она не помнит, но в тот день, когда все произошло, она вместе с Орловым С.М., ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4 находились в районе Бытхи на территории домовладения <адрес>. Это было в вечернее время. Свидетель №4 и Орлов С.М. накрывали на стол в помещении, а она, ФИО10 и Свидетель №3 на улице жарили шашлыки и выпивали алкогольные напитки. Потом они зашли в помещение и началось застолье, они выпивали. Между Орловым С.М. и ФИО10 произошел конфликт, они ругались, что-то не поделили. Свидетель №3 попросил ее и Свидетель №4 выйти на улицу, они вышли. Потом на улицу вышли ФИО10, Свидетель №3 и потом Орлов С.М., она зашла домой, и когда вышла потом на улицу, то увидела, что ФИО10 лежит на траве раненый. Где был Орлов С.М. в это время, она не знает. Они ФИО10 зажимали раны, и Свидетель №3 вызвал скорую.

           На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии /Т.2 л.д. 19-24 - протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от 22.03.2023 года/, согласно которым она на допросе указывала, что 4 декабря 2022 года она находилась в <адрес> где отмечали день рождения Свидетель №4, как происходил конфликт Орлова С.М. с Свидетель №4, она не видела, так как была на улице, она видела, что Орлов С.М. вышел из дома и куда-то уехал на машине, они зашли в дом, Свидетель №4 им сказала, что у нее был конфликт с Орловым С.М. ФИО10 по телефону попросил его вернуться, он вернулся минут через 10-15, после опять начался конфликт у Орлова с Свидетель №4, ФИО10 попросил его прекратить конфликт, после они по предложению Свидетель №3 с Свидетель №4 вышли на улицу, что было дальше, она не видела. Примерно через пять или десять минут на улицу вышел ФИО10, у которого имелись телесные повреждения, сказал, что повреждения ему причинил Орлов С.М. Свидетель №3 и ФИО10 стали вызывать такси, но на улицу вышел Орлов С.М., у которого она не видела телесных повреждений. Она с Свидетель №4 зашли в комнаты, после через несколько минут забежал в дом Свидетель №3, который сказал, что Орлов С.А. причинил ФИО10 телесные повреждения при помощи ножа, после чего взял салфетки и побежал на улицу, она так же вышла на улицу. Увидела, что ФИО10 лежит на земле, в левой части тела ФИО10 она видела ножевые ранения, которые кровоточили. Свидетель №4 так же стала оказывать ему помощь. Врачи скорой помощи госпитализировали ФИО10 в больницу, Орлов С.М. медицинскую помощь ФИО10 не оказывал, а все время находился в жилом помещении, в котором и проживал. Бригаду скорой медицинской помощи для ФИО10 вызвал Свидетель №3

           Прослушав показания на следствии свидетель Свидетель №5 подтвердила их правильность, указывая дополнительно, что она знакома с Орловым С.М. три года, может его охарактеризовать, что он спокойный, нормальный, неконфликтный, ФИО10 до этого она не видела. Орлов С.М. в адрес ФИО10 не высказывал угрозы убийством, оказать ему помощь он не пытался. Скорую помощь вызвал Свидетель №3 Она видела, что у Орлова С.М. лицо было разбито, когда они подрались.

            Эти показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4Свидетель №3 объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, опровергают выдвигаемые подсудимым Орловым С.М. доводы о том, что он наносил удары ножом потерпевшему в результате самообороны и не умышленно, по неосторожности, а из показаний свидетеля Свидетель №4 объективно следует, что Орлов С.М. действительно наносил удары ножом потерпевшему, понимал, что он действительно его убил.

    Согласно протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО10 и подозреваемым Орлова С.М. 14 декабря 2022 года, потерпевший полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ему Орловым С.М. телесных повреждений ножом.

(т. 2 л.д. 25-28)

                Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 декабря 2022 года, осмотрено жилое помещение, расположенное с тыльной стороны многоквартирного жилого <адрес> а также примыкающая уличная территория со стороны улицы. В кухонном помещении, на деревянном столе расположены продукты питания и столовая посуда. На территории улицы обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь.

(т. 1 л.д. 50-64)

Из заключения эксперта № 803 от 08 декабря 2022 года судом установлено, что ФИО10 причинены повреждения в виде: колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны левого предплечья, левого плеча, правой ягодичной области, грудной клетки с повреждением мягких тканей, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно). Все установленные раны образовались в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от воздействий колюще-режущего предмета (ов).

(т. 2л.д. 33-35)

Согласно заключения эксперта № 48/803-М от 20 февраля 2023 года, ФИО10 причинены повреждения в виде: колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны левого предплечья, левого плеча, правой ягодичной области, грудной клетки с повреждением мягких тканей, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно). Все установленные раны образовались в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от воздействий колюще-режущего предмета (ов) с точками приложения травмирующей силы в область грудной клетки, левой верхней конечности, правой ягодичной области.

(т. 2л.д. 54-56)

         Судом из заключения комиссии экспертов № 180 от 23 февраля 2023 года установлено, что Орлов С.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяний ко времени производства по настоящему уголовном у делу и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, Орлов С.М. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент реализации инкриминируемого преступления Орлов С.М. в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими.

(т. 2 л.д. 63-68)

Согласно заключения эксперта № 139-С от 23 марта 2023 года, ФИО10 причинены повреждения в виде; колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, образовались от воздействий колюще-режущего предмета (ов) с точками приложения травмирующей силы в область грудной клетки. Образование данных ран при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №3 эксперт считает возможным. Потерпевший и обвиняемый в своих показаниях не описывают конкретный момент травматизации, при котором могли бы быть причинены данные раны. Колото-резаные раны левого предплечья, левого плеча, правой ягодичной области, грудной клетки с повреждением мягких тканей, которые расцениваются как легкий вед здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно), образовались от воздействий колюще-режущего предмета (ов) с точками приложения травмирующей силы в область левой верхней конечности, правой ягодичной области. В представленных материалах какая-либо информация о конкретной динамике травматизации, в результате которой потерпевший мог бы получить, имевшиеся у него данные раны отсутствует (не описывается конкретный момент травматизации).

(т. 2л.д. 76-79)

Согласно заключения эксперта № 141-М от 14 марта 2023 года, Орлову С.М. были причинены: кровоподтек правой параорбитальной области, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

(т. 2 л.д. 86-87)

Согласно заключения эксперта № 95-Э от 20 марта 2023 года, шесть ножей, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, не относятся к холодному оружию, которые изготовлены промышленным способом.

(т. 2 л.д. 95-104)

Судом из заключения эксперта № 96-Э от 23 марта 2023 года установлено, что на спортивных штанах черного цвета, изъятых в ходе выемки по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 26, каб. 5, имеется повреждение, которое вызвано в результате механического воздействия колото-резаного предметом. Механическое повреждение на задней части спортивных штанов черного цвета, образовано, вероятно, ножом, выполненным из металла серебристого цвета с общей длиной 193 мм, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, или ножом со схожими характеристиками.

(т. 2 л.д. 112-124)

    Согласно протокола осмотра предметов от 10 марта 2023 года, был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyA20s», принадлежащий потерпевшему ФИО10, полученный в ходе производства выемки. Осмотром телефона установлено, что в приложении «WhatsApp», имеется диалог с лицом, не зарегистрированным в телефонной книге, использующим абонентский номер телефона «№»,данный телефон находился в пользовании Орлова С.М. 04 декабря 2022 гола в 20 часов 10 минут с абонентского устройства Орлова С.М. поступило текстовое сообщение «У меня пропал телефон», затем в 20 часов 10 минут с абонентского устройства Орлова С.М. поступило текстовое сообщение «Позвони на него». 05.12.2022 в 10 часов 21 минуту с абонентского устройства Орлова С.М. поступило текстовое сообщение «Серега ты как?».

(т. 2 л.д. 126-131)

Согласно протокола осмотра предметов от 26 марта 2023 года, были осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия, выемок, а также полученных по запросу, а именно: оптический диск, на котором обнаружены видеофайлы, содержащие видео, на котором потерпевший ФИО10, находясь на тележке-каталке в салоне автомобиля скорой медицинской помощи сообщает фельдшеру свои установочные данные, а врачи указывают на наличие у него повреждений.Так же в ходе осмотра установлено, что 04.12.2022 на абонентский номер телефона «№», находящийся в пользовании ФИО10 04.12.2022, в 19 часов 27 минут поступал входящий звонок с абонентского номера телефона «№», в дальнейшем с абонентского номера телефона ФИО10 осуществлялся выход в мобильную версию информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Какие-либо входящие или исходящие звонки или СМС сообщения с абонентского номера телефона «№», находящемся в пользовании Орлова С.М. отсутствуют. Также, объектом осмотра является медицинская карта № № стационарного/амбулаторного больного на имя ФИО10, поступившего в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края 04.12.2022 в 21 час 12 минут в которой указан его первичный диагноз, основной диагноз, ход и результаты проведенной операции, данные проведенных обследований, результаты исследований, а также выписной эпикриз. Кроме того, осмотрена и медицинская карта № № стационарного амбулаторного больного на имя Орлова С.М., поступившего в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края 05.12.2022 в 13 часов 41 минуту. Так же осмотрены спортивные мужские штаны черного цвета, имеющие повреждение. Так же осмотрены ножи, брюки, рубашка, дактокарты.

(т.2 л.д. 132-144)

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены:

Шесть ножей; мужские штаны черного цвета, принадлежащие Орлову С.М.; мужская рубашка сине-белого цвета с узорами, принадлежащая Орлову С.М.; оптический диск с видеозаписью, спортивные мужские штаны черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyA20s», оптический диск, медицинская карта.

(т. 2 л.д. 126-131; 132-144; 145-148; 192; 204-205)

Согласно иного документа-карты вызова бригады скорой медицинской помощи, 04 декабря 2022 года в 20 часов 18 минут на пульт диспетчера поступил вызов, согласно которому вблизи <адрес> края ФИО10 причинено ножевое ранение в левый бок..При осмотре ФИО10 поставлен диагноз: множественные открытые раны стенки грудной клетки; гемоторакс под вопросом; шок III; открытая рана левого предплечья. ФИО10 госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края.

(т. 2 л.д. 209)

          Судом установлено из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Орлова С.М. от 14 марта 2023 года, в ходе которой он показал и рассказал, что 04.12.2022 в вечернее время суток, находясь по адресу: <адрес>, он причинил ФИО10 телесные повреждения с использованием ножа. При этом, конкретные обстоятельства, а также механизм причинения телесных повреждений ФИО10 при помощи ножа описать не смог.

(т. 1 л.д. 105-115)

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что следствием действия подсудимого Орлова С.М. были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, так как подсудимый Орлов С.М. действительно совершил покушение на убийство потерпевшего ФИО10, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных в приговоре потерпевшего и свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все назначенные по делу судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять их выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

Судом в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что Орлов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в ходе конфликта с потерпевшим ФИО10 4 декабря 2022 года около 20 часов 18 минут около <адрес> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО10, сознавая, что своими действиями может причинить смерть последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО10 и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового назначения, нанес ножом шесть ударов в область туловища и жизненно-важных органов ФИО10, после чего ушел с места совершения преступления, полагая, что его преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО10 доведен им до конца, о чем он сообщил свидетелю по делу Свидетель №4 В результате шести умышленных ударов ножом Орлов С.М. причинил ФИО10 повреждения в области грудной клетки, левой верхней конечности, правой ягодичной области, в виде: колото-резанных ран грудной клетки, приникающих в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; другие повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно).

При этом, довести преступный умысел до конца Орлов С.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как смерть ФИО10 не наступила вследствие своевременного оказания ему медицинской помощи.

    В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого Орлова С.М., учитывая выводы заключение эксперта, сомневаться в объективности которого, оснований не имеется, а так же учитывая поведение Орлова С.М. в суде и на предварительном следствии, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании проверялись выдвигаемые подсудимым Орловым С.М. доводы о причинении им ножом телесных повреждений потерпевшему в результате самообороны, превышения пределов необходимой обороны от действий потерпевшего, а так же, что у его действиях не было умысла на убийство потерпевшего, однако эти доводы опровергаются изложенными в приговоре доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, о совершении им покушения на умышленное убийство объективно указывают показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертиз, кроме этого, подтверждаются вещественными доказательствами.

В деле не установлено доказательств того, что данные действия Орлов С.А. совершил обороняясь от действий потерпевшего, наличие у него одного повреждения одного повреждения в виде кровоподтека правой параорбитальной области, не свидетельствует об этом.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что Орлов С.М. является гражданином РФ, в Российской Федерации имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого Орлова С.М., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого Орлова С.М., суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Орлова С.М. и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

    Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание Орлова С.М., предусмотренных в части 1 ст.61 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова С.М. следует признать его возраст признание им своей вины в причинении телесных повреждений потерпевшему и раскаивание в совершенном преступлении.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание Орлова С.М. на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

                   В ходе рассмотрения настоящего дела не было добыто достаточных и объективных доказательств того, что Орлов С.М. действительно находился при совершении преступления в таком состоянии опьянения, которое явилось основанием и способствовало совершению им указанного умышленного преступления.

          Тем самым, суд, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание Орлову С.М., приходит к выводу о невозможности признания отягчающим обстоятельством совершение Орловым С.М. указанного умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    В связи с изложенным, наказание в отношении Орлова С.М. не может быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Орлов С.М. совершил покушение на умышленное преступление, в связи с чем, наказание в отношении него должно быть назначено с применением ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им покушения на умышленное особо тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом требований ст.43 УК РФ, с назначением наказания только в виде лишения свободы и с изоляцией его от общества, с отбыванием наказания на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

       В данном случае, в связи с назначением отбывания наказания Орлову С.М. в исправительной колонии строгого режима, необходимо применить положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания Орлова С.М. под стражей с даты его задержания и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований к назначению Орлову С.М. условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения Орлову С.М. наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому Орлову С.М. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении Орлова С.М. и переквалификации его действий.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

         Меру пресечения в отношении Орлова С.М. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

       Срок отбывания наказания Орлова С.М. необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок отбывания наказания Орлова С.М. срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 14 декабря 2022 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также затем в качестве подсудимого по рассмотрению настоящего уголовного дела судом, и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Вещественные доказательства по уголовному делу, которые хранятся в камере хранения следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 26,

оптические диски, шесть ножей; мужские штаны черного цвета, принадлежащие Орлову С.М.; мужская рубашка сине-белого цвета с узорами принадлежащая Орлову С.М.; спортивные мужские штаны черного цвета, после вступления приговора в законную силу должны быть уничтожены; мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyA20s» необходимо оставить потерпевшему ФИО10 для дальнейшего пользования, медицинскую карту ФИО10оставить для дальнейшего использования в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, д. 1.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить Орлову С.М. наказание по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения в отношении Орлова С.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Орлова С.М. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания Орлова С.М. срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 14 декабря 2022 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также затем в качестве подсудимого по рассмотрению настоящего уголовного дела судом, и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного Орлова С.М., который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

            Вещественные доказательства по уголовному делу, которые хранятся в камере хранения следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 26, оптические диски, шесть ножей; мужские штаны черного цвета, принадлежащие Орлову С.М.; мужская рубашка сине-белого цвета с узорами принадлежащая Орлову С.М.; спортивные мужские штаны черного цвета, после вступления приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyA20s» оставить потерпевшему ФИО10 для дальнейшего пользования, медицинскую карту ФИО10оставить для дальнейшего использования в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, д. 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                          Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.