Решение по делу № 2а-10649/2018 от 07.12.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

№ 2А-10649/2018

г. Тюмень                                                                         24 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

с участием представителя административных ответчиков Кумызовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зумаревой Т.И. к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, РОСП Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,    Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Зумарева Т.И. обратилась в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени Алексеевой Т.Т., выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения судебного акта с последующим взысканием 2551 руб. 72 коп. незаконными; о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца денежные средства в размере 2551 руб. 72 коп., 300 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, однако судебным приставом – исполнителем    не было направлено в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец Зумарева Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель административных ответчиков    РОСП Центрального АО города Тюмени и УФССП по Тюменской области Кумызова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени Алексеева Т.Т., представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Заречный»    в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав доводы представителя административных ответчиков Кумызовой А.С., исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени Алексеевой Т.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зумаревой Т.И. в пользу ТСЖ Заречный денежных средств. Согласно реестру почтовых отправлений, копия указанного постановления была направлено в адрес    должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что обязанность по направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника исполнена надлежащим образом, что не может расцениваться как бездействие.

Поскольку при рассмотрении дела, совокупности необходимых условий для признания незаконным решения административных ответчиков не установлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в части признания действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени Алексеевой Т.Т., выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения судебного акта с последующим взысканием 2551 руб. 72 коп. незаконными.

Поскольку в удовлетворении требований в указанной выше части судом отказано, требования в части возмещения расходов за счет казны Российской Федерации также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зумарева Т.И. обратилась в РОСП Центрального АО города Тюмени с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств (л.д. 11). Суд полагает, что уже ДД.ММ.ГГГГ административный истец должен был знать о том, что копия постановления в его направлена не была, однако в суд истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Зумаревой Т.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение    изготовлено 09 января 2019 года.

Судья                                                            Е.А. Гарипова