Решение по делу № 8Г-5783/2024 [88-6256/2024] от 10.06.2024

2-2606/2023

27MS0038-01-2023-003559-14

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-6256/2024

город Владивосток                                           «11» июля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В.,

рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Душечкину Андрею Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

по кассационной жалобе Душечкина Андрея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 16 августа 2023 года были частично удовлетворены исковые требования АО «ДГК» к Душечкину А.И. с которого в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 19 093 руб. 92 копейки, пени 3 634 руб. 68 копеек, судебные расходы 878 руб. 98 копеек.

Мотивированное решение мирового судьи изготовлено 22 августа 2023 года.

21 августа 2023 года Душечкин А.И. направил по почте предварительную апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25 сентября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с её несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны требования и основания, по которым обжалуется судебное постановление, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле). Установлен срок исполнения определения – трехдневный срок с момента получения копии определения.

Копия определения мирового судьи от 25 сентября 2023 года вручена Душечкину А.И. 30 сентября 2023 года согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 80102388624765.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 ноября 2023 года определение мирового судьи от 25 сентября 2023 года оставлено без изменения. Душечкину А.И. продлен срок исполнения определения мирового судьи от 25 сентября 2023 года в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 150 руб., до 18 декабря 2023 года.

Копия апелляционного определения Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 ноября 2023 года направлена в адрес Душечкина А.И. судом почтовым отправлением с идентификатором 80084191633113, которое возвращено в адрес суда 15 декабря 2023 года после неудачной попытки вручения адресату и за истечением срока хранения.

18 декабря 2023 года Душечкин А.И. обратился к мировому судье с заявлением о продлении срока предоставления документа об уплате государственной пошлины (исполнения определения от 25 сентября 2023 года), указав, что такой срок продлен до 18 декабря 2023 года, но ранее он уплачивал государственную пошлину, часть которой была зачтена Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре, выдана справка о возврате остатка. Однако на его неоднократные обращения УФНС России по Хабаровскому краю затянуло по техническим причинам выдачу необходимых документов для зачета ранее уплаченной государственной пошлины. Обязуется после получения из налогового органа квитанций и справок немедленно направить эти документы в мировой суд, приложив соответствующее заявление.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 мая 2024 года, в удовлетворении ходатайства Душечкина А.И. о продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Душечкин А.И. просит об отмене определений судов первой и апелляционной инстанции об отказе в продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы (от 19 декабря 2023 года и от 23 мая 2024 года), принятых с нарушение норм процессуального права и права заявителя жалобы на зачет ранее уплаченной государственной пошлины.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при принятии обжалуемых определений судами допущены не были.

Разрешая заявление Душечкина А.И. о продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суды руководствовались положениями статей 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы является обязанностью лица, подающего такую жалобу, названная обязанность заявителем жалобы исполнена не была, срок, предоставленный судами для исполнения этой обязанности Душечкину А.И. при оставлении апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, о таком сроке заявитель был проинформирован, заявляя о продлении срока не подтвердил существование причин, объективно препятствующих ему исполнить указанную обязанность своевременно.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые соответствуют установленным обстоятельствам и законодательству, подлежащему применению при разрешении ходатайства Душечкина А.И.

Также кассационный суд учитывает, что на протяжении более 8 месяцев с даты получения определения мирового судьи от 25 сентября 2023 года с указанием суда об уплате государственной пошлины в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы эта обязанность заявителем так и не была исполнена; какие-либо документы в подтверждение права на зачет государственной пошлины не представлены.

При установленных обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Душечкина А.И. о продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы являются правильными и по существу в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 мая 2024 года в части отказа в продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Душечкина Андрея Ивановича – без удовлетворения.

Судья                                     К.В. Аноприенко