Решение по делу № 33-303/2018 (33-5274/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-1065/2017 председательствующий-судья Подгало Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-303/2018

33-5274/2017

гор. Брянск 23 января 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей областного суда при секретаре Суярковой В.В.,          Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В., Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Власенкова С.П. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 04 сентября 2017 года по делу по иску Власенкова Сергея Петровича к Власенковой Элеоноре Георгиевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., возражения Власенковой Э.Г., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власенков С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> Его бывшая супруга ответчица Власенкова Э.Г. и их совместные дети ФИО6, ФИО7 являются собственниками ? долей названного жилого помещения.

С 05.12.2010 г. жилое помещение по вышеуказанному адресу сдается в аренду на основании договора найма, арендная плата по которому составляет 10 000 рублей в месяц. Арендные платежи перечисляются ежемесячно на банковский расчетный счет, принадлежащий Власенковой Э.Г., которая в дальнейшем полученную сумму должна распределять между собственниками жилого помещения в равных долях. Размер его доли составляет 2500 руб. ежемесячно. С мая 2014 г. по январь 2016 г. указанный ежемесячный платеж он не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 248 Гражданского Кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 52 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 510,21 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 1970 руб.

Истец Власенков С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что денежные средства за аренду квартиры от ответчика он стал получать с 01.01.2016 г., письменного соглашения о сдаче жилого помещения в аренду не заключалось, по размеру платы за аренду квартиры в сумме 2500 руб. с ответчиком достигнута устная договоренность.

Ответчик Власенкова С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что данная квартира стала сдаваться в аренду с февраля 2016 г., в 2010 г. сдавалась всего 3 месяца.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 04 сентября 2017 года исковые требования Власенкова С.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Власенков С.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое. Ссылается на необоснованный отказ суда в истребовании сведений о движении денежных средств по действующему расчетному счету, и в предоставлении ему подлинного договора найма жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Власенков С.П. не явился. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На оснований п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 Гражданского Кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 28.04.2006 г. Власенков С.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, площадью 43,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Власенкова Э.Г., ФИО6 и ФИО7 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым вышеуказанного жилого помещения.

На основании договора аренды найма жилого помещения от 06.12.2010 г., заключенному между Власенковым С.П. и ФИО8, наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком с 06.12.2010 г. по 01.03.2011 г. Плата за арендуемое помещение составляет 15 000 руб. в месяц (п.4.1).

Согласно договору найма жилого помещения от 01.06.2016г., заключенному между Власенковой Э.Г. и ФИО9, наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование в целях проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г. Месячная оплата по соглашению сторон за использование жилого помещения составляет 10 000 руб. согласно п. 1.3 указанного договора.

На основании ответа ПАО «Сбербанк» от 10.08.2017 г. движение денежных средств по расчетному счету Власенковой Э.Г. за период с 01.05.2014 г. по настоящее время не осуществлялось.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что в спорный период с мая 2014 года по январь 2016 года он был лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей квартиры, а также отсутствия доказательств заключения иных договоров аренды и получения доходов ответчиком по этим договорам в заявленной истцом сумме 52 500 руб., в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору аренды.

Отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 52500 руб. суд нашел не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Оснований не согласиться с названными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение постановленного судом решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в истребовании указанных истцом доказательств не влияют на выводы суда и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях процессуальных норм права, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрены в соответствии с требованиями процессуальных норм права. Мотивированно отклонены.

Оснований считать приведенные в апелляционной жалобе ссылки о движении денежных средств по счету ответчика и подлинный договор найма (при наличии в материалах дела копий договоров, никем не оспоренных) допустимыми и достаточными доказательствами, способными повлиять на выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Соответствующего ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и обоснований причин невозможности представления их в суде первой инстанции истцом в апелляционной жалобе не приведено и суду апелляционной инстанции не заявлено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Власенкова С.П. – без удовлетворения.

Е.В.Апокина

Г.В.Шкобенёва