Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3747/2020 от 09.07.2020

                                                 № 16-3747/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                26 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Денисовой Марии Александровны - Сметанина С.Ю. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисовой Марии Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисовой М.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2020 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сметанин С.Ю. просит отменить решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 октября 2019 года в 23 часа 20 минут в районе дома №68 по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске водитель Денисова М.А., управляла транспортным средством Cadillac 265, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, установленного на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,264 мг/л) при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих факт управления Денисовой М.А. транспортным средством, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановления пришел к выводу о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, которые привели к невыполнению требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о том, что мировым судьей суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело), которое привело к принятию незаконного и необоснованного решения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при выявлении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение о возвращении дела в суд на новое рассмотрение, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание во вводной части решения, что жалоба на постановление рассмотрена в присутствии защитника Сметанина С.Ю., не указывает на наличие существенных процессуальных нарушений, указанная описка может быть исправлена судьей городского суда. Заявленные ходатайство об отложении судебного заедания, ходатайство о вызове свидетеля и ходатайство о назначении экспертизы были рассмотрены, в их удовлетворении обоснованно отказано, о чем в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение.

Указанные в настоящей жалобе доводы о том, что жалоба в городской суд подписана неустановленным лицом, ссылки на то, что при новом рассмотрении дела мировым судьей при допросе сотрудник ГИБДД <данные изъяты> указал о том, что он не подписывал жалобу, не подтверждены объективными доказательствами. В материалах дела имеется подписка свидетеля от 17 июня 2020 года (л.д.98), в тоже время отсутствуют какие-либо сведения о том, какие показания давал данный свидетель, поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, либо определение мирового судьи (либо иной документ), в котором были бы отражены его показания. Имеющиеся в материалах истребованного дела определения мирового судьи об отложении рассмотрении дела от 17 июня 2020 года (л.д.99), 03 июля 2020 года (л.д.111, 112), от 02 сентября 2020 года (л.д.117), от 07 октября 2020 года (л.д.120), никаких сведений о данных вышеуказанным свидетелем показаниях не содержат.

Доводы жалобы, касающиеся существа вмененного правонарушения и законности привлечения к административной ответственности, при выявленном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могли быть разрешены на стадии рассмотрения дела судьей городского суда без надлежащего (с соблюдением требований закона) их рассмотрения мировым судьей, подлежали разрешению при новом рассмотрении дела мировым судьей (с учетом указаний судьи городского о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела). Иное решение судьи городского суда противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2020 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисовой Марии Александровны оставить без изменения, жалобу защитника Денисовой Марии Александровны - Сметанина С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                 Ю.С. Зарипова