Решение по делу № 33-18913/2024 от 18.10.2024

Судья Гафиатуллина Л.Ф. УИД 16RS0006-01-2024-000283-18

Дело № 2-253/2024

Дело № 33-18913/2024

Учет № 178 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллиной Г.Ф.,

судей Гильманова А.С. и Субботиной Л.Р.,

изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе истца Зарипова Р.Ш. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2024 года решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2024 года изменено.

Судебной коллегией по собственной инициативе поставлен вопрос об исправлении арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2024 года.

Руководствуясь статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть указанный вопрос без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции рассмотрено дело по апелляционной жалобе истца Зарипова Р.Ш. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2024 года.

При этом, в мотивировочной части и в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2024 года допущена арифметическая ошибка в указании размера, взысканного с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу Зарипова Р.Ш. штрафа, а именно вместо «11 395 рублей 85 копеек» ошибочно указано «22 791 рубля 07 копеек».

Изложенное свидетельствует о допущенной судом апелляционной инстанции арифметической ошибке, подлежащей исправлению.

Устранение данных недостатков не изменяет сущность и содержание апелляционного определения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

внести исправления в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2024 года, изложив в следующей редакции:

«С учетом изменения решения суда в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит подлежащим изменению и решение суда в части взыскания с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу Зарипова Р.Ш. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 11 395 рублей 85 копеек ((9 442 рубля + 12 349 рублей 70 копеек + 1 000 рублей) * 50 %).

Внести исправления во второй абзац резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2024 года, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) в пользу Зарипова Рамиля Шаукатовича <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 442 рубля, штраф в размере 11 395 рублей 85 копеек».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи