Решение по делу № 2-111/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-111/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000123-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск                                                                             10 апреля 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием заместителя прокурора Красноборского района Плаксина Д.В.,

истца Трегубовой Н.С.,

ответчика Максимова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубовой Н. С. к Максимову С. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Трегубова Н.С. обратилась в суд с иском к Максимову С.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что приговором мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от __.__.______г. Максимов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по факту совершения в отношении истца насильственных действий, причинивших физическую боль, имевших место в ночь с __.__.______г. на __.__.______г.. Кроме причинения физической боли истцу также причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который Трегубова Н.С. оценивает в сумме *** рублей. Просила суд взыскать с Максимова С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании истец Трегубова Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца адвокат Наквасин Р.В. не принял участия в судебном заседании.

Ответчик Максимов С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что размер заявленной компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Трегубова Н.С., находясь в *** в ночь с __.__.______г. на __.__.______г. в ***. Полученные истцом ушибы экспертной оценке не подлежат, никаких последствий от его действий не наступило. Обращение Трегубовой Н.С. в медицинские учреждения не находится в причинно-следственной связи с событиями, произошедшими в баре.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для компенсации морального вреда истцу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении спора суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

В судебном заседании установлено, что в ночь с __.__.______г. на __.__.______г. в помещении <адрес> Максимов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил в отношении Трегубовой Н.С. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от __.__.______г. Максимов С.В. за вышеуказанные действия был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного                  ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В силу требований ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи от __.__.______г., Максимов С.В. признан виновным в умышленном совершении иных насильственных действий в отношении Трегубовой Н.С.

       Доказательств, подтверждающих отсутствие противоправности и вины в причинении вреда здоровью истца ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Однако истец полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Из материалов уголовного дела и показаний, данных Трегубовой Н.С., следует, что Максимов С.В. ***.

Как следует из амбулаторной карты Трегубовой Н.С. __.__.______г. и __.__.______г. она обращалась на прием к врачу *** с жалобами на боли *** и к врачу *** с жалобами на боли ***. Трегубовой Н.С. поставлены диагнозы: ***

По заключению судебно-медицинского эксперта № *** у Трегубовой Н.С. телесных повреждений не выявлено. Вышеуказанный диагноз экспертной оценке не подлежит, так как записи в медицинской карте не отражают объективные достоверные признаки повреждений.

Ссылка ответчика Максимова С.В. на то, что истец сама спровоцировала конфликт и ударила его по лицу, является несостоятельной, и опровергается постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от __.__.______г., оставленным без изменения судьей *** районного суда *** области от __.__.______г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                      ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Трегубовой Н.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1               ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта причинения __.__.______г. в 00 часов 30 минут Трегубовой Н.С. телесных повреждений Максимову С.В.

Доводы ответчика в той части, что он не причинил Трегубовой Н.С. телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку сам факт совершения в отношении истца насильственных действий и причинение физической боли подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Моральный вред подразумевает наличие физических и (или) нравственных страданий, а также причинной связи между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, не является исчерпывающим.

Сам факт причинения физической боли истцу, совершения насильственных действий в отношении неё свидетельствует о нарушении прав Трегубовой Н.С. и причинении ей физических и нравственных страданий, а характер причиненных страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер насильственных действий, индивидуальные особенности потерпевшей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению иск в размере *** рублей.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Трегубовой Н. С. к Максимову С. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Максимова С. В. в пользу Трегубовой Н. С. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Максимова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                   Е.С. Белякова