Решение по делу № 2-5206/2018 от 01.02.2018

Дело №2-5206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьяновой И.А. к Мусину Н.Р. о расторжении договора подряда, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянова И.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Мусину Н.Р. о расторжении договора подряда на строительство баня от 08.04.2017г., взыскании суммы в размере 237 761 рубль, убытков за отправку претензии в размере 183 рубля 52 копейки, отправку телеграммы в размере 424 рубля, возврат госпошлины в размере 5 700 рублей, расходов на экспертизу в размере 11 800 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство бани от 08.04.2017г. по адресу: <адрес>. По договору ответчик обязан был выполнить по заданию истца следующие виды работ: заливка фундамента 11куб.м., установка колец септика 2 шт. д.1,5м.; коробки 6х6м. из бруса 150х150х6 (сосна); обвязочного бруса (лиственница) 180х180х6м; крыши (теплой) 72 кв.м.; окон 2шт.; двери 1 шт.; укладка пола 72 кв.м., установка печи, полок в парилке. Общая сумма по договору 432 000 рублей. Результатом выполненных работ должна быть постройка бани пригодной для мытья человека с одновременным действием воды и пара с инженерными коммуникациями (сливом воды в септик» с окнами, входной дверью. Срок выполнения работ до 01.07.2017г. Истец произвел оплату ответчику 08.04.2017г. в размере 35000 рублей, 13.04.2017г. в размере 50 000 рублей, 17.04.2017г. в размере 247 000 рублей, 27.05.2017г. в размере 40 000 рублей, 31.05.2017г. в размере 45 000 рублей, на общую сумму 417 000 рублей. С июня 2017г. ответчик прекратил работы в одностороннем порядке. Срок сдачи работ истек, однако, баня не достроена, работы не выполнены, а именно не установлены крыша, окна, дверь, не уложен пол, не установлена печь, не сделаны полки в парилке. Баня не пригодна для использования по назначению. Ответчик неоднократно приглашался для составления акта выполненных работ по договору подряда, в связи с неявкой ответчика истец в одностороннем порядке с участием соседей составил акт. Согласно заключению эксперта от 06.07.2017г. стоимость невыполненных работ составляет 224 486 рублей, стоимость устранения недостатков работ с материалами 13 275 рублей

В судебном заседании истец Аверьянова И.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель истца Котылева Е.В., действует по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Мусин Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Частью 1 ст.704 ГК РФ оговорено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Частью 1 ст.745 ГК РФ уточнено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из п. п. 1, 3 ст. 723 ГК Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч.1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч.2).

Как следует из ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом 08.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда. Предметом договора является выполнение работ по постройки бани. Виды работ: заливка фундамента 11 куб.м., установка колец септика 2 шт. ?1,5м, установка коробки 6мх6м из бруса 150х150х6м. (сосна) (обвязочный брус 180х180х6м. лиственница), установка крыши (теплой) 72 кв.м., установка окон 2 шт., дверь 1 шт., укладка полов 72 кв.м., установка печи, полок, по адресу: <адрес>. Общая сумма договора 432 000 рубля, из них 274 000 рубля на материал и 158 000 рублей за работу. Срок выполнения работ 01.07.2017г.

Как следует из расписки Мусин Н.Р. получил от Аверьяновой И.А. 08.04.2017г. - 35 000 рублей, 13.04.2017г. - 50 000 рублей, 17.04.2017г. – 247 000 рублей, 27.05.2017г. – 40 000 рублей, 31.05.2017г. – 45 000 рублей. Итого 417 000 рублей.

17.09.2017г. истец в одностороннем порядке с соседями составил акт сдачи-приемки работ по договору подряда на строительство бани от 08.04.2017г., которым выявлены недостатки работ.

02.11.2017г. истец направил ответчику акт сдачи-приемки работ и претензию о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

02.11.2017г. постановлением ст. оперуполномоченным ОУР ОП №5 отказано Аверьяновой И.А. в возбуждении уголовного дела в отношении Мусина Н.Р. по п.2 ч.1 ст.24 ГПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ.

В рамках отказного материала Мусин Н.Р. пояснял, что денежные средства, полученные от Аверьяновой тратил на приобретение строительных материалов и оплату труда, во время выполнения строительных работ заказчик неоднократно высказывал претензии по поводу качества выполнения работ. На данные претензии пояснял, что эти дефекты естественны при выполнении определенных строительных работ. Во время выполнения договорных обязательств Мусин Н.В. заболел сахарным диабетом и не смог выполнить возложенные на него подрядным договором обязанности. От выполнения своих обязательств не отказывается, умысла на совершение мошеннических действий нет, обязуется выполнить работы в полном объеме, но для этого нужно приобрести часть строительного материала за счет Аверьяновой И.А.

Согласно заключение эксперта №828 ГПКК "КРЦЭ" от 06.07.2018г. установлено, что экспертом обнаружены недостатки выполненных работ, а именно стены жилого помещения имеют зазоры до 10 мм. между брусом, через которые проникают атмосферные осадки, холодный воздух, что является нарушением СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 п.8.65 «Конструкционные меры должны предусматривать: предохранение древесины конструкций от непосредственного увлажнения атмосферными осадками, грунтовыми и талыми водами (за исключением опор воздушных линий электропередачи), эксплуатационными и производственными водами; предохранение древесины конструкций от промерзания, капиллярного и конденсационного увлажнения»; бетонный фундамент имеет разрушения, присутствуют раковины и трещины, что является нарушением п.5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Стоимость невыполненных работ составляет 224 486 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 13 275 рублей.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мусиным Н.Р. работы по постройки бани по адресу: по адресу: <адрес> выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, стоимость невыполненных работ составляет 224 486 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 13 275 рублей, на общую сумму 237 761 рубль, доказательств, опровергающих данный ущерб суду не предоставлено. В связи, с чем договор подряда подлежит расторжению, а стоимость невыполненных работ со стоимостью ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения недостатков подлежит взысканию с Мусина Н.Р. в пользу Аверьяновой И.А. в размере 237 761 рубль.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца по проведению экспертного исследования в размере 11 800 рублей (договор №715 на проведение экспертизы от 26.06.2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру №204 от 26.06.2018г., кассовый чек от 26.06.2018г.), на отправку ответчику телеграммы для принятия участие в проведение экспертизы в размере 424 рубля (телеграмма и чек от 03.07.2018г.), по отправке претензии и акт выполненных работ в размере 183 рубля 52 копейки (кассовые чеки от 02.11.2017г. на суммы 17 рублей и 166 рублей 52 копейки), подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 577 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аверьяновой И.А. к Мусину Н.Р. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на строительство бани от 08.04.2017г. заключенный между Мусину Н.Р. и Аверьяновой И.А.

Взыскать с Мусина Н.Р. в пользу Аверьяновой И.А. стоимость невыполненных работ с материалами в размер 224 486 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 13 275 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей 52 копейки, расходы на экспертизу в размере 11 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 5 577 рублей 61 копейку, а всего 255 746 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 25.07.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева