Решение от 25.04.2024 по делу № 1-81/2024 (1-652/2023;) от 28.12.2023

34RS0019-01-2023-004709-38

          Дело № 1-81/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                             25 апреля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого Холова А.И., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника подсудимого - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холова Азиза Илхомджоновича, <данные изъяты>, судимого:

    19 апреля 2021 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    27 июля 2022 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холов А.И. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Холов А.И., отбывающий наказание в ...., расположенном по адресу: ...., решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4 метилметкатинон), в значительном размере, для собственного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Холов А.И., осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, находясь на территории исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, договорился с осужденным Свидетель №3, не осведомлённым о его преступных намерениях, что он получит передачу на свое имя, которую должен будет передать его знакомый ФИО5

Получив согласие осужденного, Холов А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, около <данные изъяты> минут посредством телефонной связи <данные изъяты>» обратился к своему знакомому, личность которого в ходе дознания не была установлена, с просьбой оказать ему пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства. Между Холовым А.И. и неустановленным лицом состоялась договоренность о незаконном приобретении последним наркотического средства за личные денежные средства в сумме 3000 рублей, которое необходимо спрятать в передаче с продуктами питания и предметами личной гигиены, адресованной осужденному Свидетель №3 и передать ее в .... через его знакомого ФИО5 Денежные средства в сумме 3000 рублей, затраченные на приобретение неустановленным лицом наркотического средства, Холов А.И. согласно достигнутой договоренности должен был ему впоследствии возвратить.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, Холов А.И., используя телефонную связь «<данные изъяты>», обратился к своему знакомому ФИО5, не осведомленному о его преступных намерениях, и попросил его забрать передачу с наркотическим средством у неустановленного в ходе дознания лица и передать ему в .... на имя осужденного Свидетель №3

Находясь на территории ...., неустановленное лицо незаконно приобрело без цели сбыта в неустановленном в ходе дознания месте наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4 метилметкатинон), массой не менее 1,110 грамма и 0,810 грамма, которое поместил во флакон дезодоранта «<данные изъяты>» и положил его в посылку, предназначенную для передачи осужденному Свидетель №3 с остальными продуктами питания и предметами личной гигиены.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном в ходе дознания месте на территории ...., встретившись с ФИО5, передал последнему, не осведомленному о его преступных намерениях, передачу, предназначенную Холову А.И., отбывающему наказание в .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в ...., предоставил передачу на имя осужденного Свидетель №3 для досмотра. Примерно в <данные изъяты> минут при досмотре передачи в помещении приема передач сотрудником <данные изъяты> ФИО6 во флаконе дезодоранта «<данные изъяты> были обнаружены два полимерных пакета с застежкой «<данные изъяты> внутри которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4 метилметкатинон), массой не менее 1,110 грамма и 0,810 грамма, которое впоследствии было изъято.

Таким образом, Холов А.И. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, содержащее мефедрон (4 метилметкатинон), массой не менее 1,110 грамма и 0,810 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский».

Согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 1,110 грамма и 0,810 грамма, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатиннон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4 метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - смесь, содержащая мефедрон (4 метилметкатинон), общей массой 1,920 грамма, отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый Холов А.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Холова А.И., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, из показаний Холова А.И., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <данные изъяты> по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у него возник умысел приобрести для личного потребления наркотическое средство - мефедрон через своего знакомого по имени ФИО14, проживающего в ..... В этот же день примерно в <данные изъяты> минут он обратился к осужденному Свидетель №3 с просьбой получить на его имя передачу, так как лимит передач на его имя закончился. О том, что он хочет приобрести для личного потребления наркотическое средство, он не сообщал. Он пояснил Свидетель №3, что в передаче будут продукты питания, средства личной гигиены, ничего запрещенного не будет. Не позднее <данные изъяты> минут, используя телефонную связь «<данные изъяты>», он позвонил ФИО14, который являлся потребителем наркотических средств и готов был оказать содействие в их приобретении. Он попросил ФИО14 приобрести для него около 2 грамм наркотического средства на сумму 3000 рублей. После чего он созвонился со своим знакомым ФИО5, которого попросил забрать передачу у ФИО14 и привезти ее в ...., оформив на осужденного Свидетель №3, так как его лимит передач исчерпан. При этом ФИО5 он не сообщил то, что в передаче будет наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при досмотре передачи на имя Свидетель №3 было обнаружено наркотическое средство. Он сообщил, что наркотическое средство мефедрон весом 2 грамма он хотел приобрести для личного потребления без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

Суд принимает показания Холова А.И., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку после оглашения его показаний последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, поскольку они соответствуют действительности, он давал их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны следственных органов.

Суд считает приведенные выше показания Холова А.И. об обстоятельствах совершенного им преступления достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявления, замечания и возражения по существу следственных действий его участниками в протокол допроса занесены не были, показания Холова А.И. согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашенные показания у суда не имеется.

Виновность подсудимого Холова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его оглашенных признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что отбывает наказание в ..... В ДД.ММ.ГГГГ года в одном отряде с ним отбывал наказание осужденный Холов А.И., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой получить посылку на его имя. При этом Холов А.И. пояснил, что лимит передач на его имя им исчерпан. О содержимом посылки ему известно не было. Впоследствии ему стало известно, что в посылке, предназначенной для Холова А.И., находилось наркотическое средство.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, согласно которым он отбывает наказание в ..... ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный Холов А.И. с просьбой помочь в получении передачи на его имя. Со слов Холова А.И. у него не имелось права на получение посылки, передачи. Он согласился, предоставив Холову А.И. свои полные анкетные данные. О том, что в передаче будет спрятано наркотическое средство, Холов А.И. ему не сообщал, указывал, что там будут средства гигиены. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в передаче на его имя, предназначенной для Холова А.И., в колпачке дезодоранта было обнаружено наркотическое средство (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил и пояснил, что они являются более полными и подробными. Суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, а также данные в ходе дознания в их совокупности, поскольку они дополняют друга и по сути существенных противоречий не имеют. При этом показания, данные в ходе дознания, являются более подробными, что обусловлено давностью рассматриваемых событий.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что он проходит службу в .... в должности начальника оперативного отдела. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут сотрудник <данные изъяты> Свидетель №2 в комнате приема-выдачи посылок при досмотре передачи на имя осужденного Свидетель №3 под крышкой дезодоранта «<данные изъяты>» обнаружила два полимерных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество. О данном факте она сообщила в дежурную часть (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что она состоит в должности младшего инспектора в <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит прием-передача посылок, бандеролей, поступивших для осужденных, и их досмотр. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ей предоставили передачу для осужденного Свидетель №3, которую привез ФИО5 При досмотре передачи в дезодоранте «<данные изъяты>» под крышкой ею был обнаружен сверток в полимерной упаковке. По данному факту она незамедлительно доложила ДПНУ <данные изъяты> ФИО7 По прибытию СОГ МО МВД России «Камышинский» в ее присутствии и в присутствии начальника оперативного отдела Свидетель №1, ФИО5 сотрудниками и полиции внутри пакета были обнаружены 2 полимерных пакета с «<данные изъяты>» замком с порошкообразным веществом серого цвета внутри, которое было изъято (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания, следует, что у него есть знакомый Холов А.И., который отбывает наказание в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в .... по месту своего жительства, ему позвонил Холов А.И. и попросил его забрать у его знакомого пакет со средствами личной гигиены и продуктами питания, которые было необходимо привезти в колонию для осужденного Свидетель №3 При этом он пояснил, что лимит передач на его имя исчерпан. ДД.ММ.ГГГГ утром в ходе телефонного разговора Холов А.И. сообщил ему место, где нужно забрать передачу. О том, что в передаче будут находиться запрещенные вещества, Холов А.И. ему не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он приехал по адресу: ...., где забрал у ранее незнакомого ему молодого человека 2 пакета, в которых находились средства личной гигиены и продукты питания. Взяв пакеты, он поехал в ...., содержимое пакетов не осматривал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он приехал в <данные изъяты>, заполнил бланк на осужденного Свидетель №3 и передал через пункт приема-выдачи передачу, которая на самом деле предназначалась Холову А.И. Около <данные изъяты> минут при досмотре содержимого пакета в дезодоранте «Рексона» были обнаружены два небольших полимерных пакета с порошком, которые были изъяты сотрудниками полиции (т<данные изъяты>).

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №1, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения Холовым А.И. инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих подсудимого в совершении преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами - в том числе, и с показаниями подсудимого Холова А.И. по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение для приема-выдачи посылок, передач, расположенное в административном здании на территории <данные изъяты> по адресу: ...., где в передаче на имя Свидетель №3 были обнаружены в дезодоранте «Рексона» два полимерных пакета с застежкой «zip lock» с порошкообразным веществом, которые были изъяты (<данные изъяты>);

    заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,110 грамма и 0,810 грамма является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатиннон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (<данные изъяты>);

    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Холов А.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО5, не осведомленный о содержимом передачи, привез для него посылку, в которой находилось наркотическое средство. Свою вину признает полностью (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при досмотре передачи на территории <данные изъяты>, принадлежащее Холову А.И. <данные изъяты>).

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Холова А.И. в совершении преступления доказанной полностью.

Обстоятельства, изложенные в оглашенных в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого на дознании и свидетелей в части места, времени и способа совершения преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведенных доказательств по делу органами дознания допущено не было.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных и приведенных в заключении эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку исследование проведено уполномоченным лицом, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы. В заключении приведены сведения об измерительных приборах, при помощи которых определен вес изъятого наркотического средства.

При правовой оценке действий подсудимого Холова А.И. суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Судом установлено, что в указанные выше время, месте и при приведенных обстоятельствах Холов А.И. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей мефедрон (4 метилметкатинон), массой не менее 1,110 грамма и 0,810 грамма, что является значительным размером, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия подсудимого Холова А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № .... от ДД.ММ.ГГГГ Холов А.И. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Холов А.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Холов А.И. вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, выступил с последним словом, в связи с чем суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Холову А.И. в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенной Холовым А.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Холова А.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам ранее неизвестной информации об обстоятельствах приобретёшь наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд принимает но внимание данные о личности подсудимого Холова А.И., который рапсе судим, преступление совершил, находясь в местах лишения свободы, имеет постоянные регистрацию и место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты> отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит.

При этом судом не учитываются указанные в обвинительном акте судимости Холова А.И. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2018 года, приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от 15 марта 2019 года, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, они являются погашенными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние здоров░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66, ░. 2 ░░. 68, ░. 2 ░░. 22 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4 ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 1,860 ░░░░░░ — ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ № ....), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ...., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░