Решение по делу № 8Г-276/2024 [88-1438/2024] от 11.01.2024

№ 88-1438/2024

№ 2-2917/2022

УИД 25MS0044-01-2022-001351-49

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          15 февраля 2024 года                                                     город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Путятиной Веры Юрьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «город Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» от 25 августа 2022 года по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Путятиной Вере Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    25 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-На-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-2917/2022 по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с Путятиной В. Ю. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 в размере 22 064,11 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 430,96 рублей, а всего 22 495,07 рублей.

         В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ, указывает, что она является гражданином Российской Федерации, зарегистрированной и постоянной проживающей в Республике Крым. О принятом судебном приказе узнала через личный кабинет портала Госуслуги 06.12.2022, вместе с тем, в судебном приказе должником указана гражданка Украины. По месту ее жительства судебный приказ судом не направлялся. Кроме того, ссылается на отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленный взыскателем период.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции полагает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения норм процессуального права допущены при выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 126 ГПК РФ установлено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Кодекса).

Как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» вынесен мировым судьей 25 августа 2022 года, его копия, согласно сопроводительному письму направлена должнику Путятиной В.Ю. 25.08.2022 по адресу: <адрес>, судебное почтовое отправление возвращено на судебный участок 19.09.2022 с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем, Путятина В.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республики Крым, <адрес>. По указанному адресу судебный приказ должнику не направлялся.

На основании личного заявления Путятиной В.Ю. от 04.07.2023 судебный приказ направлен должнику по адресу: Республики Крым, <адрес> получен 01.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 800 963 86 88 15 37.

При таких обстоятельствах положения статьи 128 ГПК Российской Федерации о направлении копии судебного приказа должнику по настоящему делу мировым судьей не выполнены, что является основанием к отмене судебного приказа.

При наличии возражений должника относительно исполнения судебного приказа дальнейшее движение по данному делу в рамках приказного производства после отмены судебного приказа невозможно.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л :

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «город Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» от 25 августа 2022 года по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании Путятиной Веры Юрьевны задолженности по оплате коммунальных услуг отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Судья                                     Р.К. Старовойт