О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2015 года.
Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в предварительном слушании материал по исковому заявлению Федотова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» о взыскании денежных средств по договору займа, -
У С Т А Н О В И Л:
Федотов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройматериалы» о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним Федотовым В.М. и ООО «Стройматериалы» в лице директора Федотова В.М. был заключен договор займов на сумму <данные изъяты> рубля сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит взыскать с ООО «Стройматериалы» в его пользу по договору займа сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.
В ходе предварительного слушания представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО5 в ходе предварительного слушания, заявила ходатайство о прекращении дела в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым дело прекратить, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.
Таким образом, процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., Федотовым В.М., являющимся директором ООО «Стройматериалы», был заключен договор займа с ООО «Стройматериалы» в лице директора Федотова В.М., из которого следует, что денежные средства, предоставленные по договору займа должны быть перечислены в счёт оплаты по постановлению о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах исковые требования Федотова В.М. не подведомственны суду общей юрисдикции, данный вывод суд сделал с учётом положения норм права, субъектного состава сторон в спорных правоотношениях, а также то, что Федотов В.М. на момент заключения договора займа являлся директором ООО «Стройматериалы» и совершил сделку по финансовому обременению юридического лица, из чего усматривается спор, в отношении заключенного договора займа, связанный с осуществлением ООО «Стройматериалы» экономической деятельности.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Учитывая то, что указанный иск был принят судом к производству, а о наличии имевшегося обстоятельства, стало известно в ходе слушания дела, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу, а заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.134, 220-221 ГПК РФ судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Федотова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.
Разъяснить Федотову В.М. о возможности обращения с указанными исковыми требованиями в Самарский арбитражный суд.
На определение может быть подана жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд.
Судья: /подпись/ Е.В. Калякина
Копия верна Е.В. Калякина
Справка:
Определение вступило в законную
силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина