Решение по делу № 2-1455/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1455/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы          23 июня 2015 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова РМ

Представителя ответчика Гайнуллина А.Р

при секретаре Малинкиной О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Бовиста Проперти Инвесторс» к Ахтямову Д.Р о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Представитель ООО « Бовиста Проперти Инвесторс» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что между Банком « Монетный дом» ОАО и Ахтямовым Дамиром Равиловичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит в сумме № что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ под № годовых со сроком возврата частями по графику,. Окончательным сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО « Бовсита Проперти Инвестрос» перешло в полном объеме право требования к Ахтямову Д.Р по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора уступки прав требований явилось результатом проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка « Монетный дом» ОАО. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом. С февраля 2013 года ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил кредит на общую сумму № и не уплатил начисленные проценты №. В связи с чем ответчику Ахтямову Д.Р была направлена претензия о погашении задолженности.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Ахтямов Д.Р на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Ахтямов Д.Р в силу личного волеизъявления будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя адвоката Нигматуллина С.С, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Банк Монетный дом ( ОАОА) надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ахтямовым Д.Р заключен договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 432 000руб

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Ахтямов Д.Р нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику Ахтямову Д.Р была направлена претензия о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Несмотря на неоднократные предупреждения банка о погашении долга Ахтямов Д.Р меры по оплате долга не принял.

Задолженность Ахтямова Д.Р перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг №, проценты за пользование кредитом №, неустойка за просроченный основной долг №

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Сумма пеней заявленная истцом составляет № при этом, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ не позволяющая суду выйти за пределы заявленных требований, в также нормы ст. 333 ГПК РФ суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) в размере №. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате займа и процентов за пользование кредитом до №

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу Банка долга на общую сумму №

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ахтямова Д.Р подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ахтямова Д.Р в пользу ООО « Бовсита Проперти Инвесторс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе основной долг №, проценты за пользование кредитом №, неустойка за просроченный основной долг №

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога транспортное средство №, №, цвет зеленый, кузов №, цвет зеленый кузов №

Взыскать с Ахтямова Д.Р расходы по оплате госпошлины – №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: Р.М Гильманов