Решение по делу № 2а-627/2018 от 24.01.2018

Дело № 2а - 627/2018 09 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной Ж.С,

при секретаре судебного заседания Н.А. Белозеровой,

при участии административного истца А.В. Кулькова,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А.В. Володиной, судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу О.А. Дунаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулькова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Замаховой И.В. о признании незаконным постановления от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Кулькова А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И.В. Замаховой И.В. о признании незаконным постановления от <Дата> <№>.

В обоснование требований указано, что <Дата> заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И.В. Замаховой вынесено постановление об отмене постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Административный истец полагает, что постановление вынесено преждевременно, поскольку в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства также отказано.

В судебное заседание представитель ФГУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного Флота", представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И.В.Замахова, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. По определению суда в соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнил, что решением суда в 2011 году должник обязан производить начисления заработной платы с учетом надбавки в размере 100% часовой тарифной ставки. В 2014 году исполнительное производство было окончено реальным исполнением, претензий к работодателю не было. С апреля 2015 года работодатель вновь стал нарушать права работников. Обращаться с исковым требованием о взыскании заработной платы административный истец не желает, поскольку решением Северодвинского городского суда Архангельской области работодатель уже обязан на весь период его работы производить соответствующие начисления по заработной плате.

Административные ответчики с требованиями не согласились, пояснили, что действия должностного лица законны, нарушений прав взыскателя нет, поскольку решение суда фактически было исполнено в 2014 году.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон N 229-ФЗ), заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Установлено, что <Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области исковые требования А.В. Кулькова к ФГУ «1469 Военно – морской госпиталь Северного Флота» о взыскании заработной платы удовлетворены. Приказ начальника филиала в части отмены выплаты с <Дата> 100% надбавки за работу в ночное время признан незаконным, возложена обязанность на ответчика производить выплату заработной платы с учетом надбавки в размере 100% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время, взыскана заработная плата за период с <Дата> по <Дата>.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство <№>, которое <Дата> окончено фактическим исполнение согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель согласился с вынесенным постановлением, заработная плата была ему взыскана, начисления произведены, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До <Дата> взыскатель не оспаривал вынесенное постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, оконченного реальным исполнением исполнительного документа, подал в указанную дату заявление о возобновлении исполнительного производства, поскольку заработная плата с апреля 2015 года выплачивается ненадлежащим, по мнению взыскателя, образом.

Каких-либо фактов, обстоятельств со всей очевидностью свидетельствующих о том, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства, взыскателем не приведено, материалы исполнительного производства не содержат.

Впоследствии, <Дата> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. <Дата> заместителем руководителя УФССП России по АО и НАО вынесено постановление об отмене постановления от <Дата>.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку нормы трудового законодательства не предусматривают установления определенного размера получаемой заработной платы и ее взыскание на будущее время.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. По смыслу данной статьи, заработная плата должна выплачиваться не менее двух раз в месяц. При этом первая выплата является авансом и должна быть выплачена за фактически проработанное время.

В соответствии со статьей 391 ТК РФ, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), работник, трудовые права которого нарушены, вправе обратиться в суд за судебной защитой и восстановлением нарушенных прав. Из указанного следует, что административный истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании заработной платы за конкретный период путем подачи соответствующего искового заявления в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на обязанность судов применять при разрешении индивидуального трудового спора срок, установленный статьей 392 ТК РФ, в случае заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин пропуска срока у истца, а в пункте 56 упомянутого Постановления даны судам разъяснения о не применении пропуска срока на обращения в суд только по требованиям о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы работника, с которым трудовые отношения еще не прекращены.

Указанная позиция также согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Из указанных выше норм права также следует необходимость обращения в суд работника с требованием о взыскании заработной платы за конкретный период, где допущено нарушение его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализ положений ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Административным истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемым действием не представлено. В рассматриваемом споре суд полагает, что действия должностного лица соответствуют закону, каких – либо прав и охраняемых законов интересов не нарушено, необходимость, и целесообразность вынесения оспариваемого действия подтверждены материалами дела, мотивированы должностным лицом.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с требованиями ст. 180 п.5 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать и в связи с пропуском 10-дневного срока для обращения в суд за защитой оспариваемого права в силу части 5 статьи 180 КАС РФ. Из материалов дела следует, что административное исковое заявление в суд подано за пределами установленного срока (<Дата>).

Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного срока, установленного ст.219 КАС РФ, не установлено, ходатайство удовлетворению не подлежит о восстановлении срока, установленного для оспаривания действий должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Кулькова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Замаховой И.В. о признании незаконным постановления от <Дата> <№> – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина