Решение по делу № 22-1030/2018 от 11.07.2018

Судья Григорьева Т.Ю. №4/17-79-22-1030/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой Н.П.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,,

с участием прокурора Петрова А.А.,

осужденного Васильева Д.А.,

его защитника – адвоката Ефремова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васильева Д.А. и апелляционному представлению Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Пешко К.А. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 4 апреля 2018 года об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

Начальник <...> 21 марта 2018 года обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с представлением об исполнении приговоров в порядке ст.397 УПК РФ в отношении Васильева Д.А., осужденного 8 сентября 2017 года по приговору Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (семь преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также 6 апреля 2017 года по приговору Боровичского районного суда Новгородской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 4 апреля 2018 года Васильеву Д.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2017 года и приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2016 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Васильеву Д.А. постановлено исчислять с 8 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания Васильеву Д.А. наказание, полностью отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2016 года из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 8 августа 2017 года по 8 сентября 2017 года. Постановлено приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Васильев Д.А. обращает внимание, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены все приговоры и постановления, которыми он был осужден, просит смягчить ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

В апелляционном представлении Боровичский межрайонный прокурор Новгородской области Пешко К.А. находит постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2018 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Прокурор указывает, что судом первой инстанции не учтено, что постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года условное осуждение Васильеву Д.А. по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2017 года отменено и принято решение об исполнении наказания, назначенного по приговору суда. При таких обстоятельствах, самостоятельное исполнение приговора Боровичского районного суда от 6 апреля 2017 года противоречит смыслу закона. Просит постановление от 4 апреля 2018 года изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Боровичского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2016 года, 6 апреля 2017 года и 8 сентября 2017 года окончательно назначить Васильеву Д.А. 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции осужденный Васильев Д.А. и его защитник – адвокат Ефремов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор Петров А.А. поддержал доводы апелляционного представления, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые не могутбыть устранены в суде апелляционной инстанции.

Представление <...> об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, подлежит рассмотрению в соответствии с п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ в порядке главы 47 УПК РФ.

По смыслу ч.2 ст.399 УПК РФ, осужденный, в отношении которого разрешается вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката (ч.4 ст.399 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, осужденный Васильев Д.А., содержащийся в <...> был извещен о дате, времени и месте судебного заседания менее чем за 14 суток, извещен 26 марта 2018 года, судебное заседание состоялось 4 апреля 2018 года. При этом, как следует из материалов дела, осужденному Васильеву Д.А. не разъяснялось право на участие в судебном заседании, а также право осуществлять свои права с помощью адвоката.

Представление <...> исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, рассмотрено в отсутствие осужденного и без защитника.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что никакие документы – приговоры, постановления в суде первой инстанции не исследовались, в материалах дела отсутствует постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года об отмене Васильеву Д.А. условного осуждения по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2017 года, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2017 года, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 21 февраля 2018 года, на которые суд сослался в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона, проверить доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления прокурора и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 4 апреля 2018 года в отношении осужденного Васильева Д.А. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Судья Н.П. Киреева