Решение по делу № 33-8557/2020 от 12.05.2020

УИД 03RS0001-01-2019-002464-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-153/2020 (№ 33-8557/2020)

г. Уфа                                  10 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,

при помощнике судьи Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нургалеевой З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нургалеева А.Ф. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Нургалеева Ф.М., наследнику Нургалеевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и Нургалеевым Ф.М. был заключен договор займа №... в соответствии с условиями договора Нургалееву Ф.М. предоставлен заем в размере 90000 руб. В соответствии с условиями договора займа ответчик Нургалеев Ф.М обязался в срок до 8 февраля 2021года возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 13,9 % годовых. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик Нургалеев Ф.М. должен был производить в соответствии с графиком платежей установленном в приложении №1 к договору займа. В период срока действия договора займа, 28 февраля 2019года Нургалеев Ф.М. умер. Задолженность ответчика перед Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» составляет 79555 руб., из которых: 72500 руб. - долг по основному займу, 5860 руб. - долг по платежам за пользование займом, 1195 руб. задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Нургалеева Ф.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» задолженность 79555 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586,65 руб.

В ходе производства по делу в качестве ответчиков были привлечены Нургалеева З.М. и несовершеннолетний Нургалеев А.Ф. в лице законного представителя Нургалеевой З.М.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года с Нургалеевой З.М., Нургалеева А.Ф. в лице законного представителя Нургалеевой З.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» взыскана солидарно задолженность по договору потребительского займа № №... от 8 февраля 2018 года в размере 79555 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2586,65 руб., всего взыскать: 82141,65 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Нургалеева З.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нургалеева А.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» Кравченко И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Установлено и подтверждается материалами дела, что 8 февраля 2018 года между Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и Нургалеевым Ф.М. был заключен договор займа №... в соответствии с условиями договора Нургалееву Ф.М. предоставлен заем в размере 90000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 8 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 договора займа №..., Нургалеев Ф.М обязался в срок до 8 февраля 2021 года возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 13,9% годовых. Проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи (перечисления) займа на всю сумму полученного займа.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае, если заёмщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченного платежа.

Согласно бухгалтерскому расчету за Нургалеевым Ф.М числится задолженность по состоянию на 15 марта 2019 года в размере 79555 руб., из которых: 72500 руб. - долг по основному займу, 5860 руб. - долг по платежам за пользование займом, 1195 руб. задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Установлено также, что Нургалеев Ф.М. 3 января 1963 года рождения умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от 5 марта 2019 года №....

На момент смерти Нургалеев Ф.М. обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось неисполненным.

После смерти Нургалеева Ф.М. нотариусом Ефремовой Л.М. заведено наследственное дело №... наследниками являются: супруга умершего Нургалеева З.М. и сын умершего Нургалеев А.Ф.

Наследственное имущество состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, земельного участка, расположенного по адресу: адрес б/н, кадастровый №..., земельного участка и бани по адресу: адрес

Судом наличие какого-либо другого имущества у умершего Нургалеева Ф.М. установлено не было.

Разрешая исковые требования, суд пришел к верному выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков как наследников должника Нургалеева Ф.М. ответственности по долгам наследодателя в рамках договора потребительского займа, в пределах стоимости наследственного имущества. В этой связи суд правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 79555 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586,65 руб. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору потребительского займа; наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (стоимость наследственного имущества земельного участка площадью 2105 кв.м. составляет 1219152,85 руб., согласно материалам наследственного дела).

Расчет истца соответствует условиям договора потребительского займа, Нургалеева З.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нургалеева А.Ф. представленные истцом расчеты не оспорила, иных расчетов не представлено.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании долга наследодателя с несовершеннолетнего ребенка Нургалеева А.Ф. в лице его законного представителя Нургалеевой З.М., не является основанием для отмены решения суда.

Как было указано выше, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору является правильным. При этом размер взыскания ограничен стоимостью причитающегося наследникам имущества.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нургалеевой З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нургалеева А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи:                             

Справка: судья 1-ой инстанции: А.В. Салишева