Решение по делу № 11-57/2020 от 07.12.2020

УИД 61MS0153-01-2019-001216-34

             Дело №11-57/2020

              (№13-87/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Подскребалина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 02.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № .... по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Донреко» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение с Кочегура А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Подскребалин Д.В. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу .... по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Донреко» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение с Кочегура А.С., указывая в обоснование своих требований на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Новошахтинского судебного района Ростовской области № 2-872/2019 от 01.08.2019 удовлетворены требования о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донреко» с Кочегура А.С. задолженности за водоснабжение .... НФ от 21.08.2018 в размере 3090 руб. 82 коп., в том числе: 2544 руб. 64 коп. - оплата за коммунальные услуги по водоснабжению в период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 346 руб. 18 коп. - пеня за период с 11.11.2018 по 18.07.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Согласно договору .... купли-продажи прав требования, заключенному 17 июня 2020 года между ним (покупателем), с одной стороны, и ООО «Донская региональная компания» (продавцом) (далее ООО «ДОНРЕКО») в лице конкурсного управляющего Г.А.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу № .... другой стороны, продавец на основании протокола .... от 02.06.2020 о результатах проведения электронных торгов по лоту .... на площадке, по адресу ЭТП alfalot.ru, передал, а покупатель принял вышеуказанные права требования к должнику Кочегура А.В., в связи с чем заявитель полагает, что он приобрел право требовать уплаты задолженности за водоснабжение с должника, в том числе занимая положение взыскателя в исполнительном производстве, поскольку до настоящего времени требования взыскателя не удовлетворены, судебный приказ после возврата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был передан ему.

Определением мирового судьи судебного участка .... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 02.10.2020 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу .... по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Донреко» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение с Кочегура А.С. было отказано.

ИП Подскребалин Д.В. не согласился с данным определением и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка .... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 02.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и разрешить вопрос по существу, указывая в обоснование своей жалобы на то, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, он полагает, что в данном деле мировой судья необоснованно применил положения ч.18 ст. 155 ЖК РФ, поскольку

применение положений ЖК РФ в силу ч.1 ст. 1 ЖК РФ к собственникам нежилых помещений недопустимо. В данном случае согласно договору .... купли-продажи прав требования, заключенному 17 июня 2020 года между ним (покупателем), с одной стороны, и ООО «Донская региональная компания» (продавцом) в лице конкурсного управляющего Гиченко А.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу № ...., с другой стороны, продавец на основании протокола .... от 02.06.2020 о результатах проведения электронных торгов по лоту .... на площадке, по адресу ЭТП alfalot.ru, передал, а покупатель принял права требования к физическим лицам - частным собственникам нежилых помещений, расположенных в <адрес>, состав и перечень которых зафиксирован сторонами в Приложении .... к указанному Договору. Согласно переданным документам (Приложение .... к договору купли-продажи прав требования .... от 17 июня 2020 года «Имущественные права требования ООО «ДОНРЕКО» (дебиторской задолженности к физическим лицам - частным собственникам нежилых помещений) <адрес>), у Кочегура А.С. имеется долг перед ООО «ДОНРЕКО» в размере 3090,82 руб., что соответствует сумме, указанной в судебном приказе от 01.08.2019 по делу ..... Из переданных от ООО «ДОНРЕКО» документов, следует, что между ООО «ДОНРЕКО» и Кочегура А.С. 21.08.2018 был заключен договор холодного водоснабжения .... НФ, согласно которому Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги. Место исполнения обязательств производится по следующим присоединениям абонента: <адрес> (административно-бытовое здание, кадастровый номер: ...., назначение: нежилое, площадь: 303,7 кв.м). Указанный объект недвижимости принадлежит ответчику на основании разрешения на ввод в эксплуатацию .... от 21.08.2017. Орган выдачи: Отдел главного архитектора Администрации города Новошахтинска. Заключению договора предшествовали заявление Кочегура А.В. от 02.08.2018 и заявка .... от 03.08.2018 о заключении договора, из которых следует, что абонент просит заключить договор как собственник нежилого помещения (п.1 заявки), указывая в пункте 9 «Назначение объекта» - АБК. По своей правовой природе указанный договор является разновидностью договора энергоснабжения. Как указано в п.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения. Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также в своей частной жалобе он указывает на то, что никаких уведомлений о дате и времени рассмотрения заявления он не получал, в связи с чем был лишен возможности присутствовать в судебном заседании и дать суду пояснения по существу заявленных требований, а также предоставить для обозрения оригиналы необходимых документов.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из обжалуемого определения усматривается, что мировой судья отказал заявителю в удовлетворении его требований со ссылкой на положения ст. 388 ГК РФ и ч.18 ст. 155 ЖК РФ, указывая на то, что в соответствии с п.18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Заявителем же не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, допускающих уступку прав требования по возврату просроченной задолженности физических лиц за коммунальные услуги.

Вместе с тем, как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Новошахтинского судебного района Ростовской области .... от 01.08.2019 были удовлетворены требования о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донреко» с Кочегура А.С. задолженности за водоснабжение по договору холодного водоснабжения .... НФ от 21.08.2018, в размере 3090 руб. 82 коп., в том числе: 2544 руб. 64 коп. - оплата за коммунальные услуги по водоснабжению в период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г., 346 руб. 18 коп. - пеня за период с 11.11.2018 г. По 18.07.2019 г., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 200 руб. 00 коп.

Согласно данному договору .... НФ от 21.08.2018 ООО «Донреко», осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги, в том числе в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды. Место исполнения обязательств производится по следующим присоединениям абонента: <адрес>

Из представленного заявителем договора .... купли-продажи прав требования, заключенного 17 июня 2020 года между ним, покупателем, с одной стороны, и ООО «Донская региональная компания» (продавцом) в лице конкурсного управляющего Г.А.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу № ...., с другой стороны, следует, что продавец на основании протокола .... от 02.06.2020 о результатах проведения электронных торгов по лоту .... на площадке, по адресу ЭТП alfalot.ru, передал, а покупатель принял права требования к физическим лицам - частным собственникам нежилых помещений, расположенных в <адрес>, состав и перечень которых зафиксирован сторонами в Приложении .... к указанному Договору. Согласно Приложению .... к договору купли-продажи прав требования .... от 17 июня 2020 года «Имущественные права требования ООО «ДОНРЕКО» (дебиторской задолженности к физическим лицам - частным собственникам нежилых помещений) <адрес>), к покупателю перешли права требования ООО «ДОНРЕКО» к Кочегура А.В. в размере задолженности - 3090,82 руб. на основании вышеуказанного договора .... НФ от 21.08.2018, что соответствует сумме, указанной в судебном приказе от 01.08.2019 по делу ..... Из выписки из ЕГРН следует, что объект, принадлежащий должнику, по адресу: <адрес>, имеет наименование: административно-бытовое здание, кадастровый ...., назначение: нежилое, площадь: 303,7 кв.м.

При указанных обстоятельствах ссылка мирового судьи в обоснование отказа в удовлетворении требований заявителя на положения ЖК РФ является необоснованной, поскольку взаимоотношения сторон по договору холодного водоснабжения .... НФ от 21.08.2018 нормами ЖК РФ не регулируются.

Из материалов дела также следует, что должник был извещен заявителем о заключении вышеуказанного договора .... купли-продажи прав требования от 17 июня 2020 года, и ему было предложено погасить данную задолженность, что подтверждается уведомлением от 17.08.2020. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, задолженность не погашена, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ОСП от 16.12.2019.

С учетом изложенного у мирового судьи судебного участка .... Новошахтинского судебного района отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно заявлению представителя ИП Подскребалина Д.В. Ч.А.В., действующей на основании доверенности от 03.07.2020, подавшей и подписавшей данное заявление о процессуальном правопреемстве, последняя просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка .... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 02 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Подскребалина Д.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу .... по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Донреко» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение с Кочегура А.С. отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Донреко» на ИП Подскребалина Д.В. в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка .... Новошахтинского судебного района Ростовской области, выданном по гражданскому делу .... от 01.08.2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Донреко» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение с Кочегура А.С., о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донреко» с Кочегура А.С. задолженности за водоснабжение .... НФ от 21.08.2018 в размере 3090 руб. 82 коп., в том числе: 2544 руб. 64 коп. - оплата за коммунальные услуги по водоснабжению в период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 346 руб. 18 коп. - пеня за период с 11.11.2018 по 18.07.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

            Судья