Решение по делу № 2-2479/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2479/2022    

74RS0031-01-2022-002762-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Зайцеву Вадиму Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:    

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву В.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2019 года в результате дорожно-транспортное происшествия по адресу Челябинская область г.Магнитогорск пр.Карла Маркса д.210 причинены повреждения транспортному средству «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Зайцев В.Л., управлявший транспортным средством «ВИС 2347» государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <номер обезличен>.

В связи с повреждением транспортного средства «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, САО «ВСК» выплатило причиненный ущерб в размере 64 626,83 руб.

АО «ГСК «Югория» выплатило САО «ВСК» в счет возмещения вреда в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года сумму в размере 64 626,83 руб.

Договором ОСАГО серии <номер обезличен> к управлению транспортным средством «ВИС 2347» государственный регистрационный знак <номер обезличен> было допущено ограниченное число лиц, Зайцев В.Л. не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, в результате чего возникло регрессное требование.

Просит взыскать с ответчика Зайцева В.Л., в связи тем, что последний признан виновным в произошедшем ДТП, сумму ущерба в размере 64 626 руб. 83 коп., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 139 руб. (л.д. 3-4).

Определением от 18 мая 2022 года при принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Митюрев А.Н., Алашеев Д.Ю., САО «ВСК» (л.д.2).

Истец в АО «ГСК «Югория» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик Зайцев В.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.85, 88,89), заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо возражений им также не представлено.

Третьи лица Митюрев А.Н., Алашеев Д.Ю., САО «ВСК» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела в судебном заседании, административный материал по ДТП, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан.

Положениями ст. 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из приведённых положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причинённого им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишённым возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомлённым об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2019 года по адресу пр.Карла Маркса д.210 в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Митюрева А.Н., и транспортного средства «ВИС 23472-000» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Зайцева В.Л. (л.д. 31 оборот).

Виновным в ДТП является водитель Зайцев В.Л., который вину свою в дорожно-транспортном происшествии признал, в своих объяснениях указал, что он засмотревшись в левую сторону не убедился, что автомобиль «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, осуществлявший поворот со второстепенной дороги на главную, начал движение совершил столкновение в данным автомобилем (л.д.33 оборот-34). Определением инспектора ОБЬДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.32). В приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что Зайцев В.Л. нарушил п.10.1 ПДД РФ не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с автомобилем (л.д.31 оборот).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с пунктом 1.5 данных Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Быкова А.С. находятся в прямой причинно–следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием обратного суду не доказано.

Согласно карточек учета транспортных средств от 18 мая 2022 года собственником автомобиля «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак <номер обезличен> с 16 декабря 2016 года является Митюрев С.А. (л.д. 37), собственником автомобиля «ВИС 23472-0000010-20» государственный регистрационный знак <номер обезличен> с 13 апреля 2019 года является Алашеев Д.Ю. (л.д. 39).

Гражданская ответственность транспортного средства «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис серии <номер обезличен> (л.д.44).

02 сентября 2019 года Митюрев С.А. заключил договор цессии №<номер обезличен> с <данные изъяты>., согласно которому им было уступлено право требование исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к любым лицам по факту наступления страхового случая в результате ДТП, произошедшего 30 августа 2019 года, виновником которого является Зайцев В.Л. (л.д.45). Стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения по договору цессии устанавливается протоколом согласования договорной цены, факт не получения Митюревым С.А. по договору цессии денежных средств не являлся предметом спора в настоящем деле, кроме того никем не оспорен.

<данные изъяты>. в рамках договора цессии от 02 сентября 2019 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховой компанией, данный случай был признан страховым (л.д.52). На основании указанного заявления и заключения эксперта <данные изъяты> САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по договору цессии <данные изъяты>, в рамках заключенного с последним соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 18 сентября 2019 года, в размере 64 626 руб. 83 коп. (л.д.15-19,51,53).

АО «ГСК «Югория» в свою очередь произведена выплата страхового возмещения САО «ВСК» в порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в сумме 64 626 руб. 83 коп (л.д.22).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного и в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Зайцева В.Л., доказательств обратного не представлено; страховщик АО «ГСК «Югория» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред Зайцеву В.Л., поскольку он являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворения требования истца в полном объеме суд учитывает, что ответчик при надлежащем извещении от явки в судебное заседание уклонился, какие-либо возражения относительно суммы ущерба не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с Зайцева В.Л. в пользу ПАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 139 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Зайцеву Вадиму Леонидовичу удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Вадима Леонидовича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728) сумму ущерба в размере 64 626 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий: