Решение от 15.06.2022 по делу № 8Г-5585/2022 [88-9926/2022] от 11.03.2022

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               №88-9926/2022

    №2-5540/2019

    УИД № 78RS0005-01-2019-004576-15

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                                       15 июня 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Козловой Е.В.,

    судей Кузнецова С.Л., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5540/2019 по иску Зирка Елены Викторовны к Величкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

    по кассационной жалобе представителя Величкиной Елены Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя Величкиной Е.В. по доверенности Шануренко И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Зирка Е.В. по доверенности Старченко Г.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Зирка Е.В. обратилась с иском о взыскании с Величкиной Е.В. задолженности по договору займа, просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23 марта 2019 г. по 22 апреля 2019 г., с 23 апреля 2019 г. по 22 мая 2019 г. в размере 42 500 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период 23 апреля 2019 г. по 16 июня 2019 г. в размере 108 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа, в месяц, штраф за нарушение сроков возврата и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17 июня 2019 г., обратить взыскание на предмет залога в виде 27/53 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1 928 000 рублей.

    Также просила взыскать с ответчика расходы на проведение оценки имущества в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 105 рублей.

    Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с Величкиной Е.В. в пользу Зирка Е.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22 марта 2019 г. по 22 апреля 2019 г., с 23 апреля 2019 г. по 22 мая 2019 г. в сумме 42 500 рублей, штраф за нарушение срока выплаты процентов за период с 23 сентября 2016 г. по 16 июня 2019 г. в сумме 108 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 105 рублей, расходы на проведение оценки недвижимого имущества в сумме 5 000 рублей.

    Обращено взыскание на предмет залога в виде 27/53 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 928 000 рублей.

    В удовлетворении остальных требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 г. отменено в части в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и штрафа. В указанной части принято новое решение, с Величкиной Елены Викторовны в пользу Зирка Елены Викторовны взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц начиная с 23 мая 2019 г. и по день полного погашения обязательств.

    Взыскан с Величкиной Елены Викторовны в пользу Зирка Елены Викторовны штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17 июня 2019 г. и по день полного погашения обязательств.

    В остальной части решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 15 октября 2019 г. оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

    В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец и ответчик обеспечили участие в судебном заседании представителей. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

    По делу установлено, что 22 сентября 2016 г. между Кузнецовым М.В. (займодавцем) и Величкиной Е.В. (заемщиком) был заключен договор займа с залогом (ипотекой), в соответствии с которым Кузнецов М.В. передал Величкиной Е.В. денежные средства в размере 750 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось. По условиям договора заемщик обязался также выплатить истцу сумму в размере 4% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

    В случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, заемщик выплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки (п.7). Срок возврата денежных средств установлен до 22 сентября 2017 г.

    Факт получения денежных средств по договору подтверждается подписью лица в договоре (л.д. 12-13), дополнительным соглашением от 10 октября 2016 г. (л.д. 14), актом приема-передачи денежных средств (л.д. 16).

    В обеспечение своевременного возврата указанной денежной суммы займа и процентов за пользование займом заемщик передал в залог 27/53 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 10 октября 2019 г. стоимость 27/53 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составила 2 410 000 рублей.

    4 марта 2019 г. между Кузнецовым М.В. (цедент) и Зирка Е.В. (цессионарий) заключен договор об уступке прав по указанному договора займа.

    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме, при этом ответчиком частично погашена задолженность на период с 23 марта 2019 г. по 22 апреля 2019 г. в размере 17500 рублей, суд первой инстанции, (резолютивная часть) сославшись на положения статей 309, 310, 421, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел выводу о том, что на стороне ответчика имеется задолженность по договору займа.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по основному долгу составляет 750 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23 марта 2019 г. по 22 апреля 2019 г., с 23 апреля 2019 г. по 22 мая 2019 г. составляют 42 500 рублей, штраф за нарушение срока выплаты процентов за период с 23 апреля 2019 г. по 16 июня 2019 г. составляет 108 000 рублей.

    Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Величкиной Е.В. суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, штрафа за указанные в расчете периоды.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц начиная с 23 мая 2019 г. и по день полного погашения обязательств, а также штрафа за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17 июня 2019 г. и по день полного погашения обязательств, суд исходил из того, что данные требования заявлены на будущее время, сумма которых не определена, полагая, что проценты и штраф подлежат начислению на сумму долга. В связи с чем указал, что решение не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости, поскольку проценты и пени в соответствии с условиями договора займа должны начисляться на сумму фактической задолженности, а платежи по возврату займа могут производиться частями.

    Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов обоснованно удовлетворил.

    Разрешая спор в данной части суд, установил начальную продажную стоимость объекта недвижимости (27/53 долей) равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной заключением специалиста, что составило 1 928 000 рублей.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их прав░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░ 7 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4% ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░ 2019 ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░ 6 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

8Г-5585/2022 [88-9926/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Зирка Елена Викторовна
Ответчики
Величкина Елена Викторовна
Другие
Кузнецов Михаил Владимирович
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Козлова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
15.06.2022Судебное заседание
15.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее