Решение по делу № 10-323/2020 от 25.12.2019

Дело № 10-323/2020    Судья Сергеев К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             24 января 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сопельцева А.Г.

при помощнике судьи Франц Т.И.

с участием прокурора Мухина Д.А.,

осужденного Горбатюка П.А.,

адвокатов Фурсенко А.Г., Матвеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Плетнева Н.И., апелляционной жалобе осужденного Горбатюка П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2019 года, которым

ГОРБАТЮК Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 24 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 15 июня 2016 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

постановлениями того же суда от 16 мая 2019 года условное осуждение по приговорам от 24 февраля 2016 года и 15 июня 2016 года отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в колонию-поселение,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 24 февраля 2016 года и от 15 июня 2016 года, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Горбатюку П.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором осужден ЧЕРНЫХ Егор Андреевич, в отношении которого судебное решение не обжаловано, апелляционное представление в отношении него отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Заслушав выступление прокурора Мухина Д.А., поддержавшего частично доводы апелляционного представления, осужденного Горбатюка П.А., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Фурсенко А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Матвеевой А.В. об оставлении приговора в отношении Черных Е.А. без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Горбатюк П.А. осужден за покушение на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 5 717 рублей 34 копейки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 12 мая 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Плетнев Н.И. выражает несогласие с приговором в отношении Горбатюка П.А. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что в его вводной части суд не привел сведения о неотбытой Горбатюком П.А. части наказания по приговорам от 24 февраля 2016 года и 15 июня 2016 года с учетом постановлений от 16 мая 2019 года, но учел ее при определении ему окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Полагает, назначенное Горбатюку П.А. наказание не отвечает требованиям справедливости, так как не обсуждалась возможность применения к последнему положений ст. 53.1 УК РФ, необоснованно ему назначено такое же наказание, что и не имеющему судимостей Черных Е.А. Просит приговор в отношении Горбатюка П.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Горбатюк П.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно строгим. Суд необоснованно увеличил срок наказания и назначил чрезмерно строгий вид исправительного учреждения, хотя вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме, рецидива в его действиях нет. Просит приговор изменить в части размера наказания и режима исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия полагает апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, приговор в отношении Горбатюка П.А. – изменению, при этом оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Из материалов дела видно, что осужденный Горбатюк П.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Признав, что обвинение, с которым согласился Горбатюк П.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.

При назначении наказания Горбатюку П.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семьи, обстоятельства содеянного, данные о личности Горбатюка П.А., который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбатюку П.А.

Иных данных, влияющих на правильное разрешение вопроса о наказании, а также исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено. Требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.

Мотивы, по которым суд счел невозможным, как сохранение Горбатюку П.А. условного осуждения, так и его исправление без реального лишения свободы, подробно изложены в приговоре, основаны на материалах дела и являются правильными.

Предыдущее условное наказание, назначенное ему двумя приговорами, не оказало на Горбатюка П.А. достаточного исправительного воздействия; в период испытательного срока им неоднократно допускались нарушения возложенных обязанностей, а затем совершено новое умышленное преступление. При таких обстоятельствах повторное применение к нему положений ст. 73 УК РФ либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет являться справедливой мерой уголовной ответственности, отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденного.

Назначенное осужденному Горбатюку П.А. наказание за совершенное преступление и по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и соответствует его личности, чрезмерно строгим либо чрезмерно мягким его признать нельзя.

Учитывая, что Горбатюку П.А. судом назначено реальное лишение свободы, в то время как второму осужденному, Черных Е.А. – условное, считать назначенное им наказание одинаковым нельзя; данный довод государственного обвинителя противоречит судебному решению.

Мнение осужденного в жалобе о необоснованном «увеличении» наказания несостоятельно. Положения ч. 4 ст. 70 УК РФ прямо предписывают, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения, в котором Горбатюку П.А. надлежит отбывать лишение свободы, судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с подробным приведением мотивов принятого в данной части решения; оснований для его изменения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд вопреки требованиям закона во вводной части своего решения в сведениях о судимости Горбатюка П.А. не указал размер неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от 24 февраля 2016 года и 15 июня 2016 года, который с учетом отмены условного осуждения 16 мая 2019 года составил на день провозглашения приговора - 1 год 6 месяцев 15 дней по каждому из них.

Кроме того, неверно указана судом и дата рождения осужденного Горбатюка П.А.: «ДД.ММ.ГГГГ года», притом что правильной является ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 53).

Данные нарушения не являются существенными, на законность и обоснованность приговора в целом не повлияли, однако подлежат устранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2019 года в отношении ГОРБАТЮКА Павла Александровича изменить,

во вводной части уточнить дату его рождения: правильной считать ДД.ММ.ГГГГ года, вместо ошибочной «ДД.ММ.ГГГГ года», а также дополнить ее сведениями о неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2016 года и 15 июня 2016 года – 1 год 6 месяцев 15 дней по каждому приговору.

В остальном тот же приговор в отношении Горбатюка П.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Плетнева Н.И. и апелляционной жалобы осужденного Горбатюка П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий