Решение по делу № 2-508/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-508/2018

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                          26 июня 2018 года

                    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

                    судьи                                                                            М.Ю. Дмитриевой,

          с участием:

истца                                                                                       О.Ю. Казанцевой,

представителя истца                           адвоката Л.П. Колуниной,    представителя ответчика ГУ Управления

Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском

округе (межрайонное)                              О.С. Кузнецовой,

         при секретаре                                                                           Е.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2016 по исковому заявлению Казанцевой О.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе (межрайонное) об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    Казанцева О.Ю. (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе (межрайонное) (далее ответчик). Мотивирует иск тем, что 26.03.2018 года ГУ УПФ РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) уведомило истца о том, что в соответствии с решением от 26.03.2018 года ... в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 453026 рублей было отказано ввиду указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ. 23.04.2013 года истцом был получен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ... серия ..., в соответствии с которым истец имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 рублей. Государственный сертификат выдан на основании решения ГУ УПФ РФ в ... и ... от 23.04.2013 г. .... 05.02.2018 года между Кондрашиной М.В. и истцом, действующей за себя и в интересах и от имени несовершеннолетних детей, Бикчантаева Д.Р. и Бикчантаева А.Р., а также Первухиной П.В. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2017 года, по которому Кондрашина М.В. уступила нам свои права и обязанности, приобретенные ею по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2017 года в отношении двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью ... кв.м., находящейся в жилом доме, расположенном в ..., на земельных участках с кадастровыми номерами: ... и .... Стоимость передаваемого права требования составила 2900000 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора уступки права требования сумма в размере 2446974 рубля оплачивается за счет средств истца в течение одного календарного дня после государственной регистрации настоящего договора, а часть денежных средств за уступаемое право в размере 453026 рублей должна оплачиваться средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления безналичных денежных средств на счет Кондрашиной М.В. не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении денежными средствами. Указанный договор цессии в установленном законом порядке зарегистрирован уполномоченным органом государственной власти, о чем в ЕГРН 16.02.2018 года произведена запись .... 05.02.2018 г. между ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ими было составлено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 21.08.2017 года, которое было также зарегистрировано в Росреестре 16.03.2018 года за .... 27.03.2018 года был составлен акт приема – передачи квартиры в собственность, по которому застройщик, ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», сдал в эксплуатацию построенный объект капитального строительства. Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ... в         ..., имеющий присвоенный адрес: ... и передал долю в строительстве указанного жилого дома участникам в собственность в виде двухкомнатной квартиры № ..., общей площадью ... кв.м. Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано ... за Первухиной П.В. (1/25 доли), Бикчантаевым А.Р. (1/25 доли), Бикчантаевым Д.Р. (1/25 доли) и Казанцевой О.Ю. (22/25 доли). Однако в виду того, что истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для направления средств материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей на улучшение жилищных условий, а именно для приобретения права собственности истцом и ее детьми двухкомнатной квартиры № ... общей площадью ... кв.м., расположенной по ..., истец не имеет возможность выполнить свои обязательства перед Кондрашиной М.В. по выплате денежной суммы по договору цессии. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 12,13 ГК РФ, Федеральный закон от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862, истец просит:

    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) ... от 26 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Казанцевой О.Ю. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 01 марта 2018 года и направлении средств на улучшении жилищных условий в сумме 453026 рублей.

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести решение об удовлетворении заявления Казанцевой О.Ю. о распоряжении средствами (частью средств) по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии ... ..., выданному Казанцевой О.Ю. 23 апреля 2013 года на основании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в ... и ..., направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на погашение долга по договору уступки права требования от 05 февраля 2018 года по договору участия в долевом строительстве от 21 августа 2017 года, заключенному между Кондрашиной М.В. и Первухиной П.В., Казанцевой О.Ю., действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей, Бикчантаева Д.Р. и Бикчантаева А.Р., путем перечисления на счет Кондрашиной М.В. ..., открытый в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», к/счет ..., БИК ....

    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) в пользу Казанцевой О.Ю. понесенных ею судебных издержек в сумме 3600 рублей.

    Не согласившись с исковыми требованиями ГУ УПФ РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) предоставило в суд письменное возражение, в котором указывает, что на основании Решения УПФР в ... и в ... от 23.04.2013 ... в связи с рождением 3-го ребенка истец 29 апреля 2013 года получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... .... 01 марта 2018 истец обратилась через портал государственных услуг с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 453026 руб., 00 коп. На основании заявления истца были представлены следующие копии документов: паспорт истца, снилс истца, паспорт Первухиной П.В., свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении Бикчантаева Д.М., Бикчантаева А.Р., Казанцевой П.В., договор участия в долевом строительстве от 21.08.2017, договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2017 от 05.08.2018, справка о лицевом счете Кондрашиной М.В., справка ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» от 25.12.2017 с отметкой МФЦ от 05.02.2018, справка ООО «Производственная фирма «ЭлектроМонтажСервис» от 30.01.2018. Согласно представленного договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2017, заключенному 05.02.2018 истец, действующая от своего имени и от имени малолетних детей, Первухина П.В. (правопреемники) заключили договор уступки права требования, согласно которому Кондрашина М.В. уступает (правопреемникам) право требования на объект долевого строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... В соответствии с п. 2.1 Договора уступки прав стоимость квартиры составляет 2900000 рублей, из которых сумму в размере 2 446 974, 00 руб. истец оплачивает из собственных средств и сумма в размере 453 026, 00 руб. подлежит оплате за счет получения денежных средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

    Решением Управления от 26.03.2018 ... Казанцевой О.Ю. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами М(С)К в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ... № 256-ФЗ, указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом. Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала цеденту лицу осуществляющему отчуждение не принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а права требования строящегося, в данном случае, жилья по договору участия в долевом строительстве. Оплата по договору цессии не относится и к компенсации затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Документов, предусмотренных п.п. «б», «в» п. 9 Правил истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении перчисления средств материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве при переуступке прав требования от физического лица к физическому лицу. Таким образом, Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами М(С)К от 26.03.2018 г. Казанцевой О.Ю. на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ, указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом принято в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. № 256-ФЗ и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ответчик просит: в удовлетворении искового заявления Казанцевой О.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, отказать.

В судебном заседании истец Казанцева О.Ю. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира в новостройке в хорошем районе ... была приобретена ею и оформлена в долевую собственность ее и детей, в том числе, с продажи квартиры в ... в доме ... года постройки, с 25% износа, которая находилась в ее единоличной собственности. В областном центре имеется выбор высших образовательных учреждений и медицинских учреждений, у детей больше возможности для общеобразовательного развития и медицинского обеспечения, в ... высших учебных заведений нет. Обязательство об оформлении жилого помещения, построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность ее и ее детей с определением размера долей по соглашению, подтверждается договором от 5.02.2018 года уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2017 года, в котором доли на квартиру ее и ее детей определены, квартира на сегодняшний день зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ней и детьми в соответствии с размером долей, указанным в данном договоре.

Представитель истца адвокат Колунина Л.П., действующая на основании ордера от 26.06.2018 года, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Также пояснила, что Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. № 256-ФЗ не содержит запрета по перечислению средств материнского капитала по сделкам уступки права требования в целях улучшения жилищных условий детей. Держатель сертификата не ограничивается в выборе способа улучшения жилищных условий. Все необходимые документы вместе с заявлением о перечислении средств материнского капитала истцом ответчику были предоставлены. Доли детей в новом жилом помещении были указаны в договоре уступки прав требования. На сегодняшний день право общей долевой собственности истца и ее детей на квартиру в новостройке ... в хорошем районе зарегистрировано, а следовательно конечная цель использования материнского капитала на улучшение жилищных условий детей достигнута.

    В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное), Кузнецова О.С., действующая на основании доверенности от 16.08.2017 года ..., исковые требования не признала, с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласна, письменные возражения ответчика на иск поддержала, просила в иске отказать.

    Третье лицо Кондрашина М.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.110), в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон №256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ Постановлением от 12.12.2007 N 862 утвердило Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее Правила), которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Анализ вышеуказанных положений Федерального закона N 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п.2 Правил) свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст.2 Закона №256-ФЗ, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации.

     Из материалов дела (копии паспортов, копии свидетельств о рождении, копии свидетельства о заключении брака, копии государственного сертификата на материнский(семейный) капитал) следует, что Казанцевой О.Ю. в связи с рождением третьего ребенка Бикчантаева А.Р., ... года рождения, выдан государственный сертификат серии ..., которым удостоверено ее право на получение материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 рублей (л.д.11,12,13,14,15,16,22).

Из договора участия в долевом строительстве от 21.08.2017г., договоров от 28.12.2017г.,05.02.2018г. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2017г., дополнительного соглашения от 05.02.2018г., акта приема-передачи квартиры в собственность от 27.03.2018г. (л.д. 17-21,23,25, 26-29) судом установлено, что между ООО Производственная фирма «ЭлектроМонтажСервис» и ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» 21.08.2017г. заключен договор участия в долевом строительстве на объект: многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ... в .... 28.12.2017г. ООО Производственная фирма «ЭлектроМонтажСервис» и Кондрашина М.В. заключили договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2017г. на объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, расположенную во втором подъезде на 2 этаже, вторая на площадке слева направо, общей проектной площадью ... кв.м., жилая комната ... кв.м., кухня ... кв.м., холл ... кв.м., санузел ... кв.м., прихожая ... кв.м., находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми номерами: ... и ... 05.02.2018г договором уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2017г. Кондрашина М.В. уступила свое право требования на данный объект Казанцевой О.Ю., Бикчантаеву Д.Р., Бикчантаеву А.Р. и Первухиной П.В.. Данный договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав требования от 05.02.2018г. (л.д. 25) осуществляется на возмездной основе по взаимному соглашению сторон. Цена уступаемого права по договору определена в сумме 2900000 рублей между сторонами производится в следующем порядке: сумму в размере 453026 рублей за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия ... ..., выдан ГУ УПФ РФ в    ... и ... 29.04.2013 года на основании решения ... от 23.04.2013 года, не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами, путем перечисления на счет Кондрашиной М.В. ..., открытый в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», БИК ..., к/счет .... Сумму в размере 2446974 рублей за счет собственных средств, в течении 1 календарного дня после государственной регистрации договора.

27.03.2018г. между дольщиками Казанцевой О.Ю., Бикчантаевым Д.Р., Бикчантаевым А.Р., Первухиной П.В. и ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» подписан акт приема-передачи квартиры № ... по адресу: ... (л.д. 28-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2018г. (л.д.31-35) собственниками квартиры на праве общей долевой собственности с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: ... являются Первухина П.В., Бикчантаев А.Р., Бикчантаев Д.Р., Казанцева О.Ю..

В соответствии с техническим паспортом ..., погашенного свидетельства о государственной регистрации права от 6.11.2014 года, право прекращено ... и пояснений истца, которые ответчиком не оспариваются, квартира в новостройке в хорошем районе ... была приобретена ею и оформлена в долевую собственность свою и детей, с продажи квартиры в ... в доме ... года постройки, с 25% износа, которая находилась в ее единоличной собственности. У детей в Областном центре больше возможности для получения общеобразовательного развития и медицинского обеспечения

Данные обстоятельства свидетельствуют об улучшении жилищных условий детей с приобретением ими в собственность доли жилого помещения.

Согласно выплатного дела Казанцевой О.Ю., заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 1.03.2018 года, решения ГУ УПФ РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) от 26.03.2018, уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ... от 26.03.2018г. (30, 56, 57, 58, 59-62, 43-94) Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) по результатам рассмотрения поданного Казанцевой О.Ю. заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 01.03.2018 и всех представленных документов вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 453026 руб. в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ указания в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что договор уступки права требования от 05.02.2018г. по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2018г., заключенный между Кондрашиной М.В. и Казанцевой О.Ю., Бикчантаевым Д.Р., Бикчантаевым А.Р., Первухиной П.В. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, никем не оспорен, недействительным или не заключенным не признан. Казанцевой О.Ю. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Указанный договор переуступки прав содержит порядок взаиморасчетов, из которого видно, что сумма в размере 453026 рублей оплачивается за счет средств материнского капитала по государственному сертификату серия ... ....

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об улучшении жилищных условий семьи Казанцевой О.Ю. путем приобретения квартиры площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., с оформлением в общую долевую собственность каждого, поскольку Федеральный закон от ... N 256-ФЗ не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий и в результате совершения сделки семья стала пользоваться отдельным изолированным жилым помещением в новом доме .... Сделка соответствует закону. До покупки жилья Казанцева с детьми проживали и были зарегистрированы в ..., в квартире ... года постройки, с 25% износом, находящейся в единоличной собственности истца.

Заключенный между Кондрашиной М.В. и Первухиной П.В., Казанцевой О.Ю. от ее имени и имени ее детей договор закону не противоречит и очевидно свидетельствует о фактическом улучшении жилищных условий матери и двоих несовершеннолетних детей. Именно семье Казанцевой О.Ю. были переданы права и обязанности участников долевого строительства, документы и сделки никем из участников этих сделок не оспорены и не признаны недействительными. Право общей долевой собственности истца и ее детей на квартиру зарегистрировано.

Таким образом, требования Казанцевой О.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе ... (межрайонное) об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных истцом в связи с обращением в суд: оплата госпошлины в сумме 600 рублей и оплата юридических услуг за составление искового заявления в суд в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом из представленных по заявлению доказательств, истцом Казанцевой О.Ю. по квитанции ... от 28.04.2018 г. было уплачено адвокату Тюменской областной адвокатской палаты Колуниной Л.П. 3000 рублей за составление искового заявления об оспаривании решения ГУ УПФ РФ (л.д.36).

Указанные расходы были понесены истцом – Казанцевой О.Ю. по делу за составление искового заявления в целях обращения в суд за защитой своего нарушенного права, и в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом Казанцевой О.Ю. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 28.04.2018 г. (л.д.5), которые также подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Казанцевой О.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе (межрайонное) об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) ... от 26 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Казанцевой О.Ю. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 01 марта 2018 года и направлении средств на улучшении жилищных условий в сумме 453026 рублей.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести решение об удовлетворении заявления Казанцевой О.Ю. о распоряжении средствами (частью средств) по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии ... ..., выданному Казанцевой О.Ю. 23 апреля 2013 года на основании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в                    ... и ..., направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на погашение долга по договору уступки права требования от 05 февраля 2018 года по договору участия в долевом строительстве от 21 августа 2017 года, заключенному между Кондрашиной М.В. и Первухиной П.В., Казанцевой О.Ю., действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей, Бикчантаева Д.Р. и Бикчантаева А.Р., путем перечисления на счет Кондрашиной М.В. ..., открытый в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», к/счет ..., БИК ....

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) в пользу Казанцевой О.Ю. судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей; на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

           Судья                                                               М.Ю.Дмитриева

              Мотивированное решение составлено 29.06.2018г.