Решение от 14.08.2018 по делу № 2-2293/2018 от 17.10.2017

Дело № 2-2293/2018

УИД № 24RS0048-01-2017-011482-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуйков А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Боровое» о защите прав потребителя,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Боровое» к Жуйков А.Б. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Жуйков А.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Боровое» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15.04.2016 г. между Жуйков А.Б. и ООО СК «Боровое» заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до 15.10.2016 г. построить и сдать деревянный дом, общей площадью 95,39 кв.м. Между тем, по прошествии года после истечения срока сдачи дома ответчик своих обязательств в соответствующем объеме не выполнил, истец решил отказаться от исполнения договора, за исключением своевременно выполненных ответчиком и принятых истцом работ по устройству ленточного бетонного фундамента. Кроме того, деревянный дом построен ответчиком с существенными недостатками, в результате которых проживание в доме является опасным для жизни. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без добровольного удовлетворения. Данными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, а также он был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя, по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

С учетом уточненных в судебном заседании 14.08.2018 г. в устной форме требований, просит суд: признать расторгнутым договор подряда № 25/16-25 от 15.04.2016 г., заключенный между ООО СК «Боровое» и Жуйков А.Б., в связи с нарушением сроков выполнения работ, указанных в п. 1.2 Договора; взыскать с ответчика в свою пользу: оплату по договору подряда № 25/16-25 от 15.04.2016 г. за строительство деревянного дома в размере 1 789 073,75 руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в период с 16.10.2016 г. по день вынесения решения суда в размере 1 789 073 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2017 г. по день вынесения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 16 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 118 000 руб., а также штраф.

ООО СК «Боровое» обратилось в суд к Жуйков А.Б. со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать Жуйков А.Б. исполнить свои обязательства по договору подряда от 15.04.2016 г. и принять выполненные работы по строительству деревянного дома, путем подписания актов приема-сдачи выполненных работ. Требования мотивированы тем, что ООО СК «Боровое» свои обязательства перед Жуйков А.Б. по договору подряда от 15.04.2016 г. исполнило надлежащим образом и в полном объеме. Нарушение срока окончания работ произошло в отсутствие вины подрядчика, поскольку выполнению работ препятствовали атмосферные осадки, о чем Жуйков А.Б. заблаговременно уведомлен. Кроме того, Жуйков А.Б. неоднократно въезжал на территорию поселка и построил на прилегающей к деревянному дому территории капитальный гараж, однако необоснованно уклоняется от принятия дома, чем нарушаются права ООО СК «Боровое».

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Жуйков А.Б. – Ермилов Е.Е., Сосков В.В. (по доверенности от 17.05.2018 г.) на исковых требованиях настаивали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении и устных уточнениях к нему; встречные исковые требования ООО СК «Боровое» не признали, просили отказать в их удовлетворении, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО СК «Боровое» - Рыжков К.К. (по доверенности от 01.12.2017 г.), Лебединцев К.И. (по доверенности от 29.01.2018 г.) в судебном заседании заявленные требования в части нарушения срока сдачи дома признали, указывая на отсутствие вины застройщика в произошедшей задержке, в остальной части требования Жуйков А.Б. полагали необоснованными, просили в иске отказать; в письменном отзыве на иск просили применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства; встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Истец Жуйков А.Б. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав Ермилов Е.Е., Сосков В.В., Рыжков К.К. и Лебединцев К.И., проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405)

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 – 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исходя из пунктов 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Исходя из п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пунктов 1, 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пунктов 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что с 18.03.2016 г. Жуйков А.Б. является собственником земельного участка, общей площадью 943 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: в 100 м. от ориентира д. Сухая по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, - что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права №.

Исходя из копии паспорта Жуйков А.Б. серии 0408 №, выданного отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске 31.01.2009 г., он с 23.06.2009 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

15.04.2016 г. между ООО СК «Боровое» (Подрядчик) и Жуйков А.Б. (Заказчик) заключен договор подряда № 25/16-25 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по строительству дома, общей площадью 95,39 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Согласно п. 1.2 Договора ориентировочные сроки выполнения работ с 15.04.2016 г. по 15.10.2016 г., общая продолжительность работ составляет 6 месяцев; сроки, объем и перечень отдельных работ определяются в дополнительных соглашениях к Договору; сроки выполнения работ по Договору могут быть продлены в предусмотренных п. 1.2 Договора условий, при наступлении одного из которых подрядчик обязан уведомить заказчика электронным или телефонным способом связи в день наступления условий; реквизиты средств связи для рассылки уведомлений – мобильный телефон: 913-492-04-60.

В силу п. 2.1 Договора ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 2 060 424 руб., из расчета 21 600 руб. за 1 кв.м построенного дома.

Стоимость работ может быть изменена в случае, если в соответствии с проектом жилого дома или при его сдаче фактическая площадь дома будет меньше площади, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.2).

Окончательная стоимость рассчитывается в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору подряда (п. 2.4).

Согласно п. 2.6 Договора стороны установили следующий порядок расчетов: до момента подписания Договора заказчик оплачивает 100 000 руб.; 1 500 000 руб. заказчик оплачивает до 15.04.2016 г.; 200 000 – до 10.05.2016 г.; 260 424 руб. – до 10.09.2016 г.

Согласно п. 4.1.4 Договора подрядчик обязан обеспечить, в том числе, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документаций и действующими нормами и техническими условиями, бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Согласно п. 4.1.10 Договора подрядчик обязан сдать результат работ по настоящему договору в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора, а также требованиям действующего законодательства по акту приема-передачи выполненных работ.

Исходя из п. 4.1.11 Договора в стоимость работ, указанную в п. 2.1 настоящего договора, включаются мероприятия по обустройству территории земельного участка, принадлежащего заказчику, и обеспечению заказчика необходимыми коммуникациями и объектами инфраструктуры, а именно: устройство накопительного септика объемом 4 м3, расположенного не далее 7 м от границы жилого дома; устройство скважины на воду без ввода в дом; глубинный насос для скважины; фасадный забор длиной 35 м, высотой 1,8 м; настенный газовый 2-х контурный котел с монтажом на стену котельного помещения без подвода газа в дом от точки подключения инженерных коммуникаций.

Согласно п. 4.2. Договора заказчик обязан принять выполненные объемы работ в течение 5 дней с момента извещения подрядчиком об их окончании; работы считаются принятыми с момента подписания акта выполненных работ; в случае неявки заказчика для приемки работ в указанный срок работы считаются принятыми заказчиком без каких-либо претензий и недостатков.

За нарушение сроков завершения строительства объекта подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от оставшейся стоимости работ по договору за каждый 10 дней просрочки, но не более 10% (п. 5.3).

В пункте 11 Договора указаны реквизиты сторон, в том числе адрес постоянного места жительства заказчика Жуйков А.Б.: <адрес>.

Согласно Приложению № 1 к Договору сторонами утвержден Перечень работ, входящих в базовую стоимость строительства дома.

Сторонами Договора утверждена Смета на строительство деревянного дома, площадью 95,39 кв.м, согласно которой общая стоимость работ составляет 2 060 424 руб., в том числе: п.4 «Прочие работы» - вставка дверей (4650 руб.), установка усадочных винтов (0 руб.), установка окон (32 550 руб.), двери деревянные (15 000 руб.), окна (87 500 руб.); п. 5 «Проведение коммуникаций» - котел газовый с монтажом на стену (0 руб.), устройство скважины (0 руб.), устройство септика (0 руб.), устройство забора (0 руб.).

В период с 11.04.2016 г. по 14.04.2016 г. Жуйков А.Б. внес на расчетный счет ООО СК «Боровое» денежные средства, что следует из платежных поручений: № 695944 от 11.04.2016 г. на сумму 100 000 руб.; № 502570 от 29.02.2016 г. на сумму 608 277 руб.; № 955648 от 14.04.2016 г. на сумму 1 500 000 руб. Как следует из пояснений истца в судебном заседании 06.12.2017 г., в счет исполнения своих обязательств по договору подряда № 25/16-25 от 15.04.2016 г. он оплатил ООО СК «Боровое» денежные средства в сумме 2 060 424 руб., что не оспаривалось ответчиком.

23.06.2016 г. между Жуйков А.Б. и ООО СК «Боровое» подписан акт № 1-25 приема-сдачи выполненных работ, согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял устройство ленточного бетонного фундамента на буронабивных сваях дома, общей площадью 95,39 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210201:1827; претензий по срокам, качеству и объемам выполненных работ заказчик не имеет.

Ответчиком в материалы дела представлены листы-скриншоты электронных сообщений ООО СК «Боровое» от 25.08.2016 г., от 23.09.2016 г., от 01.10.2016 г., от 19.10.2016 г., от 29.10.2016 г. посредством мессенджера «WhatsApp» на телефонный номер Жуйков А.Б. №, содержащие фотографии хода строительства деревянного дома по договору подряда № 25/16-25 от 15.04.2016 г.; получение данных сообщений подтверждено истцом в судебном заседании 30.01.2018 г.; при этом на фотографиях от 29.10.2016 г. изображен готовый деревянный дом с крышей, в котором не произведена установка окон и дверей.

Исходя из справки ООО «Валента плюс» от 23.05.2018 г. № 1209, данной Жуйков А.Б., Обществом перевезен груз Жуйков А.Б. «домашние вещи» путем доставки из порта Дудинка на судне МП-2942 в порт Красноярск в период с 04.10.2016 г. по 26.10.2016 г.; 03.11.2016 г. осуществлен вывоз данного контейнера до места назначения: <адрес>; контейнер получен Жуйков А.Б. в полном объеме.

Согласно одностороннему акту № 2-25 приема-сдачи выполненных работ от 03.10.2016 г., подписанному ООО СК «Боровое», подрядчик сдал работы по монтажу стенового комплекта дома из бруса на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно одностороннему акту № 3-25 приема-сдачи выполненных работ от 12.11.2016 г., подписанному ООО СК «Боровое», подрядчик сдал работы по устройству утепленной мансардной кровли дома из бруса на участке с кадастровым номером №.Исходя из представленных в материалы дела копий фотографий, на примыкающей к деревянному дому территории на участке с кадастровым номером № имеется гаражный бокс, возведенный Жуйков А.Б., что подтверждено истцом в судебном заседании 30.01.2018 г., как пояснил истец суду, летом 2017 года он перевез в данный гараж свои вещи.

Жуйков А.Б. в адрес ООО СК «Боровое» направлена претензия, полученная ответчиком в первых числах октября 2017 года (что следует из пояснений представителей ООО СК «Боровое» в судебном заседании 14.08.2018 г.), в которой Жуйков А.Б. просит принять отказ от исполнения договора подряда № 25/16-25 от 15.04.2016 г., в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, и вернуть в течение 10 дней плату за строительство деревянного дома – стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере 1 789 073,75 руб. (2 060 424 руб. – 271 350,25 руб. стоимость возведения фундамента). Данная претензия оставлена ООО СК «Боровое» без добровольного удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчика в процессе рассмотрения дела.

17.10.2017 г. Жуйков А.Б. обратился в суд к ООО СК «Боровое» с настоящим иском.

26.10.2017 г. Жуйков А.Б. по адресу: <адрес> получен письменный ответ ООО СК «Боровое» от 11.10.2017 г. (исх. № 3) на его претензию в адрес подрядчика, в которой указано, что на момент постройки сруба дома и кровли заказчик находился в г. Норильске, в связи с чем, переписка велась через мессенджер «WhatsApp» по номеру телефона №; указано на то, что предусмотренные договором подряда от 15.04.2016 г. работы подрядчиком выполнены.

Согласно одностороннему акту № 4-25 приема-сдачи выполненных работ от 04.09.2017 г., подписанному ООО СК «Боровое», подрядчик сдал работы по монтажу накопительного септика из бетонных колец, объемом не более 4 м3, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно одностороннему акту № 4-25 приема-сдачи выполненных работ от 11.09.2017 г., подписанному ООО СК «Боровое», подрядчик сдал работы по устройству скважины на воду с обсадной трубой, без устройства колодца скважины на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно одностороннему акту № 5-25 приема-сдачи выполненных работ от 15.09.2017 г., подписанному ООО СК «Боровое», подрядчик сдал работы по установке пластиковых окон из 5-ти камерного оконного профиля белого цвета с двойным стеклопакетом, внешняя обналичка окон дома из бруса на участке с кадастровым номером №.

Согласно одностороннему акту № 6-25 приема-сдачи выполненных работ от 15.09.2017 г., подписанному ООО СК «Боровое», подрядчик сдал работы по установке металлической входной двери дома из бруса на участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании 06.12.2017 г. сторона истца Жуйков А.Б. сослалась на то, что деревянный дом построен подрядчиком ООО СК «Боровое» не надлежащим образом, является непригодным для проживания, вследствие чего истец отказывается в нем проживать. На этом основании по ходатайству стороны истца, для определения факта наличия возникших по вине ООО СК «Боровое» недостатков деревянного дома, их объема, качества работ и стоимости устранения недостатков, определением суда от 30.01.2018 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № 350 от 26.03.2018 г. по результатам проведенной экспертами ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» судебной экспертизы: объем произведенных работ подрядчиком частично соответствует договору подряда № 25/16-25 от 15.04.2016 г.; отсутствуют следующие виды работ: проект, отсутствует настенный газовый 2-х контурный котел, не выполнены работы по устройству фасадного забора, частично не соответствует объем использованных материалов при строительстве дома; качество выполненных работ по устройству двухэтажного дома соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, за исключением: отклонения от требований по монтажу оконных, дверных блоков и обсадных коробок, не соответствующих требованиям ГОСТ 30971-2012; отклонения от требований по сращиванию стропил СП 64.13330.2017 (ответ на вопрос № 1); отделка помещений в двухэтажном жилом доме не производилась и не предусмотрена договором (ответ на вопрос № 2); стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 105 801 руб.; стоимость не использованных материалов на объекте строительства составляет 100 707 руб. (ответ на вопрос № 3). Исходя из текста Заключения на странице 16 заключения эксперта № 350 от 26.03.2018 г., комиссией экспертов выявлены несущественные недостатки, возникшие в процессе строительно-монтажных работ.

Разрешая требования истца Жуйков А.Б. о признании расторгнутым договора подряда № 25/16-25 от 15.04.2016 г., суд, оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, исходит из следующего.

Так, стороны в п. 1.2 Договора согласовали возможность уведомления заказчика о ходе строительства посредством рассылки уведомлений на мобильный телефон заказчика №; получение электронных сообщений от ООО СК «Боровое» на указанный телефонный номер Жуйков А.Б. в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Как пояснил Жуйков А.Б. в судебном заседании 30.01.2018 г., осенью 2017 года он не был пропущен через КПП на территорию поселка (Синегорье) на своем автомобиле, после чего решил обратиться в суд (с настоящим иском). Сторона истца в процессе рассмотрения дела ссылалась также на претензии Жуйков А.Б. по качеству построенного ООО СК «Боровое» деревянного дома. Допрошенный в судебном заседании 14.08.2018 г. свидетель Ячин С.А., являющийся жителем пос. Синегорье, соседом и знакомым Жуйков А.Б., показал, что истец высказывал ему свое недовольство строительством дома, ввиду наличия множества строительных недочетов. Однако заключением эксперта № 350 от 26.03.2018 г. по результатам судебной экспертизы выявлены несущественные недостатки, возникшие в процессе строительно-монтажных работ данного деревянного дома. При этом, как показал свидетель Ячин С.А., в период с 2016 года по июль 2018 года Жуйков А.Б. регулярно приезжал к своему дому на территорию поселка, а летом 2017 года выстроил на территории участка гараж, данное обстоятельство подтверждено истцом, который заявил, что в данный гараж им завезены личные вещи. Свидетель Ячин С.А. также показал, что часто и надолго Жуйков А.Б. приезжать в поселок не имеет возможности, поскольку в городе (Красноярск) у него находится больная мать. Кроме того, в судебном заседании 30.01.2018 г. Жуйков А.Б. пояснил суду, что изначально планировал поставить окна в дом самостоятельно, однако впоследствии согласился на окна подрядчика.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Жуйков А.Б. совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о фактическом принятии им объекта (деревянный дом) по договору подряда № 25/16-25 от 15.04.2016 г., при этом его отказ от исполнения договора в части, заявленный в связи с отказом ответчика пропускать его на территорию поселка на личном транспорте – не является основанием для расторжения договора, поскольку законом предусмотрен иной порядок защиты предполагаемо нарушенных прав Жуйков А.Б. в этой части. Вместе с этим, нарушение подрядчиком срока окончания некоторых видов работ по Договору на день подачи в его адрес досудебной претензии, по мнению суда, не является основанием для расторжения договора в заявленной истцом части, поскольку обязательства по строительству деревянного дома подрядчиком на тот момент исполнены, заказчик уведомлен согласованным сторонами способом о необходимости явки на объект для его принятия, однако, уклонился, посчитав объект возведенным с существенными недостатками, наличие которых в последствии не подтвердилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Жуйков А.Б. о признании договора подряда № 25/16-25 от 15.04.2016 г., заключенного между ООО СК «Боровое» и Жуйков А.Б., расторгнутым. При этом суд оставляет без удовлетворения ходатайство стороны истца об исключении из числа доказательств представленных в дело листов с изображениями электронных сообщений ООО СК «Боровое» на телефонный номер Жуйков А.Б. посредством мессенджера «WhatsApp», поскольку в судебном заседании истец не отрицал получение им таких сообщений и даты их получения.

В указанной связи, разрешая встречные исковые требования ООО СК «Боровое» к Жуйков А.Б. о возложении на него обязанности по исполнению своих обязательств по договору подряда № 25/16-25 от 15.04.2016 г., в виде принятия выполненных работ по строительству деревянного дома, путем подписания актов приема-сдачи выполненных работ, - суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как указано выше, Жуйков А.Б. фактически принял выполненные работы, а потому возложение на него дополнительных обязанностей законом не предусмотрено.

Разрешая требования истца Жуйков А.Б. о взыскании с ответчика ООО СК «Боровое» оплаченных по договору подряда № 25/16-25 от 15.04.2016 г. денежных средств за строительство деревянного дома, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно заключению судебной экспертизы № 350 от 26.03.2018 г. стоимость не использованных подрядчиком материалов на объекте строительства составляет 100 707 руб.

Указанная денежная сумма сторонами надлежащим образом не оспорена.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов обосновано, научно аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем, оснований для признания данного заключения недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт строительства ООО СК «Боровое» объекта (деревянный дом) с использованием материалов на сумму 100 707 руб. меньше, чем оплачено заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 707 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку данное нарушение следует из материалов дела.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно отсутствия его вины в нарушении срока выполнения работ, поскольку надлежащих доказательств предварительного уведомления заказчика одним из согласованных способов о наступлении каждого неблагоприятного условия, указанного в п. 1.2 Договора, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, предусмотренные п. 4.1.11 Договора работы в виде устройства накопительного септика выполнены подрядчиком лишь 04.09.2017 г., в виде устройства скважины на воду – 11.09.2017 г., а такие работы, как устройство фасадного забора и установка настенного газового котла – ответчиком не выполнены, в отсутствие на то объективных причин.

Период начисления неустойки следует исчислять с 16.10.2016 г. по 14.08.2018 г. (как просит истец, поскольку некоторые виды работ подрядчиком не выполнены до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком), что составляет 668 календарных дней.

Размер неустойки будет составлять 41 290 896,96 руб., исходя из следующего расчета:

2 060 424 руб. (общая цена заказа - стоимость работ по Договору) х 3% х 668 дн. = 41 290 896,96 руб.

Однако сумма неустойки не может превышать общей стоимости работ по Договору в размере 2 060 424 руб.; при этом истец просит взыскать неустойку в размере 1 789 073,75 руб.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений указанной статьи (т.3 л.д.8), суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ. Суду не представлено доказательств негативных последствий для истца, кроме самого факта наличия просрочки сдачи объекта; истец проживает в г. Красноярске и не имеет возможности регулярно заниматься отделкой деревянного дома, ввиду ухода за больной матерью; кроме того, в нарушении срока сдачи объекта суд усматривает вину, в том числе самого Жуйков А.Б., которого не устроило качество объекта. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности нарушения обязательства его последствиям. С учетом срока просрочки исполнения обязательств (668 дн.), требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 400 000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО СК «Боровое» в пользу Жуйков А.Б. неустойку в размере 400 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2017 г. (поскольку ответчик не отрицает получение претензии в первых числах октября 2017 года) по 14.08.2018 г. (как просит истец) в размере 6585,28 руб., исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 100 707 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 06.10.2017 по 29.10.2017 (24 дн.): 100 707 x 24 x 8,50% / 365 = 562,86 руб.;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 100 707 x 49 x 8,25% / 365 = 1115,36 руб.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 100 707 x 56 x 7,75% / 365 = 1197,45 руб.;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 100 707 x 42 x 7,50% / 365 = 869,12 руб.;

- с 26.03.2018 по 14.08.2018 (142 дн.): 100 707 x 142 x 7,25% / 365 = 2840,49 руб.

        Итого: 6585,28 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя, построен объект, который в установленный срок заказчику не сдан, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Боровое» в пользу Жуйков А.Б. компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 5000 руб. Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда, либо для взыскания в большей сумме, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возможность взыскания судом в пользу потребителя штрафа не поставлена законом в зависимость от удовлетворения иных требований истца, в том числе о взыскании неустойки.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает, необходимым взыскать в ответчика в пользу Жуйков А.Б. штраф за нарушение прав потребителя. Размер суммы штрафа составит 256 146,14 руб., исходя из следующего расчета:

100 707 руб. (подлежащая возврату оплаченная по Договору сумма) + 400 000 руб. (неустойка) + 6585,28 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ) + 5000 руб. (размер компенсации морального вреда) = 512 292,28 руб. х 50% = 256 146,14 руб.

Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 256 146,14 руб.

Истец Жуйков А.Б. просит взыскать с ответчика 118 000 руб. в счет расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», указанные расходы подтвердил документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку материальные требования удовлетворены судом в части, то требования Жуйков А.Б. о взыскании стоимости услуг в размере 118 000 руб. по экспертизе, проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», являющиеся судебными расходами истца, подлежат удовлетворению.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к ответчику ООО СК «Боровое» о взыскании денежных средств в сумме 3 578 146,75 руб., которые удовлетворены судом на сумму 1 889 780 руб., следовательно, в процентном отношении требования истца к ответчику удовлетворены на 52,81%, а в удовлетворении исковых требований истцу отказано на 47,19%, в связи с чем, с ООО СК «Боровое» в пользу Жуйков А.Б. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 62 315,80 руб. (118 000 руб. х 52,81%).

Истцом Жуйков А.Б. заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления претензии, искового заявления, участия представителей истца в четырех судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Боровое» в пользу Жуйков А.Б. в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя денежной суммы 16 500 руб., однако, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания денежная сумма в счет возмещения указанных расходов в размере 8713,65 руб. (16 500 руб. х 52,81%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25/16-25 ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 707 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6585 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8713 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 62 315 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 146 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 839 467 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░