Решение по делу № 1-39/2023 (1-222/2022;) от 26.12.2022

Дело №1-39/2023

                                                                ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                                         город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи                                          Долаева А.С.,       при секретаре судебного заседания                             Семеновой Ф.С.,

с участием:                                                            государственного обвинителя, помощника прокурора г.Карачаевска    Гогуевой Ю.Б.,

подсудимого                                                Болатова Т.Т.,

защитника подсудимого, адвоката филиала Карачаевского района коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, удостоверение №32, по ордеру №038068 от 18.01.2023г.                                                                        Киселева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина России Болатова ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Хурзук, (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), холостого, имеющего высшее образование, не судимого, работающего по найму, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                        установил:

Болатов ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершенном при следующих обстоятельствах:

Болатов Т.Т. согласно требованиям ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом подвергнутым Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска от 23.07.2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Должных выводов для себя не сделал и вновь 09.12.2022 находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, до момента остановки автомобиля произведенного сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России в 01 час 30 минут (дата обезличена) у (адрес обезличен)-Черкесской Республики.

На законные требования сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» связи с наличии у водителя Болатов Т.Т. признаков алкогольного опьянения запаха алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Болатов Т.Т. ответил отказом.

Действия Болатов Т.Т. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Подсудимый Болатов Т.Т. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия применения судом особого порядка принятия судебного решения.

            Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке пояснив, подзащитному разъяснены и понятны последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

            Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

            Суд, установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами проверенными в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведенной с защитником консультаций ходатайства о постановлений приговора в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, постановил приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Признавая Болатов Т.Т. виновным в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.                     Учитывая отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание и наличие предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающего наказание виновному обстоятельства исходя из обстоятельств совершения им преступного деяния отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений 76.2 или 78 УК РФ, так же не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания виновной.                         Определяя вид и меру наказания совершившему умышленное преступление отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, суд исходит из требований ст.6. ст.43 и ч.1 ч.3 ст.60УК РФ, а также положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, учитывая данные о личности виновного Болатов Т.Т. характеризуемого по месту жительства исключительно с положительной стороны, отсутствие по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельств по делу, предусмотренного п.«и», ч.1 ст.61 УК РФ о чем свидетельствуют активное способствование Болатов Т.Т. расследованию совершенного преступления подтверждающееся добровольными и активными действиями виновного, направленными на сотрудничество со следствием, выражающееся в том, что он предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, учитывая то он имеет не значительный доход о заработков по найму, свидетельствующее о том, что применение наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.2 в виде штрафа от двухсот тысяч рублей поставить виновного в бедственное положение, учитывая что он управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым определить виновному наказание предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами.

            В связи с назначением наказания в виде обязательных, избранную в отношении Болатова Т.Т. меру пресечения о подписке о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

            Разрешая вопрос по вещественным доказательствам приобщенным к делу автомобиля марки ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, суд исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

            Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению на предварительном и судебном следствии согласно требованиям п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на возмещение за счет средств федерального бюджета.

            Исходя из изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд                                         приговорил:

            Болатова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.                        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: -автомобиль арки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, возвращенный владельцу Болатову Т.Т. под сохранную расписку оставить по принадлежности.

            Избранную в отношении Болатова ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.                    Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитников по назначению: выплаченные адвокату Киселеву В.Н. на предварительном следствии в сумме 4 500 рублей и судебном следствии в сумме 1 560 рублей отнести на возмещение за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        При подаче апелляционной жалобы, или представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав на это в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления.

                                     Судья                                                                       А.С. Долаев