Решение по делу № 11-71/2014 от 24.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поселёнова В. Е. на решение мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Поселёнова В. Е. к Минаевой В. В. об изменении размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка и о взыскании дополнительных расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка, и,

по встречному иску Минаевой В. В. к Поселёнову В. Е. об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поселёнов В.Е.обратился к мировому судье с вышеназванным иском, с учетом последующих изменений, ссылаясь на следующие обстоятельства:

с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка – дочь Поселёнову ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

С момента расторжения брака несовершеннолетняя Поселёнова А.В. проживает постоянно с истцом, находится на его иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому, ответчик выплачивала истцу ежемесячно на содержание дочери алименты в сумме 750 рублей.

В 2008 году ответчица вступила в брак, в связи с чем, поменяла фамилию на «Минаева».

Решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Минаевой В.В.в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО2в твердой денежной сумме – <данные изъяты> рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

С декабря 2013 года ответчица не исполняет возложенные на нее судом обязанности по уплате алиментов, чем нарушает права несовершеннолетней дочери.

В настоящее время у ответчицы изменилось материальное положение – она имеет несколько мест работы с графиком 2-3 раза в неделю по несколько часов в день, которые постоянно меняет. Кроме этого, Минаева В.В.получает доход от сдачи в наем принадлежащей ей на праве собственности недвижимости.

В период с ноября <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года истец затратил на лечение дочери <данные изъяты> рублей.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Поселёнов В.Е.просит суд:

- изменить размер алиментов, установленный решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Поселенова В. Е. к Минаевой В. В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- взыскать с Минаевой В.В.в его пользу алименты на содержание несовершеннолетней Поселёновой А.В.в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, до достижения ребенком возраста совершеннолетия;

- взыскать с Минаевой В.В.в его пользу дополнительные расходы, связанные с лечением дочери, в сумме <данные изъяты> рублей.

Минаева В.В.исковые требования Поселенова В.Е.не признала и обратилась к мировому судье с вышеназванным встречным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Поселенова В.Е.взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО2в твердой денежной сумме – <данные изъяты> рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

После расторжения брака с Поселеновым В.Е., она вновь вступила в брак – с Минаевым Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

От брака с Минаевым Е.В.у нее есть несовершеннолетний сын – ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения о взыскании алиментов в 2011 году мировым судьей не было учтено ни ее семейное положение, ни наличие на иждивении второго несовершеннолетнего ребенка.

После окончания отпуска по уходу за ребенком, она трудоустроилась в ООО «Здоровый путь»на неполный рабочий день, с оплатой труда в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ и, ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась медсестрой в ООО «Маир», с оплатой труда в 6.013,64 рубля.

На высокооплачиваемую работу ее не берут, из-за наличия малолетнего ребенка, который кроме этого, болезненный.

Полагает, что размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери должен быть установлен в размере <данные изъяты> части ее заработка и(или)иного дохода, что не будет ущемлять права ребенка, поскольку будет больше того размера, который установил суд в <данные изъяты> рублей.

Размер алиментов в 1/6 части, полагает, должен быть определен исходя из того, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, одного из которых она содержит добровольно.

Алименты на содержание сына она не получает, т.к.отец ребенка уклоняется от их уплаты, находится в розыске.

<данные изъяты> части размера алиментов на содержание ФИО2поставит в неравное положение второго ребенка – ФИО1, а также, лишит ее средств к существованию.

Также, полагает, что суду необходимо учесть наличие доходов у ФИО2, которая получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, доход Поселенова В.Е., который ежемесячно получает компенсацию за уход за ребенком инвалидом в сумме <данные изъяты> рублей и его личный доход в <данные изъяты>

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Минаева В.В.просит суд изменить размер алиментов, установленный решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с твердой денежной суммы на <данные изъяты> часть заработной платы и(или)иного дохода ежемесячно.

Решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поселенова В.Е.к Минаевой В.В.об изменении размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка и о взыскании дополнительных расходов на лечение, удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено:

с Минаевой В.В.в пользу Поселенова В.Е.взысканы дополнительные расходы, затраченные на лечение несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска об изменении размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка с <данные изъяты> рублей ежемесячно до <данные изъяты> рублей, а также, в удовлетворении иска о взыскании дополнительных расходов на лечение в большем размере, отказано.

Встречный иск Минаевой В.В.к Поселенову В.Е.об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка, удовлетворен.

Изменить размер алиментов, взысканных по решению мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Минаевой В.В.в пользу Поселенова В.Е.на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с твердой денежной суммы на <данные изъяты> часть всех видов заработка и(или)иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

В части взыскания алиментов, решение исполнить немедленно.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, Поселёнов В.Е.обжалует его в апелляционном порядке – просит суд:

- решение мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, принять по делу новое решение,

- изменить решение мирового судьи в части взыскания с Минаевой В.В.в его пользу дополнительных расходов, затраченных на лечение несовершеннолетней дочери – Поселёновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Поселёнов В.Е.(истец по первоначальному иску, ответчик по встречному), доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал полностью, дал объяснения аналогичные ее содержанию.
Минаева В.В.(ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному)в судебное заседание не явилась.

Представитель Минаевой В.В., действующая на основании доверенности(л.д.104) – Байдак Т.В., в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменений, считая его обоснованным и законным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства в рамках положений ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Основания, для отмены решения суда в апелляционном порядке, регламентированы ст.330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).

По правилам ст.117 СК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ), размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 Постановления Пленума № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Согласно свидетельству о рождении(л.д.5)Поселёнова А.В.родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями является: Поселёнов В.Н.и Поселёнова В.В.

Из Справки серии <данные изъяты>(л.д.10) следует, что Поселёнова А.В.является ребенком инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ Поселенова В.В.вступила в брак, с присвоением супругам фамилии Минаевы(л.д.25).

Решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ(приложение гражданское дело <данные изъяты>)с Минаевой В.В.в пользу Поселенова В.Е.на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Факт того, что несовершеннолетняя Поселёнова А.В.постоянно проживает с отцом – Поселёновым В.Е., сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП возбудил исполнительное производство № в отношении Минаевой В.В.(л.д.22-23).

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме равной 2.000 рублей, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, возникла у Минаевой В.В.на основании вышеуказанного судебного решения.

Согласно Справке МУП «НРЦ»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.34)в квартире № расположенной в <адрес>, состоят на регистрационном учете: Минаева В.В., ее сын – ФИО1, Поселёнов В.Е. – бывший муж, Поселёнова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ у Минаевой В.В.родился сын – ФИО1, отцом которого является Минаев Е.В.(л.д.19).

Согласно свидетельству о расторжении брака(приложение – гражданское дело <данные изъяты>на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Минаева В.В.расторгла брак.

ДД.ММ.ГГГГ Поселёнов В.Е.вступил в брак с ФИО3(л.д.59).

Согласно свидетельству о рождении(л.д.167)Поселёнова Эмилия В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является Поселёнов В.Е.

Таким образом, судом установлено, что на иждивении Поселёнова В.Е.находятся двое несовершеннолетних детей, в том числе, Поселёнова А.В.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о доказанности Поселёновым В.Е.дохода в сумме <данные изъяты> рублей, получаемого им в виде компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом(л.д.50)и, об отсутствии доказательств со стороны Поселёнова В.Е., подтверждающих доход в <данные изъяты> рублей.

При этом, суд не соглашается с позицией мирового судьи, о наличии у несовершеннолетней Поселёновой А.В., являющейся ребенком-инвалидом, самостоятельного дохода в виде социальной пенсии и доплаты ЕДВ, которые он учел при вынесении решения при определении размера алиментов, поскольку считает, что в рассматриваемом случае, данные обстоятельства не имеют юридического значения.

Согласно трудовой книжке Минаевой В.В.(л.д.131-138): ДД.ММ.ГГГГ она была принята медсестрой в ООО «<данные изъяты>» - уволена ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ООО «Путь <данные изъяты>»медсестрой – уволена ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ООО «<данные изъяты>» медсестрой, где работает по настоящее время.

Из сведений по форме 2-НДФЛ(л.д.100,101,102,123)следует, что доход Минаевой В.В.в ООО «<данные изъяты>»составил: <данные изъяты> рублей(декабрь 2011 года), <данные изъяты> рублей(январь 2012 года), <данные изъяты> рублей(февраль 2012 года); ООО «<данные изъяты>»: период с апреля по декабрь 2013 года – <данные изъяты> рублей; ООО «<данные изъяты>»: апрель 2014 года – 6.013,64 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.4.2 Определения от 05.07.2011 N 953-О-О, разъясняя порядок применения данной нормы(ст.119 СК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" указал на обязанность суда при определении размера алиментов учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 14). Кроме того, по смыслу статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме производится, в частности, в случае невозможности определения заработка или иного дохода родителя, обязанного уплачивать алименты, во взаимосвязи со статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом приведенного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об изменении размера алиментов основанием для их установления в долях от заработка (дохода) обязанного лица может служить отпадение условий, в связи с которыми алименты были первоначально взысканы в твердой денежной сумме.

Доказательств того, что Минаева В.В.имеет стабильный, регулярный заработок, последней в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено, следовательно, основания, при которых суд определил взыскание алиментов с Минаевой В.В.в твердой денежной сумме, не отпали.

Соглашения между сторонами об изменении размера алиментов, установленного решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований, для изменения размера алиментов, установленного решением суда в твердой денежной сумме, поскольку считает, что Минаева В.В.имеет нерегулярный, меняющийся заработок, за период с декабря 2011 года по день вынесения мировым судьей решения, несколько раз сменила место работы.

При этом, суд отмечает, что размер алиментов, предложенный Минаевой В.В.в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и(или иного дохода), не соответствует прежнему уровню обеспечения несовершеннолетней Поселёновой А.В.и противоречит закону, определяющему размер алиментов, подлежащих взысканию в судебном порядке на одного ребенка в одной четверти заработка и (или) иного дохода.

Доводы Минаевой В.В.о наличии на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного из которых она содержит добровольно, исходя из чего, суд должен определить размер алиментов на содержание Поселёновой А.В. – ребенка-инвалида, проживающей постоянно с отцом, в размере <данные изъяты> части, не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

Размер алиментов в долевом отношении к заработку Минаевой В.В.в виде <данные изъяты> части, предложенный ею суду и принятый мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции не будет соответствовать прежнему уровню обеспечения несовершеннолетней Поселёновой А.В., поскольку будет составлять <данные изъяты> рублей(1/6 от 6.013,64 рублей – з/п Минаевой В.В.), что ниже уже установленного вышеназванным решением суда размера алиментов в <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие у Минаевой В.В.иных доходов, позволяющих ей обеспечивать несовершеннолетнюю дочь на прежнем уровне, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела в оспариваемой части и неправильно применены нормы материального права, вследствие чего, решение в части взыскания удовлетворения исковых требований Минаевой В.В.к Поселенову В.Е.об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с твердой денежной суммы на <данные изъяты> часть всех видов заработка и(или)иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста совершеннолетия, подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно Постановлению Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Московской области за II квартал 2014 года», величина прожиточного минимума в Московской области за II квартал 2014 года на детей составляет 8.793 рубля.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при удержании из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50 процентов его заработка.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию с Минаевой В.В.в пользу Поселёнова В.Е.на содержание несовершеннолетней Поселёновой А.В.в сумме <данные изъяты> рублей, который будет соответствовать <данные изъяты> долей от величине одного прожиточного минимума, суд(применительно к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О), исходит из того, что лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме.

Кроме этого, размер алиментов, подлежащий по мнению суда, взысканию с Минаевой В.В.в твердой денежной сумме – <данные изъяты> рублей, не ухудшит ее материального положения, как должника единственного исполнительного производства.

Также, суд исходит из выше установленных обстоятельств, подтверждающих материальное и семейное положение сторон, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, к которым относит: постоянное проживание несовершеннолетней Поселёновой А.А.с отцом - в его семье, и, нахождение ее на иждивении Поселёнова В.Е., который несет в связи с этим, все необходимые расходы; наличие у несовершеннолетней Поселёновой А.В. заболевания - инсулинозависимого сахарного диабета 1 типа, требующего постоянного контроля и лечения; отсутствие со стороны матери добровольной материальной помощи.

Оценивая доводы Поселёнова В.Е., изложенные в апелляционной жалобе, относительно размера дополнительных расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка ФИО2, определенных мировым судьей в <данные изъяты> рублей, как не подлежащие удовлетворению, суд исходит из того, что мировым судьей в указанной части, правильного применены нормы закона - ст.ст. 61,63,66,86 Семейного кодекса РФ и, установленных обстоятельств дела, согласно которым:

ФИО2является ребенком-инвалидом - страдает заболеванием инсулинозависимый сахарный диабет 1 типа, в связи с чем, Поселенов В.Е.регулярно приобретает медикаменты и расходные материалы, для средств диагностики, показанные дочери, для поддержания жизнедеятельности.

Мировой судья дал объективную оценку представленным Поселёновым В.Е.доказательствам в совокупности с объяснениям свидетеля врача-эндокринолога ДГБ филиала МУЗ «НЦРБ» ФИО4, в соответствии с которыми, обоснованно пришел к выводу о том, что общая сумма расходов на лечение несовершеннолетней Поселёновой А.В., затраченная Поселёновым В.Е.за период с декабря 2011 года по февраль 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля мировым судьей признаны допустимым доказательством, что сторонами в апелляционном порядке не оспорено.

Доказательств того, что Поселёновым В.Е.затрачено на лечение дочери за период с декабря 2011 года по февраль 2014 года, включительно, денежных средств в большем размере, чем в размере, установленном мировым судьей, не добыто и не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу Поселёнова В.Е.следует удовлетворить частично - решение мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части:

отказа в удовлетворении исковых требований Поселенова В.Е.к Минаевой В.В.об изменении размера алиментов, взысканных решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, ежемесячно,

удовлетворения исковых требований Минаевой В.В.к Поселенову В.Е.об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с твердой денежной суммы на <данные изъяты> часть всех видов заработка и(или)иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста совершеннолетия, с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330,328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Поселенова В. Е. к Минаевой В. В. об изменении размера алиментов, взысканных решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, ежемесячно.

Отменить решение мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Минаевой В. В. к Поселенову В. Е. об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с твердой денежной суммы на <данные изъяты> часть всех видов заработка и(или)иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

Принять по делу в отмененной части новое решение – исковые требования Поселёнова В. Е. к Минаевой В. В. об изменении размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка и о взыскании дополнительных расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить частично.

Изменить размер алиментов, установленный решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Поселёнова В. Е. к Минаевой В. В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Взыскать с Минаевой В. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Поселёнова В. Е. алименты на содержание несовершеннолетней Поселёновой ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> долей от величины одного прожиточного минимума ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

В удовлетворении исковых требований об изменении размера алиментов, установленного решением суда, в большем размере, отказать.

Производить индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом размера прожиточного минимума.

В удовлетворении встречного иска Минаевой В. В. к Поселёнову В. Е. об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с твердой денежной суммы на <данные изъяты> часть всех видов заработка и(или)иного дохода ежемесячно, отказать в полном объеме.

В остальной части, решение мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, апелляционную жалобу Поселёнова В. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Минаевой В. В. в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>рублей.

Решение суда в части взыскания алиментов исполнить немедленно.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: