Решение по делу № 1-715/2023 от 04.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-715/2023

2 мая 2023 года                                     город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Абзалилова Р.А.,

подсудимого Филантьева Д.О.,

его защитника – адвоката Древель Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филантьева Д.О., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, судимого <дата изъята> приговором <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан по части 3 статьи 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филантьев Д.О. <дата изъята>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя оформленную на <данные изъяты> банковскую карту акционерного общества «Тинькофф Банк» <номер изъят> **** **** <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, принадлежащую <данные изъяты>, которая была открыта <дата изъята> посредством сети Интернет, оформленным в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, путем покупок товарно-материальных ценностей в торговых организациях, тайно похитил с вышеуказанного расчётного счёта денежные средства на общую сумму <номер изъят> рубля, принадлежащие <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата изъята> в период времени с 08 часов 57 минут до 09 часов 35 минут Филантьев Д.О., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» возле <адрес изъят>, на земле обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер изъят> **** **** <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, принадлежащую <данные изъяты>, открытую <дата изъята> посредством сети Интернет и оформленную в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, и реализуя прямой преступный умысел, направленный на извлечение незаконной прибыли, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Pay Pass» о совершении покупок до <номер изъят> рублей без набора «пин-кода», с использованием принадлежащей <данные изъяты> банковской карты, действуя от его имени, <дата изъята> в период времени с 09 часов 35 минут по 09 часов 57 минут совершил хищение денежных средств на общую сумму <номер изъят> рубля со счета <номер изъят> банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер изъят> **** **** <номер изъят>, принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах в несколько операций:

- <дата изъята> в 09 часов 35 минуты Филантьев Д.О. осуществил покупку в кафе «<данные изъяты>, пицца #1», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 60 рублей;

- <дата изъята> в 09 часов 57 минуты Филантьев Д.О. осуществил покупку в аптеке «<данные изъяты> <номер изъят>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму 193 рубля.

В результате осуществления платежей с использованием принадлежащей <данные изъяты> банковской карты Филантьев Д.О. тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер изъят> банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер изъят> **** **** <номер изъят>, принадлежащие <данные изъяты>, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <номер изъят> рубля.

Филантьев Д.О. в продолжение своего преступного умысла с использованием принадлежащей <данные изъяты> банковской карты, действуя от его имени, <дата изъята> в 10 часов 21 минут совершил попытку хищения денежных средств на общую сумму <номер изъят> рубля 58 копеек со счета <номер изъят> банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер изъят> **** **** <номер изъят>, принадлежащие <данные изъяты> Так, <дата изъята> в 10 часов 21 минут осуществил попытку покупки на автозаправочной станции <номер изъят> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> рублей 58 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца Филантьев Д.О. не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что владелец банковской карты <данные изъяты>, обнаружив незаконное списание с его банковского счета <номер изъят> банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер изъят> **** **** <номер изъят> денежных средств, заблокировал данную банковскую карту для предотвращения дальнейшего списания. При этом, в случае доведения Филантьевым Д.О. своего преступного умысла до конца, потерпевшему <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму <номер изъят> рубля 58 копеек.

Подсудимый Филантьев Д.О. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что банковскую карту он нашел на асфальте <дата изъята>. В этот момент он приехал в больницу, чтобы увидеться с дедушкой. Зашел в больницу, вышел оттуда. Картой он оплатил покупку в шаурме. Обнаружив отсутствие у него денег, он при оплате лекарств воспользовался найденной картой. Кроме этого, он пытался оплатить покупку топлива. Однако сделать этого ему не удалось. Расплатился имеющимися при нем денежными средствами. В дальнейшем карту выкинул. В содеянном раскаивается, данный ущерб он возместил, согласен с прекращением уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме признательных показаний, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты>, оглашенных в суде по согласию сторон, следует, что у него имеется банковская карта «Тинькофф», <дата изъята> он расплатился в кафе на улице <адрес изъят>, потом сел на велосипед, направился по делам. Через некоторое время на его телефон поступили извещения о списании денежных средств с карты. Обнаружив отсутствие карты, он заблокировал её. После чего направился к местам, где были зафиксированы платежи. Там он узнал, что карта была у молодого парня. Ущерб для него незначителен. (л.д. 31-34)

Доказательствами вины подсудимого являются также:

заявление <данные изъяты> от <дата изъята>, где последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое осуществило хищение денежных средств с его банковской карты в размере 253 рубля, и попытался осуществить хищение денежных средств в размере 899 рублей 58 копеек в период времени с 09:30 часов по 10:30 часов <дата изъята>; (л.д. 7)

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена аптека «<данные изъяты> <номер изъят>», расположенная по адресу: <адрес изъят>; (л.д. 57-63)

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автозаправочная станция <номер изъят> ООО «ТАИФ-НК АЗС», расположенная по адресу: <адрес изъят>, ул. Николая Ершова, <адрес изъят>г; аптека «Сакура <номер изъят>», расположенная по адресу: <адрес изъят>; (л.д. 68-74)

выписка по счету АО «Тинькофф Банк» <номер изъят> открытого <дата изъята> на имя <данные изъяты>, <дата изъята> г.р. по договору <номер изъят> в <адрес изъят>, стр. <номер изъят>. К данному счету привязана дополнительная расчетная банковская карта <номер изъят>** **** <номер изъят>. Согласно выписке по счету <дата изъята> в 08:57:16 произведена оплата в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 95 рублей, <дата изъята> в 09:35:48 произведена покупка – оплата в «Шаурма» по адресу: <адрес изъят>, на сумму 60 рублей и <дата изъята> в 09:57:49 произведена покупка – оплата в «<данные изъяты> <номер изъят>» по адресу: <адрес изъят>, 78, на сумму 193 рубля; (л.д. 101-120)

скриншот сообщения – уведомления от банка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте <данные изъяты>, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» отказало в оплате топлива на сумму <номер изъят> рублей 58 копеек по банковской карте АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>** **** <номер изъят>; (л.д. 50)

протокол осмотра места происшествия, осмотрен участок местности вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» напротив <адрес изъят> <адрес изъят>. (л.д. 121-122)

Суд квалифицирует действия подсудимого Филантьева Д.О. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицирующий признак тайного хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку Филантьев Д.О., используя банковскую карту потерпевшего при покупке товаров, похитил денежные средства последнего.

Признательные показания подсудимого о том, что банковскую карту потерпевшего он использовал при покупке в аптеке и кафе, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, согласуются с показаниями потерпевшего, которому о покупках в магазинах с использованием его банковской карты стало известно из уведомлений, поступивших из банка на его сотовый телефон, показаниями свидетелей, которые указали на осуществление покупок банковской картой молодым парнем, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против собственности, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после совершения преступления пояснил, каким образом и где обнаружил банковскую карту, подробно описал, как осуществлял покупки путем использования банковской карты потерпевшего, что дало возможность в кратчайшие сроки раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим указанное суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают возможность суду считать их исключительными и позволяющими применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа размером ниже низшего предела, и не назначать принудительные работы в соответствии со статьей 53-1 УК РФ, лишение свободы, в том числе с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения им преступления, который в содеянном раскаялся и возместил ущерб добровольно, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, в связи с этим в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершенное Филантьевым Д.О. преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В связи с тем, что подсудимый совершил данное преступление до вынесения приговора от <дата изъята> по части 3 статьи 327 УК РФ к ограничению свободы, указанное не препятствует прекращению производства по уголовному делу по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб подсудимый загладил.

Подсудимый и защитник прекращению дела не возразили.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого постоянного источника дохода не имеется, на его иждивении находятся дедушка и бабушка, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 6240 рублей за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, 15, 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филантьева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Филантьевым Д.О. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Филантьева Д.О. от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Филантьева Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий                 А.И. Шайхутдинова