Решение по делу № 33-569/2023 (33-18278/2022;) от 14.11.2022

Судья Яруллин И.А.                            УИД 16RS0049-01-2022-000830-43

                                                                дело № 2-1497/2022

                                                                дело № 33-569/2023

                                                                учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Самойловой С.Ю. Галиева Р.И. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Самойловой С.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования, оставить без удовлетворения.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Самойловой С.Ю. Галиева Р.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самойлова С.Ю. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании части страховой премии в размере 117314 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2021 года между Самойловой С.Ю. и акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») заключен кредитный договор № F0PDR520S21062501475, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1686500 руб. на срок 60 месяцев.

В тот же день между Самойловой С.Ю. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» на весь срок кредитования в целях применения пониженной процентной ставки по кредитному договору.

Сумма страховой премии составила 180017 руб. 01 коп. и была включена в сумму кредита. Истцу выдан страховой полис                                           № L0302/541/00135802/1.

20 июля 2021 года истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору.

В этой связи 22 июля 2021 года истец обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о прекращении действия договора страхования и возврате уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.

Письмом от 30 июля 2021 года страховой компанией отказано в удовлетворении заявления по мотиву того, что заключенный между сторонами договор страхования не относится к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В удовлетворении претензии истца от 4 сентября 2021 года также отказано письмом от 28 сентября 2021 года.

19 ноября 2021 года Самойлова С.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. (далее - финансовый уполномоченный), решением которого от 8 декабря 2021 года                     № У-21-163189/5010-004 отказано в удовлетворении требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что в связи с погашением кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно, подлежит возврату часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, истец обратился в суд в защиту нарушенных прав.

В заседание суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

    Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Самойлова С.Ю. в лице представителя Галиева Р.И. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что в связи с полным досрочным погашением кредита подлежит возврату уплаченная страховая премия пропорционально неиспользованному периоду страхования. Апеллянт полагает, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному договору, предоставлен в связи с заключением договора страхования. Сумма страховой выплаты, по мнению подателя жалобы, поставлена в зависимость от кредитной задолженности. Апеллянт также ссылается на включение страховой премии в сумму кредита, влияние наличие договора страхования на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 марта 2022 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Самойловой С.Ю. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель Самойловой С.Ю. Галиев Р.И. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня                   2021 года между Самойловой С.Ю. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0PDR520S21062501475, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1686500 руб. на срок 60 месяцев.

Условия о процентной ставке кредитного договора изложены в пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора. Так, процентная ставка на момент заключения кредитного договора составила 6,99% годовых. Данная процентная ставка применяется в период действия заключенного одновременно с кредитным договором договора страхования, по которому застрахованы риски причинения вреда жизни, здоровью заемщика в результате несчастного случая. В случае отказа заемщика от обязательства по личному страхованию, кредитор вправе применить к кредиту ставку 11,99% годовых.

В пункте 11 Индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита указаны оплата по договорам дополнительных услуг, в том числе по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы», «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и любые иные цели по усмотрению заемщика.

В этот же день между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и              Самойловой С.Ю. заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 года № 131. Выдан страховой полис № L0302/541/00135802/1.

Срок действия договора установлен 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается в размере 1686500 руб.

Страховая премия по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составляет 119303 руб. 01 коп; страховая премия по риску «потеря работы» - 60714 рублей. Общий размер страховой премии по всем рискам составил 180017 руб. 01 коп.

Согласно полису-оферте страхования страховыми случаями признаются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного»); дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пункта 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск «потеря работы»).

Обязательства по кредитному договору от 25 июня 2021 года                     № F0PDR520S21062501475 исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме 20 июля 2021 года.

22 июля 2021 года истец обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о прекращении действия договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и возврате уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.

Письмом от 30 июля 2021 года страховой компанией отказано в удовлетворении заявления по мотиву того, что заключенный между сторонами договор страхования не относится к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

4 сентября 2021 года ответчиком получена претензия, в удовлетворении которой письмом от 28 сентября 2021 года отказано.

Решением финансового уполномоченного от 8 декабря 2021 года № У-21-163189/5010-004 отказано в удовлетворении требований                 Самойловой С.Ю. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

При рассмотрении обращения Самойловой С.Ю. финансовый уполномоченный исходил из условий договора страхования и Правил страхования, на основании которых заключен данный договор. Отказывая в удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги, финансовый уполномоченный принял во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии, если заявление об отказе от договора страхования подано по истечении 14 дней с момента заключения договора.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Отказывая в удовлетворении требований Самойловой С.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Возможность наступления страховых рисков и получения страхового возмещения в данном случае сохраняется и после прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в пределах действия договора страхования.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря               2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно указанной норме договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из положений части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года по делу                           № 88-6360/2022).

Указанная норма введена Федеральным законом от 27 декабря                     2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с пунктом 1 статьи 3 вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Договор страхования между сторонами заключен 25 июня 2021 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка на момент заключения кредитного договора составила 6,99% годовых. Данная процентная ставка применяется в период действия заключенного одновременно с кредитным договором договора страхования причинения вреда жизни, здоровью заемщика в результате несчастного случая. В случае отказа заемщика от обязательства по личному страхованию, кредитор вправе применить к кредиту ставку 11,99% годовых.

В пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или иного воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

В то же время, согласно пункту 2.4 раздела «Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования (полиса-оферты) от 25 июня 2021 года                      № L0302/541/00135802/1 не признается страховым случаем страховой риск «смерть застрахованного», наступивший вследствие несчастных случаев (внешних событий), происшедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), и состоящими (состоявшими) на диспансерном учете по этому поводу; согласно пункту 3 данного раздела по риску «инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями страховые риски, происшедшее вследствие любого несчастного случая (внешнего события).

Таким образом, договор страхования от 25 июня 2021 года                      № L0302/541/00135802/1 не соответствует признакам пункта 18 Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями договора страхования от 25 июня                      2021 года № L0302/541/00135802/1 выгодоприобретателем по договору страхования банк не указан.

По условиям договора страхования от 25 июня 2021 года                      № L0302/541/00135802/1, заключенного между сторонами, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного», «инвалидность застрахованного», «потеря работы» определена в размере 1686500 руб., является единой и фиксированной на весь срок страхования. Следовательно, возможность наступления страхового случая не отпала, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является условием прекращения договора страхования. При досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать.

В силу изложенного позиция ответчика, что договор страхования от                25 июня 2021 года № L0302/541/00135802/1 не был заключен в целях обеспечения кредитного договора, признается обоснованной.

Установив, что выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере в соответствии полисом страхования при наступлении указанных в договоре событий; учитывая, что у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, принимая во внимание, что договор страхования от 25 июня 2021 года № L0302/541/00135802/1 не был заключен в целях обеспечения кредитного договора в силу определения, придаваемого этому понятию частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от                21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии отказано, у суда не имелось оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права и неправильном определении юридического значения обстоятельств, на которые ссылается истец, не опровергают вышеизложенное и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самойловой С.Ю. Галиева Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи