Решение по делу № 2-27/2022 (2-3130/2021;) от 05.04.2021

                                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 ФИО5, ФИО2, ФИО3 к <адрес>», ФИО4 о признании недействительными решений собрания,

УСТАНОВИЛ :

ФИО12., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, просили суд признать недействительными решения собрания, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцы указали, что в процессе рассмотрения Видновским городским судом Московской области их исковых требований к <адрес>» и ФИО4 о признании недействительными в силу ничтожности решений собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов товарищества, решения которого оформлены соответствующим протоколом.

О данном собрании они узнали ДД.ММ.ГГГГ, однако подлинник протокола собрания для обозрения и изучения не представлен до настоящего времени, равно как и бюллетени голосования, протокол счётной комиссии.

Представленная Выписка из протокола указанного собрания свидетельствует о недействительности принятых решений, оформленных протоколом, ввиду их ничтожности, поскольку в течение 2020 года органами управления <адрес>», согласно Устава СНТ, являлись общее собрание его членов, председатель правления и правление.

Председателем правления СНТ являлся и является ФИО7, члены правления были избраны на общем собрании членов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Решения указанного собрания до настоящего времени в установленном законом порядке не отменены.

Ни правлением СНТ, ни председателем Правления СНТ не принимались решения о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания членов СНТ, об утверждении повестки дня указанного собрания, о проведении заочного голосования по бюллетеням до даты проведения собрания в режиме очного присутствия, включая форму бюллетеня, вопросы, включённые в бюллетень, время начала и окончания голосования по бюллетеням, порядок рассылки бюллетеней для голосования членам СНТ и порядок сбора бюллетеней от проголосовавших членов СНТ, о назначении лиц, ответственных за рассылку и сбор бюллетеней при заочном голосовании, а также за их хранение и предъявление собранию при очном присутствии членов СНТ.

Таким образом, ответчиками нарушен порядок созыва общего собрания членов товарищества, установленный ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующим Уставом СНТ «Булатниково».

Кроме того, в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассматриваются вопросы об избрании председательствующего на собрании, секретаря собрания, членов счётной комиссии, о порядке голосования и об утверждении формы и текста бюллетеня для голосования.

Согласно выписки, были приняты решения по всем трём вопросам, при этом, в нарушение пункта 215 статьи 17 закона 217-ФЗ не указаны действительные результаты голосования, а именно, количество голосов членов СНТ, поданных «за» указанные решения, то есть отсутствует какое-либо подтверждение факта принятия этих трёх решений общим собранием членов СНТ.

В Выписке из протокола под пунктом 5 указано: «подтвердить решение, принятое на внеочередном общем собрании членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателем <адрес>» ФИО4», что невозможно, поскольку решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным.

В рассматриваемом случае все решения, оформленные протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Булатниково» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об избрании ФИО4 председателем <адрес> являются недействительными в силу своей ничтожности.

В силу закона, при оформлении выписки из протокола по такому решению, к выписке из протокола прилагается копия самого решения.

Представленная выписка такого приложения не содержит. Также отсутствует журнал регистрации членов СНТ, принявших участие в собрании и голосовании по вопросам повестки.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13., ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – СНТ «Булатниково» по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявила о признании иска в полном объеме, просила его удовлетворить, последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО14 ФИО2 и ФИО3 являются членами <адрес>».

Как указано выше, истцы просят суд признать недействительными решения собрания, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Булатниково» от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Из представленной в материалы дела копии выписки из протокола общего очно-заочного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данное собрание утвердило отчет правления, избранного решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Булатниково» ДД.ММ.ГГГГ о проделанной работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердило решение, принятое на внеочередном общем собрании членов СНТ «Булатниково» ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем <адрес>» ФИО4, кроме того, утверждена необходимость заключения договора на вывоз отходов, утверждена плата за предоставление технических условий на подключение к объектам электросетевой инфраструктуры <адрес>», председателю СНТ предоставлены полномочия на согласование местоположения границ земельных участков общего пользования, расположенных в границах территории <адрес>» смежных с земельными участками при уточнении границ.

Согласно справки <адрес>», подписанной председателем правления товарищества ФИО1, протокол общего собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в делах товарищества, данный протокол не предоставлялся в государственные и иные органы, в настоящее время документ имеет статус утерянного.

Таким образом, оригинал протокола оспариваемого общего собрания членов СНТ на обозрение суда в процессе разрешения настоящего спора сторонами не представлен.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. «Решения собраний» ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 названного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Изучив приведенные выше доводы истцов и представленные ими доказательства, суд находит установленным, что ни правлением СНТ, ни председателем Правления СНТ не принимались решения о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания членов СНТ, об утверждении повестки дня указанного собрания, о проведении заочного голосования по бюллетеням до даты проведения собрания в режиме очного присутствия, включая форму бюллетеня, о вопросах, включённых в бюллетень, о времени начала и окончания голосования по бюллетеням, о порядке рассылки бюллетеней для голосования членам СНТ и порядке сбора бюллетеней от проголосовавших членов СНТ, о назначении лиц, ответственных за рассылку и сбор бюллетеней при заочном голосовании, а также за их хранение и предъявление собранию при очном присутствии членов СНТ.

Таким образом, ответчиками нарушен порядок созыва общего собрания членов товарищества, установленный ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующим Уставом СНТ «Булатниково».

Кроме того, в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассматриваются вопросы об избрании председательствующего на собрании, секретаря собрания, членов счётной комиссии, о порядке голосования и об утверждении формы и текста бюллетеня для голосования.

Согласно выписки, были приняты решения по всем трём вопросам, при этом, в нарушение пункта 215 статьи 17 закона 217-ФЗ не указаны действительные результаты голосования, а именно, количество голосов членов СНТ, поданных «за» указанные решения, то есть отсутствует какое-либо подтверждение факта принятия этих трёх решений общим собранием членов СНТ.

Из выписки из протокола оспариваемого общего собрания усматривается, что данное собрание подтвердило решение, принятое на внеочередном общем собрании членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателем <адрес>» ФИО4» (пункт 5).

Однако, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В рассматриваемом случае все решения, оформленные протоколом внеочередного собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об избрании ФИО4 председателем <адрес>», являются недействительными в силу своей ничтожности.

Согласно пункту 25 статьи 17 закона 217-ФЗ, в случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи (результаты голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление).

Находя настоящие исковые требования обоснованными, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Видновским городским судом вынесено решение об удовлетворении требований истцов, а именно, суд признал недействительными решения собрания, оформленные протоколом внеочередного собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, на должность председателя СНТ «Булатниково» была избрана ФИО4

Определением судебной коллегии Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес> на котором большинством голосов (99% присутствующих членов СНТ) Председателем <адрес> был избран ФИО1.

Решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ были оспорены в Видновском городском суде по делу №, но суд не нашел оснований для признания решений общего собрания недействительными, отказав в удовлетворении заявленных требований решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время в отношении решений общего собрания СНТ «Булатниково» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, какое-либо судебное постановление, отменяющее решения указанного общего собрания, не принято, то есть все решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются действительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования Чёрного ФИО5, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова