Решение по делу № 2-81/2015 (2-1070/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-81/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                                                                                              г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабанен А.А. к Ходор Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Карабанен А.А. (истец) обратился с названными выше требованиями к ответчику, мотивируя тем, что хх.хх.хх г., не поставив в известность истца как собственника автомобиля, управляя автомашиной истца ..., хх.хх.хх г. выпуска, государственный регистрационный знак №, Ходор Д.А. (ответчик), не справившись с управлением, съехал с автодороги ..., совершил наезд на сосну. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Согласно заключению независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ... руб. Рыночная стоимость автомобиля ... руб. Истец продал годные остатки автомобиля за ... руб. С учетом вышеизложенного, просил взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, судебные расходы, связанные с оплатой стоимости экспертизы в сумме ... рублей; стоимость юридических услуг в размере ... рублей, оплату госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал возможным исключить из заявленных требований денежную сумму ... руб., в связи с пояснениями ответчика о передаче указанной суммы в счет погашения долга, судебные расходы на оплату услуг представителя оставил на усмотрение суда, в остальной части требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования признал частично, указал, что ... руб. он вернул истцу, эта сумма составляла его заработную плату ... и была передана истцу в счет погашения долга, в остальной части с требованиями истца согласился.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт управления ответчиком автомашиной истца ..., хх.хх.хх г. выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате которого было совершено столкновение с препятствием - сосной на дороге ..., с причинением автомобилю истца механических повреждений, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался сторонами по делу.

Согласно заключению оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, № от хх.хх.хх г. его размер составляет ... руб., из заключения о рыночной стоимости и стоимости ликвидных остатков № от хх.хх.хх г. следует, что рыночная стоимость автомобиля оставляет ... руб., стоимость годных остатков ... руб. Заключения оценщика в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

Стоимость услуг по оценке составила ... рублей, что подтверждается договорами № и № на выполнение работ от хх.хх.хх г., квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.№).

В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с положениями статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик может признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчик фактически признал требования истца, оснований для не принятия признания иска ответчиком у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в сумме ... руб. (...-... руб.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с названной статьей с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы, понесенные истцом в связи с оценкой ущерба, в сумме ... руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из законодательно закрепленного требования разумности, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, подлежит взысканию ... руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ... рублей, где: ... рублей - материальный ущерб, ... руб. - расходы на оплату юридических услуг, ... рублей - компенсация расходов по проведению оценки ущерба и ... руб. - расходы, связанные с уплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карабанен А.А. к Ходор Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Ходор Д.А. в пользу Карабанен А.А. ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2015 года.