Решение по делу № 2-2531/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-2531/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

с участием прокурора Князевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

З.Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, причиненного здоровью в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа, расходов на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по копированию документов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №. По указанному договору З.Б.В. является застрахованным лицом. Согласно страхового полиса срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: после произошедшего ДТП З.Б.В. помогал помещать повреждённый автомобиль на эвакуатор-погрузчик. Во время этого он поскользнулся и получил закрытый перелом тела грудины со смещением. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными травмами З.Б.В. обратился в адрес ответчика. По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о том, что для принятия решения необходима справка из правоохранительных органов о том, что по факту ДТП расследование не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Росгосстрах» направило истцу уведомление о том, что необходимы копии документов компетентных органов о расследовании обстоятельств получения травмы в результате ДТП (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела или дела об административного правонарушении). С данными уведомлениями истец категорически не согласен, так как телесные повреждения получены были не в результате ДТП, а уже после него. Полученные травмы зафиксированы и подтверждены медицинскими документами, которые были переданы в страховую компанию. Наличие телесных повреждений само по себе является страховым случаем.

Истец З.Б.В., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю С.В.В.

Представитель истца З.Б.В. по доверенности С.В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа, расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что страховое возмещение было выплачено истцу после предъявления настоящего иска в суд. Сроки выплаты страхового возмещения истцу ответчиком были нарушены.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» по доверенности Р.Е.В. в судебном заседании представила письменные возражения на иск, согласно которых против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора ФИО2 о необходимости частичного удовлетворения требований истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ними был заключен договора страхования жизни и здоровья истца.

В период действия договора страхования истцом получена травма: закрытый перелом тела грудины со смещением.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, заинтересованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события. Факт наступления страхового случая участниками процесса в судебном заседании не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступившего страхового случая.

Страховое возмещение выплачено ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением установленного срока выплаты.

К отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред обоснован нравственными страданиями истца.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» прав истца, как потребителя, выразившийся в несвоевременной выплате страхового возмещение, судом установлен, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, при указанных обстоятельствах не соответствует требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке в установленные Правилами страхования сроки в полном размере, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в доход потребителя (истца) на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> (50% от взысканной судом суммы). Оснований для снижения указанной суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. Данные судебные расходы признаны судом обоснованными, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, поддержание исковых требований в судебном заседании), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме <данные изъяты> с ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З.Б.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу З.Б.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.С.Логвинова