Решение по делу № 2-131/2024 от 10.01.2024

№ 2-131/2024

УИД 03RS0053-01-2024-000009-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково      26 февраля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко С.С. к Валееву А.З. о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко С.С. обратился в суд с иском к Валееву А.З. о возмещении имущественного ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА Валеев А.З. (арендатор) заключил договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, по условиям которого Иваненко С.С. (арендодатель) передает во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>

ДАТА актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства № от ДАТА транспортное средство передано арендатору.

ДАТА Валеев А.З. при возврате транспортного средства <данные изъяты>, возвратил транспортное средство с повреждениями.

Согласно экспертному заключению № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 144 635 рублей.

Просит взыскать с Валеева А.З. в пользу Иваненко С.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 144 635 рублей.

Взыскать с Валеева А.З. в пользу Иваненко С.С. расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 4 093 рубля, расходы по оказанию юридических услуг – 30 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 5 000 рублей.

Истец Иваненко С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Валеев А.З. в судебное заседание не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА Валеев А.З. (арендатор) заключил договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, по условиям которого Иваненко С.С. (арендодатель) передает во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>

ДАТА актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства № от ДАТА транспортное средство передано арендатору.

ДАТА Валеев А.З. при возврате транспортного средства <данные изъяты>, возвратил транспортное средство с повреждениями.

Согласно экспертному заключению № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 144 635 рублей.

Ущерб истцу причинен по вине Валеева А.З., который управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности Иваненко С.С. В день дорожно-транспортного происшествия Валеев А.З. владел автомобилем на основании договора аренды № 522 от 05.09.2023.

Согласно пункту 1.6 договора аренды, с даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства на арендатора в силу закона и договора аренды переходят все права и обязанности владельца арендованного транспортного средства, включая риски, связанные с ответственностью за вред, причиненный третьим лицам.

Указанный пункт договора согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Также пунктом ДАТА договора аренды предусмотрено, что при наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата транспортного средства арендодателю, арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации.

Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался и не оспаривался в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный истцу, на Валеева А.З. в размере 144 635 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Валеева А.З. в пользу истца Иваненко С.С. расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Поскольку для обращения в суд для защиты нарушенных прав Иваненко С.С. было необходимо произвести оценку причиненного ущерба, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Иваненко С.С. с ответчика Валеева А.З. в размере 4 093 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваненко С.С. к Валееву А.З. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Валеева А.З. в пользу Иваненко С.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 144 635 рублей.

Взыскать с Валеева А.З. в пользу Иваненко С.С. расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 4 093 рубля, расходы по оказанию юридических услуг – 30 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Г.С. Белорусова