Решение по делу № 2-402/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-402/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 08 февраля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи     Круковская А.В.,

при секретаре судебного заседания     Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» к Агеевой Антонине Борисовне и Агееву Никите Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., по состоянию на 27.11.2017 за период с 01.01.2014 по 01.01.2015 в сумме 45 777, 76 руб. рублей, пени за просрочку оплаты – 20 862, 33 руб., за период с 01.01.2016 по 27.11.2017, уплаченной госпошлины в сумме 2 199,20 руб..

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения ..., однако обязанности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполняют, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 27.11.2017 за период с 01.01.2014 по 01.01.2015 в размере 45 777,76 руб.. В период с 01.01.2013 по 31.12.2014 истец осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома. В соответствии с 14 ст.155 ЖК РФ просили взыскать пени в сумме 20862,33 руб. с ответчиков за просрочку оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расчет которой произвели исходя из всей суммы долга за период с 01.01.2016 по 27.11.2017.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Агеев Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик Агеева А.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в ходатайстве от 07.02.2018 просила перенести рассмотрение дела в связи с семейными обстоятельствами (необходимость нахождения с маленьким ребенком).

Определением суда от 08.02.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано, поскольку в обоснование ходатайства им не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в нем обстоятельства, также не содержится сведений на какой срок необходимо отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы судебного приказа №2-3893/2017, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Агеева А.Б. с 08.05.2002 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире совместно с Агеевой А.Б. в качестве члена семьи проживает её сын Агеев Н.Н., ...

Согласно сведениям ОМВД России по г.Воркута по адресу: ... зарегистрированы Агеева А.Б. с 14.05.2002, и Агеев Н.Н. с 15.02.2003 по настоящее время.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми допускается внесение платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсонабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с п. 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 1, пп. "а" п. 9 Правил и положениями постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги ресурсоснабжающая организация имеет лишь при наличии принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как следует из представленных истцом документов ООО «Северная жилищная компания» в спорный период осуществляла управление многоквартирным домом на основании договора управления № СЖК-2013/18, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома 01.07.2013.

Согласно договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6.3. договора управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, иные работы, услуги вносится лицами, обязанными вносить такую плату в соответствии с жилищным законодательством и договором в управляющую организацию, в том числе, через платежных агентов. Срок внесения платы по договору устанавливается до последнего числа, следующего за истекшим (расчетным) месяцем (п.6.3.2), на основании расчетных и платежных документов, составляемых представителем управляющей организации (п.6.3.3). Неиспользование собственником или иным потребителем помещения не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения и платы за коммунальные услуги (п.6.3.4).

Пунктом 7.2.2 Договора предусмотрено, что управляющая организация вправе требовать от плательщиков внесения платы по Договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами.

В случаях нарушения срока внесения платы по Договору требовать уплаты неустойки в случаях, установленных федеральными законами и Договором (п.7.2.4).

В силу п.7.3.1 Договора собственники и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период данный договор был расторгнут, либо признан недействительным суду не представлено.

Факт оказания коммунальных услуг ООО «Северная жилищная компания» ответчиками не оспорен.

Во исполнение условий Договора управления ... от 01.07.2013 управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: с ООО «Водоканал» 26.08.2013 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения за ..., 03.09.2013 с ООО «Тепловые сети Воркуты» - договор ... от 03.09.2013 о предоставлении тепловой энергии и горячей воды.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 18.09.2017 на основании заявления ООО «Северная жилищная компания» с должников Агеевой А.Б. и Агеева Н.Н. была взыскана солидарно задолженность за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2014 -01.01.2015 включительно в размере 45 777, 76 руб..

В связи с поступлением возражений от Агеевой А.Б. определением мирового судьи от 10.11.2017 судебный приказ отменен.

Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 01.01.2015 на день рассмотрения дела ответчиком не погашена и составляет 45 777,76 руб..

В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст.12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчики своевременно были извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не были лишены права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств и возражений.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, не оспорено качество и объем оказанных услуг.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, так же не представлено суду доказательств того, что задолженность за спорный период ими погашена в добровольном порядке.

С ноября 2017 года, ответчики, зная о том, что по данным истца за ними числится задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 45777,76 руб. за период с 01.01.2014 по 0.01.2015 (с учетом вынесенного и в последующему отмененного судебного приказа) бездействовали, каких – либо мер к погашению указанной суммы задолженности не предприняли, также не оспорили в судебном порядке наличие суммы задолженности.

Поскольку истец понес затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг, а ответчики не возместили соответствующие расходы истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенными обстоятельствами и указанными выше нормами, суд считает, что сумму образовавшейся задолженности за период с 01.01.2014 – 01.01.2015 в размере 45 777,76 руб. следует солидарно взыскать с ответчиков полном объеме.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как было установлено в судебном заседании с 01.01.2014 ответчики не производят оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец, улучшив положение ответчиков, просил взыскать с них пени в размере 20 862, 33 руб., ограничившись периодом взыскания с 01.01.2016 по 27.11.2017.

Расчет пеней, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным, контррасчет пеней ответчики суду не представили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчиков действий по добровольному погашению образовавшейся в течение длительного периода задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки, заявленный истцом, не завышен, соответствует характеру и периоду нарушенного ответчиками обязательства и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 20 862, 33 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из представленных документов, истец оплатил госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 786,67 руб. и 1 412,53 руб. при подаче настоящего иска, т.е. всего 2 199,20 руб..

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 786,67 руб. подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, что не противоречит положениям подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 199,20 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с Агеевой Антонины Борисовны, ... ..., Агеева Никиты Николаевича, ... ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (ИНН 1103007874, ЕГРЮЛ 27.05.2013) задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 27.11.2017 за период с 01.01.2014 по 01.01.2015 в сумме 45 777, 76 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 20 862, 33 руб. за период с 01.01.2016 по 27.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2199,20 руб., а всего 68839,29 руб. (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 29 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13.02.2018).

Судья                                     А.В. Круковская