Решение по делу № 2-393/2020 от 28.04.2020

Дело №2-393/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.10.2020 года                                                                      г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи -                  ФИО5,

при секретаре судебного заседания – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, третьи лица- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, Служба государственного строительного надзора Республики ФИО4, ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноперекопского районного суда Республики ФИО4 находится гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, Служба государственного строительного надзора Республики ФИО4, ФИО1, ФИО2.

В судебные заседания, назначенные к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о причинах неявки суд не уведомили. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расписками.

От ответчика заявлений с требованиями рассмотреть дело по существу не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4161 рублей.

При таких обстоятельствах госпошлина в размере 4161 рублей, уплаченная по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд, ст. 333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление по иску ФИО3 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, третьи лица- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, Служба государственного строительного надзора Республики ФИО4, ФИО1, ФИО2, оставить без рассмотрения.

     Возвратить ФИО3 из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4161 рублей, уплаченная по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что оставление иска без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться с аналогичным заявлением в суд, либо ходатайствовать об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: