Решение по делу № 33-7489/2023 от 13.07.2023

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

Дело№2-154/2023

№33-7489/2023

УИД91RS0001-01-2022-005472-75председательствующийвсудепервойинстанции

судьядокладчиквсудеапелляционнойинстанцииПлиеваН.Г.

КопаевА.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

31августа2023годаг.Симферополь

СудебнаяколлегияпогражданскимделамВерховногоСудаРеспубликиКрымвсоставе:

председательствующегоКопаеваА.А.,

судейБалемаТ.Г.,КорбутаА.О.

присекретареАбкаировойЗ.Э.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуШульгаОльгиАнатольевныкАкционерномуобществу«Страховаякомпания«Гайде»,третьелицоАкционерноеобщество«Генбанк»,озащитеправпотребителей,взысканиистраховойпремии,неустойки,компенсацииморальноговреда,возмещениисудебныхрасходов,

повстречномуискуАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»кШульгаОльгеАнатольевне,третьелицоАкционерноеобщество«Генбанк»,опризнаниинедействительнымдоговоракомплексногоипотечногострахованиявчасти,

поапелляционнойжалобеАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»нарешениеЖелезнодорожногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот4мая2023года,

установила:

всентябре2022годаШульгаО.А.обратиласьвсудсискомкАкционерномуобществу«Страховаякомпания«Гайде»,вкоторомпросилапризнатьсобытие-ФИО30;признатьдействиястраховойкомпаниинезаконными;взыскатьсответчикавпользуистцасуммустраховойпремиикакнеосновательногообогащения,вразмере1052480руб.,штрафвразмере50%отсуммы,чтосоставляет526240руб.,всоответствиисп.6ст.13Закона«Озащитеправпотребителей»;процентызапользованиечужимиденежнымисредствами,вразмере77234руб.72коп.;компенсациюморальноговредавразмере200000руб..

Требованиямотивированытем,что19.11.2021г.междуистцом,еесупругом-ФИО31«ГЕНБАНК»былзаключенкредитныйдоговор«Свояквартира-№»наприобретение<адрес>,расположеннойпоадресу:<адрес>,49.

Крометого,междуШульгойО.А.,ФИО29.иАО«СК«Гайде»былзаключендоговоркомплексногострахованиявобеспечениевыполнениязаемщикомШульгаО.А.денежныхобязательствпоназванномукредитномудоговору.

ДД.ММ.ГГГГ2021годазастрахованноелицосупругистца-ФИО32умер.

Вдекабре2021годаистецобратиласьвстраховуюкомпаниюсзаявлениемнавыплатустраховойпремиивсвязисосмертьюсупруга-созаемщикаШульгиО.В..

21.02.2021годапозаявлению№<адрес>от30.12.2021годавадресистцаотАО«Страховаякомпания«ГАЙДЕ»поступилотказвпризнаниистраховымслучаяивыплатестраховоговозмещениявсвязисосмертьюШульгиО.В.застрахованногоподоговоруипотечногострахования№146-001439/21-46от19.11.2021года,чтопослужилооснованиемдляобращениявсудснастоящимиском.

ВходерассмотренияделаАО«Страховаякомпания«ГАЙДЕ»обратиласьсовстречнымискомкШульгаО.А.,опризнаниинедействительнымдоговоракомплексногоипотечногострахования№.11.2021года,ФИО28.В..

Встречноеисковоетребованиеобоснованотем,чтоШульгаО.В.призаключениидоговорастрахованияпредоставилзаведомоложныесведенияосостояниисвоегоздоровья,знаяокоторыхАОСК«Гайде»либоотказалобывзаключениидоговорастрахованиявчастиусловийповторомузастрахованномулицу,либозаключилобытакойдоговорнаиныхусловиях,таккакстепеньстраховогорискапоуказанномусозаемщикуявнобольше.Так,страховаякомпанияотмечает,чтоДД.ММ.ГГГГ,заполняязаявлениенастрахование,ШульгаО.В.указал,чтоунегоникогданебылоинеимеетвнастоящиймоменткаких-либопроблемсоздоровьем,связанныхсзаболеваниемсердцаисосудов.Вместестем,намоментзаключениядоговораот19.11.2021года,помнениюистца,ФИО33.очевиднозналинемогнезнать,чтострадаетмногочисленнымисерьёзнымизаболеваниямисердцаисосудов,прикоторыхтребовалосьлечение,однакоумышленноскрылэтотфактотстраховщика.Страховщикнепринималнастрахованиерискинаступлениястраховогослучаяпоимевшимсянадатузаключениядоговоразаболеваниям,аследовательнозаявленноесобытие-«смертьврезультатеболезни»неможетбытьпризнаностраховымслучаемподоговору.

РешениемЖелезнодорожногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот4мая2023годаискШульгаО.А.удовлетворенчастично,вовстречномискеАО«СК«Гайде»,отказано.

СудомпризнанасмертьШульгиО.В.страховымслучаем.

ВпользуистцасАО«СК«Гайде»взыскана:страховаяпремиявразмере1052480руб.;процентызапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере77234,72руб.;компенсацияморальноговредавразмере20000руб.;штрафвразмере574857руб.;расходынаоплатугосударственнойпошлинывразмере4280руб..

ВудовлетворенииостальнойчастизаявленныхШульгойО.В.требований,отказано.

Несогласившисьспринятымсудомрешением,АО«СК«Гайде»обратиласьсапелляционнойжалобой,вкоторойпросятрешениесудаотменитьипринятьновоерешение,которымвудовлетворенииискаШульгаО.А.отказать,встречныйискАО«СК«Гайде»удовлетворить,ссылаясьнанарушениесудомнормматериальногоипроцессуальногоправа.

Помнениюапеллянта,решениесудапротиворечитусловиямдоговора,посколькусудомневерноопределеныобстоятельства,имеющиезначениедлядела,авыводысуданесоответствуютобстоятельствамделаиимеющимсявделедоказательствам.Так,апеллянтотмечает,ФИО35.проблемсоздоровьемявляютсязаведомоложными,представленныеимсцельюполученияденежныхсредствпокредитномудоговору.Данныеобстоятельстваподтверждаютсяпроведённойподелусудебноймедицинскойэкспертизой,которойустановлено,чтоимеетсяпричинно-ФИО34.заболеваниямидозаключениядоговораизаболеваниями,которыепривеликегосмерти.Такимобразом,помнениюапеллянта,судомприпринятиирешенияподелунеучтено,ФИО36.былаобусловленазаболеваниями,возникшимиидиагностированнымизадолгодозаключениядоговорастрахования,инезаявленнымизастрахованнымлицомвзаявлениинастрахование.          

ПредставительответчикаАО«СКГайде»-КулицкийЕ.Г.взаседаниисудаапелляционнойинстанциипросилрешениесудаотменить,апелляционнуюжалобуудовлетворить.

ИстецШульгаО.А.взаседаниисудаапелляционнойинстанциипротивдоводовапелляционнойжалобывозражала,просиларешениесудапервойинстанцииоставитьбезизменения.

ВсудебноезаседаниесудаапелляционнойинстанциипредставительтретьеголицаАкционерногообщества«Генбанк»неявился,извещалсясвоевременноинадлежащимобразом.

Иныелицаучаствующиевделевсудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанцииучастиянепринимали.

Наоснованиистатьи167ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудебнаяколлегияполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц.

Заслушавдокладсудьиилицучаствующихвделе,изучивматериалыдела,проверивзаконностьиобоснованностьсудебногорешения,судебнаяколлегияприходиткследующему.

Всоответствиисост.327.1ГПКРФсудапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвапелляционнойжалобе.Вслучае,есливпорядкеапелляционногопроизводстваобжалуетсятолькочастьрешения,судапелляционнойинстанциипроверяетзаконностьиобоснованностьрешениятольковобжалуемойчасти.

Судомпервойинстанцииустановленоиследуетизматериаловдела,чтоШульгаОльгаАнатольевнасостоялавзарегистрированномбракесШульгойОлегомВалериевичем(т.1л.д.105).

19ноября2021годамеждуШульгойО.А.(заемщик),ФИО37созаемщик)иАкционернымобществом«ГЕНБАНК»былзаключенкредитныйдоговорСвояквартира-№,наприобретение<адрес>,расположеннойпоадресу:<адрес>.<адрес>,<адрес>,49.Поусловиямдоговоракредитпредоставлялсянацелиприобретенияпредметаипотеки.Стоимостьквартиры-5200000(пятьмиллионовдвеститысяч)рублей.

Согласноусловиямкредитногодоговорасуммакредитасоставила4160000(четыремиллионастошестьдесяттысяч)рублей.Сроквозвратакредита-216месяцев(т.1л.д.15-17).

Надатупредоставлениякредитадействовалапроцентнаяставка8,9%,котораяприменяетсяприналичииполисовимущественного,личногоититульногострахования,аккредитованнойбанкомсуказаниемвкачествевыгодоприобретателябанкаипредставления,оформленноговстраховойкомпаниитакихполисоввбанк(п.4.1кредитногодоговора).

Пунктом21.10кредитногодоговорапредусмотрено,чтозаемщикзаключаетдоговорличногострахованиянасрокдействиядоговора,заключениекоторогонеявляетсяобязательнымусловиемдоговора,ноявляетсяусловием,необходимымдлянепримененияпроцентнойставки2или3,указаннойвпунктеиндивидуальныхусловий,настраховуюсуммувразмерессуднойзадолженности,увеличеннойна10%поШульгеОльгеАнатольевневразмере77%,ФИО38%,гдевкачествепервоговыгодоприобретателябудетуказанбанк,оформленныйваккредитованнойбанкомстраховойкомпании.

Согласнопункту21.11кредитногодоговорапредусмотрено,чтозаемщикзаключаетдоговортитульногострахованиянасрокдоистечениятрехлетсдатыгосударственнойрегистрацииправасобственностизаемщика,заключениекоторогонеявляетсяусловием,обязательнымусловиемдоговора,ноявляетсяусловием,необходимымдлянепримененияпроцентнойставки2или3,указаннойвпункте4индивидуальныхусловий,настраховуюсуммувразмерессуднойзадолженности,увеличеннойна10%,гдевкачествепервоговыгодоприобретателябудетуказанбанк,оформленныйвстраховойкомпании,аккредитованнойбанком.

ВобеспечениевыполнениязаемщикомШульгаО.А.денежныхобязательствпоназванномукредитномудоговорумеждуШульгойО.А.,ФИО39.иАкционернымобществом«Страховаякомпания«Гайде»заключендоговоркомплексногострахования(т.1л.д.18-23)поусловиямкоторогозастрахованнымлицомпориску,указномувдоговорекомплексногострахованияявляется:

-застрахованноелицо1-ШульгаОльгаАнатольевна,04.10.1974годарождения;

-застрахованноелицо2-ФИО40,14.04.1970рождения.

Выгодоприобретатель1-АО«ГЕНБАНК»,представившийзаемщикуВыгодоприобретатель2-страхователь(застрахованныелицапособытиюп.3.1.20илиихнаследники).

Согласноп.2.1договорастрахованияобъектамистрахованияявляютсяимущественныеинтересыСтрахователя,связанныес:

2.1.1рискомпричинениявредаздоровьюзастрахованноголица,атакжеегосмертьюврезультатенесчастногослучаяилиболезни;

2.1.2рискомгибели,утратыилиповреждениянедвижимогоимущества,аименно,несущихиненесущихстен,перекрытий,перегородок,окон,входныхдверей;

2.1.2.1наименованиеимущества,описание,адрес:<адрес>,<адрес>,<адрес>,соследующимихарактеристиками:квартира(несущиеиненесущиестены,перекрытия,перегородки,окна,двери,электропроводка,трубопроводыисантехническиеприборы),состоящаяизоднойжилойкомнаты,общаяплощадь43,6кв.м.,кадастровый№,назначение-жилое.Договоркупли-продажиот19ноября2021года.

2.1.3рискомпотериобъектазалогаврезультатепрекращенияправасобственностистрахователяполностьюиличастично,аименноправавладения,пользования,распоряжениянедвижимымимуществом(титульноестрахование).

Согласноусловиямдоговорастраховымслучаемявляетсяпорискупричинениявредаздоровьюзастрахованноголица,атакжеегосмертиврезультатенесчастногослучаяилиболезни,(п.3.1),врезультатекоторогодоговоромпредусмотренастраховаясумма(установленнаянакаждыйгодстрахования):

-длязастрахованноголицаШульгиО.А.вразмере77%суммыссуднойзадолженностипокредитномудоговорунадатуначалаочередногостраховогогода(периода),увеличеннойна10%,чтонамоментзаключениядоговорасоставляет3523520руб.;

-ФИО41.вразмере23%суммыссуднойзадолженностипокредитномудоговорунадатуначалаочередногостраховогогода(периода),увеличеннойна10%,чтонамоментзаключениядоговорасоставляет1052480руб..

Подоговорустрахованиястраховщикобязуетсязаобусловленнуюплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговорестрахованиясобытия(страховогослучая)произвестивыгодоприобретателю(страхователю)страховыевыплатывпределахопределеннойдоговоромстрахованиясуммы(п.1.7Договора).

ФИО42,чтоподтверждаетсясвидетельствомосмертисерии1-АЯ№(т.1л.д.26).

ИзмедицинскогосвидетельстваосмертиотДД.ММ.ГГГГсерии35№следует,чтосмертьпроизошлаотзаболевания(п.18),апричинасмертиопределена:

а)левожелудочковаянедостаточностьплюс-минус50%

б)атеросклеротическаяболезньсердцаплюс-минус25%,приэтомприблизительныйпериодвременимеждуначаломпатологическогопроцессаисмертьюнеизвестнониводномслучае.

Досудебныйпорядокурегулированияспораистцомсоблюден,претензиянаправленавадресАО«СтраховаякомпанияГАЙДЕ»вдекабре2021года,котораяоставленабезудовлетворения.

УдовлетворяяискШульгаО.А.частичноиотказываявудовлетворениивстречногоискаАО«СК«Гайде»,судпервойинстанции,руководствуясьположениямиЗаконаРоссийскойФедерацииот27ноября1992года№4015-I«ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации»,ст.934,940,942,943,961,963,964,179ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,разъяснениямиПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации№17«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»,исходилизтого,чтоимеющиесяуШульгиО.В.наденьзаключениядоговорастрахованиязаболеванияненаходилисьвпрямойпричинойсвязислетальнымисходомзастрахованноголицаотострой(внезапной)коронарнойсмертисвозникновениемостройлевожелудочковойсердечнойнедостаточностиприатеросклеротической(ишемической)болезнисердца(стенозирующемкоронаросклерозе).Приэтом,основаниемдляотказавудовлетворениивстречногоискаявилосьотсутствиевматериалахделадопустимыхдоказательствтого,чтонамоментзаключениядоговорастрахованияуШульгиО.В.имелисьзаболевания,приведшиекегосмерти.

Стакимивыводамисудапервойинстанциисудебнаяколлегиянеможетсогласиться,наоснованииследующего.

Согласночасти1статьи195ГПКРоссийскойФедерациирешениесудадолжнобытьзаконнымиобоснованным.

Изразъяснений,содержащихсявпостановленииПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации№23от19декабря2003года«Осудебномрешении»следует,чторешениеявляетсязаконнымвтомслучае,когдаоновынесеноприточномсоблюдениинормпроцессуальногоправаивполномсоответствииснормамиматериальногоправа,которыеподлежатприменениюкданномуправоотношению,илиоснованонаприменениивнеобходимыхслучаяханалогиизаконаилиправа(часть2статьи1,часть3статьи11ГПКРФ).

Решениеявляетсяобоснованнымтогда,когдаимеющиезначениедляделафактыподтвержденыисследованнымисудомдоказательствами,удовлетворяющимитребованиямзаконаобихотносимостиидопустимости,илиобстоятельствами,ненуждающимисявдоказывании(статьи55,59-61,67ГПКРФ),атакжетогда,когдаоносодержитисчерпывающиевыводысуда,вытекающиеизустановленныхфактов.

Решениесудапервойинстанциинесоответствуетвышеизложеннымтребованиям,наоснованииследующего.

Согласнопункта1статьи944ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипризаключениидоговорастрахованиястраховательобязансообщитьстраховщикуизвестныестрахователюобстоятельства,имеющиесущественноезначениедляопределениявероятностинаступлениястраховогослучаяиразмеравозможныхубытковотегонаступления(страховогориска),еслиэтиобстоятельстванеизвестныинедолжныбытьизвестныстраховщику.

Существеннымипризнаютсявовсякомслучаеобстоятельства,определеннооговоренныестраховщикомвстандартнойформедоговорастрахования(страховогополиса)иливегописьменномзапросе.

Всоответствииспунктом3статьи944ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииеслипослезаключениядоговорастрахованиябудетустановлено,чтостраховательсообщилстраховщикузаведомоложныесведенияобобстоятельствах,указанныхвпункте1настоящейстатьи,страховщиквправепотребоватьпризнаниядоговоранедействительнымипримененияпоследствий,предусмотренныхпунктом2статьи179настоящегоКодекса.

Впункте10Обзорапрактикирассмотрениясудамиспоров,возникающихизотношенийподобровольномуличномустрахованию,связанномуспредоставлениемпотребительскогокредита,утвержденномуПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот5июня2019года,указано,чтосообщениезаведомонедостоверныхсведенийосостоянииздоровьязастрахованногопризаключениидоговорадобровольноголичногострахованияявляетсяоснованиемдляотказаввыплатестраховоговозмещения,атакжедляпризнаниятакогодоговоранедействительным.

Какустановленовходесудебногоразбирательства,дозаключениядоговорастрахованияот19ФИО43.былазапрошенаинформация,необходимаястраховщикудляопределениястепенистраховогорискаиопределенииразмерастраховойпремииподоговорустрахования.

ФИО44.былиистребованы,втомчислеиследующиесведения:оналичииунегопроблемсоздоровьемсвязанныхсзаболеваниямисердцаисосудов.

Однако,19ФИО46.В.,заполняязаявление(анкету)настрахование,далположительныйответоботсутствииунегозаболеванийсердцаисосудов,указавтакже,чтозамедицинскойпомощьюсвязаннойсназваннымизаболеванияминикогданеобращалсяиспециальныеисследованиянепроходил(том1л.д.12).

Вдекларациистрахователя-застрахованноголица,ФИО45В.ДД.ММ.ГГГГ,указано,чтопредоставленнаявзаявленииинформациясоответствуетдействительностиизастрахованноелицопринялоксведению,чтовслучаепредоставленияимзаведомоложныхсведений,страховщиквправепотребоватьпризнаниядоговоранедействительным,своейподписьюподтверждает,чтовсеответынавопросызаявленияявляютсяправдивымииполными.ШульгаО.В.согласен,чтоутверждения,сделанныевзаявлении,будутявлятьсяосновойдляподписаниядоговорастрахования,иесликакая-либоинформация,способнаявоздействоватьнаоценкуилипринятиериска,размерстраховойвыплаты,будетзаведомоложной,страховщикимеетправоотказатьвстраховойвыплате.Заявлениепослеподписанияявляетсянеотъемлемойчастьюдоговорастрахования.

Входерассмотрениянастоящегодела17ноября2023годапроведенапосмертнаясудебнаямедицинскаяэкспертиза.

Согласноназванномузаключениюэкспертовустановлено,ФИО47явиласьострая(внезапная)коронарнаясмертьсвозникновениемостройлевожелудочковойсердечнойнедостаточностиприатеросклеротической(ишемической)болезнисердца(стенозирующемкоронаросклерозе).

Отвечаянапоставленныесудомвопросы,комиссияэкспертовтакжепришлаквыводу,чтоимевшиесязаболевания,ФИО48.дозаключениядоговорастрахования19.11.2021года:«основное:Гипертоническаяболезнь2степени,2стадии,3степенирискасердечно-сосудистыхосложнений,сердечнаянедостаточность1степени,сопутствующее:Ожирение2степени»имеютблизкуюприроду,взаимоотягчающеевлияниесатеросклеротической(ишемической)болезньюсердца,явилисьфакторамиспособствующимипрогрессированиюсердечно-сосудистойпатологии,ФИО51.отострой(внезапной)коронарнойсмертисвозникновениемостройлевожелудочковойсердечнойнедостаточностиприатеросклеротической(ишемической)болезнисердца(стенозирующемкоронаросклерозе)(том2л.д.17-18).

Крометого,экспертамиустановлено,чтосведенияовышеуказанныхзаболеваниях,ФИО49.дозаключениядоговорастрахованияДД.ММ.ГГГГ,отраженывамбулаторнойкартепациента(безномера)5городскойполиклиникиг.Симферополя,ФИО50..Приэтом,проведеннымисследованиемустановлено,чтоморфологическиепризнаки,полученныеприпроведениисудебно-медицинскогоисследования(секционныеигистологические)-увеличениемассысердца,дряблостьсердечноймышцы,признакигемодинамическизначимогостеноза(более70%-80%)коронарныхартерий,выраженныеатеросклеротическиеизменениявенечныхартерийсбольшимколичествоматеросклеротическихбляшек,выраженныйдиффузныймелкоочаговыйкардиосклероз,свидетельствуютодавностиразвитияпатологическогопроцессавкоронарныхсосудахимиокардеприатеросклеротической(ишемической)болезнисердца,исчисляемойнеменеечемнескольколет.

Принимаявовниманиеизложенное,судебнаяколлегияприходитквыводуотом,ФИО52.немогнезнатьоналичииунегозаболеванийсердцаисосудов(гипертоническаяболезнь2степени,2стадии,3степенирискасердечно-сосудистыхосложнений,сердечнаянедостаточность1степени),которыеспособствовалипрогрессированиюсердечно-сосудистойпатологиизастрахованноголица,возникшимиидиагностированнымидозаключениядоговорастрахования,однакоуказанныесведениястраховойкомпаниинесообщил,несмотрянато,чтоуказанныеобстоятельстваимелисущественноезначениедляопределениявероятностинаступлениястраховогослучаяиразмеравозможныхубытковотегонаступления(страховогориска).

Согласноп.4.3.3.ПравилкомплексногоипотечногострахованияАО«СКГАЙДЕ»(том1л.д.147об.сторона)под«Заболеванием(болезнью)»применительнокусловиямнастоящихПравилпонимаетсялюбоенарушениездоровьяЗастрахованноголица,невызванноенесчастнымслучаем,впервыедиагностированноеврачомпослевступлениявсилудоговорастрахования,либообострениевпериоддействияДоговоразаболевания,заявленногоСтрахователем(Застрахованнымлицом)вЗаявлениинастрахованиеипринятогоСтраховщикомнастрахование,еслитакоенарушениесостояниездоровьяилиобострениезаболеванияповлеклисмертьилиустановлениеинвалидностиI,IIилиIIIгруппыЗастрахованноголица.

Вместестем,ФИО53.надатузаключениядоговорастрахованиязаболеваниямсердцаисосудов,аследовательнозаявленноеШульгаО.А.событие«смертьврезультатеболезни»обоснованнонепризнаностраховойкомпаниейстраховымслучаемподоговорустрахования.

Вышеуказанныеобстоятельстванепринятывовниманиесудомпервойинстанции,чтопривелокневерномуразрешениюспорапосуществу.

Такимобразом,судебнаяколлегиясоглашаетсясдоводамиапелляционнойжалобыоналичииоснованийдляпризнаниядоговорастрахованиянедействительнымвчастизастрахованноголицаШульгаО.В..

Всоответствииспунктом2статьи328ГПКРФпорезультатамрассмотренияапелляционныхжалобы,представлениясудапелляционнойинстанциивправеотменитьилиизменитьрешениесудапервойинстанцииполностьюиливчастиипринятьподелуновоерешение.

Основаниядляотменыилиизменениярешениясудавапелляционномпорядкеназванывстатье330ГПКРФ,вихчисленарушениеилинеправильноеприменениесудомнормматериальногоилинормпроцессуальногоправа(ч.1,п.4).

ИзприведенныхположенийГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииследует,чтовслучаеустановлениясудомапелляционнойинстанциинеправильногоприменениясудомпервойинстанциинормматериальногоправа,невернойоценкидоказательств,которыелегливосновуошибочныхвыводовсудапервойинстанцииобудовлетворенииисковыхтребований,судапелляционнойинстанцииобязанисправитьошибкусудапервойинстанциипутемотменырешениясудапервойинстанции(полностьюиливчасти)ипринятияподелуновогорешениясуказаниеммотивов,покоторымсудапелляционнойинстанциинесогласилсясвыводамисудапервойинстанции.

Притакихобстоятельствах,решениеЖелезнодорожногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот4мая2023годаподлежитотменеспринятиемновогорешенияобудовлетворениивстречногоискаАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»кШульгаО.А.опризнаниинедействительнымдоговоракомплексногоипотечногострахованиявчастистрахованияжизнииздоровьясозаемщикаШульгаО.В.,иотказевудовлетворенииискаШульгаО.А.кАО«СК«Гайде».

Согласнопункта4ст.179ГражданскогоКодексаРоссийскойФедерации,еслисделкапризнананедействительнойпоодномуизоснований,указанныхвпунктах1-3настоящейстатьи,применяютсяпоследствиянедействительностисделки,установленныестатьей167настоящегоКодекса.Крометого,убытки,причиненныепотерпевшему,возмещаютсяемудругойстороной.Рискслучайнойгибелипредметасделкинесетдругаясторонасделки.

Какследуетизположенийст.167ГражданскогоКодексаРоссийскойФедерации,недействительнаясделканевлечетюридическихпоследствий,заисключениемтех,которыесвязанысеенедействительностью,инедействительнасмоментаеесовершения.Лицо,котороезналоилидолжнобылознатьобоснованияхнедействительностиоспоримойсделки,послепризнанияэтойсделкинедействительнойнесчитаетсядействовавшимдобросовестно(пункт1).Принедействительностисделкикаждаяизсторонобязанавозвратитьдругойвсеполученноепосделке,авслучаеневозможностивозвратитьполученноевнатуре(втомчислетогда,когдаполученноевыражаетсявпользованииимуществом,выполненнойработеилипредоставленнойуслуге)возместитьегостоимость,еслииныепоследствиянедействительностисделкинепредусмотренызаконом(пункт2).

Какследуетизграфикавнесенияплатежейпооплатестраховойпремии(том1л.д.17)застрахованноелицо1-ШульгаО.А.изастрахованноелицо2-ФИО54.,прижизнипоследнего,оплатили41823руб.,изкоторыхсуммавзносапострахованиюзастрахованноголица-2,составляет8236+13156=21392руб..

Такимобразом,согласнопункта1.5.2Договоракомплексногоипотечногострахования№от19.11.2021года,вышеуказаннаясуммаподлежитвзысканиювпользустрахователяШульгаО.А..

Возмещениесудебныхрасходовнаоснованиичастипервойстатьи98ГПКРоссийскойФедерацииосуществляетсятойстороне,впользукоторойвынесенорешениесуда,которымспорразрешенпосуществу.Гражданскоепроцессуальноезаконодательствоисходитизтого,чтокритериемприсуждениясудебныхрасходовявляетсявыводсудаоправомерностиилинеправомерностизаявленноготребования.

ПосколькувстречныйискАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»подлежитудовлетворению,сШульгаО.А.подлежатвзысканиюсудебныерасходыпооплатегосударственнойпошлинызаподачувстречногоискавразмере6000рублей,атакжезаподачуапелляционнойжалобывразмере3000рублей,чтоподтверждаетсяоригиналамиквитанций(т.1,л.д.83,т.2,л.д.61).

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.327-329,330ч.1п.4ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

АпелляционнуюжалобуАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»,удовлетворить.

РешениеЖелезнодорожногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот4мая2023годаотменить,принятьновоерешение,которымвудовлетворенииискаШульгаОльгиАнатольевныкАкционерномуобществу«Страховаякомпания«Гайде»,третьелицоАкционерноеобщество«Генбанк»,озащитеправпотребителей,взысканиистраховойпремии,неустойки,компенсацииморальноговреда,возмещениисудебныхрасходов,отказать.

ВстречныйискАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»кШульгаОльгеАнатольевне,третьелицоАкционерноеобщество«Генбанк»,опризнаниинедействительнымдоговоракомплексногоипотечногострахованиявчасти,удовлетворить.

Признатьнедействительнымдоговоркомплексногоипотечногострахования№отДД.ММ.ГГГГ,заключённогомеждуАкционернымобществом«Страховаякомпания«Гайде»иШульгаОльгойАнатольевнойвчастистрахованияжизнииздоровьясозаемщикаШульгаОлегаВалериевича.

ФИО55.

ВзыскатьсАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»впользуШульгаОльгиАнатольевныстраховуюпремиювразмере9619рублей29копеек.

ВзыскатьсШульгаОльгиАнатольевнывпользуАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»государственнуюпошлинузаподачувстречногоисковогозаявлениявразмере6000рублей,изаподачуапелляционнойжалобывразмере3000рублей.

Апелляционноеопределениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановкассационныйсудобщейюрисдикциивсрок,непревышающийтрехмесяцевсоднявступлениявзаконнуюсилуобжалуемогосудебногопостановления,черезсудпервойинстанции.

Председательствующий:

Судьи:

МотивированноеапелляционноеопределениеизготовленовокончательнойформеДД.ММ.ГГГГ.