Решение по делу № 2-2702/2021 от 11.05.2021

    Дело №2-2702/2021

    УИД 78RS0011-01-2021-002706-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                   28 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Семенову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.07.2015 года между ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие», правопреемником которого является истец, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в сумме 1000000 рублей под 21% годовых сроком на 50 месяцев, однако ответчик нарушил условия договора, допуская просрочки платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 16.12.2020 года в размере 1218443,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по месту регистрации, однако за их получением по извещениям не явилась. Адрес регистрации в кредитном договоре указан аналогичным адресу места жительства ответчика. Сведений об ином адресе суд не располагает.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая также отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск неполучения судебных извещений по адресу регистрации на ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 06.07.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие», правопреемником которого в результате реорганизации является истец, и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей. Ответчик принял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в размере 21%, путем внесения ежемесячных платежей в течение 50 месяцев по 06 числам в размере 30201 рубль.

При наступлении события неисполнения условий договора Банк в соответствии с п.5.11 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, вправе требовать полного или частичного досрочного погашения в случаях предусмотренных законом и при просрочке заемщиком внесения платежа более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик с марта 2016 года прекратил исполнение обязательств по договору, не вносит платежи по возврату кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету.

30.03.2020 года истец направил ответчику требование о возврате заемных средств, уплаты процентов и неустойки.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнил указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности по договору.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, что по состоянию на 16.12.2020 года составляет 1218443,98 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 1000000 рублей, задолженность по процентам в сумме 218443,98 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом, составлен верно, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14292 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Семенова В.Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору в сумме 1218443,98 рублей, судебные расходы в сумме 14292 рубля.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

       Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021 года